Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2012 г. N 33-12056 (ключевые темы: психиатр - психолог - аудиовизуальные произведения - вражда - лингвистическая экспертиза)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 августа 2012 г. N 33-12056

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Мелешко Н.В.

При секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-9/12 по апелляционному представлению прокурора Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2012 года по заявлению исполняющего обязанности прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информационных материалов экстремистскими.

Выслушав объяснения прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Бухальцова А.М. (по доверенности), прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Мищенко Е.А. (по доверенности), представителей некоммерческого партнёрства "Гражданская комиссия по правам человека" и некоммерческого партнёрства "Гражданская комиссия по правам человека" (в Санкт-Петербурге) Крылову Г.А. (по ордеру и доверенности), Корзикова С.А. (по доверенности)

установила:

исполняющий обязанности прокурора города Санкт-Петербурга, действуя в соответствии с положениями статей 45 (ч. 1), 245 ГПК Российской Федерации, и ссылаясь на нормы статей 11, 12, 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информационных буклетов и документального фильма, распространяемых некоммерческим партнёрством "Гражданская комиссия по правам человека" и некоммерческим партнёрством "Гражданская комиссия по правам человека" (в Санкт-Петербурге), экстремистскими.

В обоснование поданного в суд заявления прокурор ссылался на то обстоятельство, что документальный фильм под названием "Психиатрия. Индустрия смерти", приложение к этому фильму в виде одноименной брошюры, а также брошюры под названием "Уничтожение талантов. Психиатрия разрушает творческое начало", "Дьявольское наступление. Психиатрия против религии", "Разрушение общества. Принудительная "забота" психиатрии", "Насилие над престарелыми. Жестокие программы психиатрического лечения", "Мошенническая реабилитация. Махинации психиатрии с наркотиками", "Жестокая реальность губительного психиатрического "лечения", "Смертоносные методы стеснения. "Терапевтическое" насилие в психиатрии", "Навязывание препаратов детям. Психиатрия губит жизни людей", "Разжигание расизма. Предательство психиатрии", "Развал правосудия. Уничтожение основ правовой системы", "Хаос и террор. Порождения психиатрии", "Грандиозное мошенничество. Безнравственная индустрия психиатрии", "Настоящий кризис. В современной психиатрии", "Псевдонаука. Ложные психиатрические диагнозы", "Психиатрические мистификации. Разрушение медицины", "Психиатрия. Мир, подсаженный на наркотики", "Растление молодежи. Психиатрия уничтожает разум молодых", "Сексуальное насилие в психиатрии. Домогательства и изнасилования женщин и детей", "Шизофрения. Прибыльная "болезнь" для психиатрии", "Гражданская комиссия по правам человека. Международный наблюдательный орган в сфере охраны психического здоровья" содержат информацию и высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды против группы людей, объединенных по социальному признаку - принадлежности к профессии психиатр и психолог.

По утверждению прокурора, в ходе проверки, проведённой прокуратурой Санкт-Петербурга по обращениям граждан М. и А. по вопросу законности деятельности в Санкт-Петербурге Некоммерческого партнерства "Гражданская комиссия по правам человека" были получены названные выше информационные материалы и установлено, что все они находятся в свободном доступе в ИТС Интернет и размещены на сайте <...>

В доказательство содержащихся в полученных информационных материалах высказываний, направленных на возбуждение среди неопределённого круга лиц ненависти и вражды к психиатрам и психологам, исполняющий обязанности прокурора города Санкт-Петербурга ссылался на заключение <...>

В ходе судебного разбирательства по делу прокурором в письменных объяснениях от 25 апреля 2012 года, представленных суду, дан подробный анализ названных выше брошюр и приведены цитаты, содержащие, по мнению прокурора, высказывания, возбуждающие социальную рознь, пропаганду неполноценности человека по признаку его социальной принадлежности к профессии психиатра или психолога и нарушающие права, свободы и законные интересы последних (л.д. 176-198 том 7).

По утверждению прокурора, данный результат достигается путём использования языковых средств, передающих оскорбительные и унизительные характеристики лиц по признаку принадлежности к психиатрам; психологических механизмов воздействия на создание, способных привести к ненависти и вражде по отношению к психиатрам; создания негативных установок по отношению к психиатрам; создания образа психиатра как источника угрозы для людей (образа врага); передачи субъективного отношения издания к психиатрам за счёт формирования у читателя таких же эмоций, которые он может перенять; убеждения, внушения, попытки получить от читателя желаемого поведения за счёт использования угроз его безопасности; представления психиатров как неполноценных людей по критериям нравственности; использования унизительных и оскорбительных характеристик психиатров и психологов, создание образа психиатра как нравственно ущербного человека, характерными чертами и поведением которого являются склонность к педофилии, сексуальному насилию, употреблению наркотиков, оказание содействия террористам, разработка программ расовой селекции, закрепление за психиатрами вины за все основные современные проблемы - терроризм, сексуальное насилие, безнравственность, наркоманию и другие негативные явления в обществе; создания негативных установок по отношению к группе психиатров с помощью названий брошюр, отдельных глав, рисунков и фотографий, комментариев к ним, указывающих на некомпетентность представителей профессии психиатра и психолога, а также на ненаучность используемых ими методов; призывов к нарушению прав психиатров посредством ограничения их деятельности.

При этом в письменных объяснениях представитель заявителя указал, что при оценке брошюр и документального фильма как экстремистских материалов, необходимо оценивать всю содержащуюся в них информацию в совокупности, но не отдельными фрагментами, так как обоснование и оправдание необходимости осуществления экстремистской деятельности достигается путём использования всего перечисленного комплекса приёмов и средств.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2012 года в удовлетворении заявления исполняющего обязанности прокурора города Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционном представлении прокурор Санкт-Петербурга просит решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2012 года отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурором прокуратуры Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о назначении комплексной психолого-лингвистической экспертизы с целью устранения противоречий, содержащихся в представленных в материалы дела заключений специалистов, в удовлетворении которого (ходатайства) судом первой инстанции, по мнению представителя прокуратуры, было необоснованно, в нарушение статей 12 (ч. 2), 56 (ч. 2), 35 (ч. 1) ГПК Российской Федерации, отказано. Со стороны некоммерческого партнёрства "Гражданская комиссия по правам человека" и некоммерческому партнёрству "Гражданская комиссия по правам человека" (в Санкт-Петербурге) заявлено ходатайство о назначении лингвистической экспертизы.

Определением судебной коллегии в удовлетворении ходатайства прокурору прокуратуры Санкт-Петербурга и ходатайства представителя некоммерческих партнёрств "Гражданская комиссия по правам человека" и "Гражданская комиссия по правам человека" (в Санкт-Петербурге) о назначении экспертизы информационных материалов отказано.

Выслушав объяснения представителя прокуратуры Санкт-Петербурга, представителей НП "Гражданская комиссия по правам человека" и НП "Гражданская комиссия по правам человека" (в Санкт-Петербурге), проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции сторонами судебного процесса представлялись заключения специалистов в отношении указанных в заявлении прокурора печатных изданий и документального фильма, которые (заключения) исследовались судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Довод апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции правил статей 12 (ч. 2), 56 (ч. 2), 35 (ч. 1) ГПК Российской Федерации при разрешении ходатайства прокурора о назначении судебной психолого-лингвистической экспертизы не может быть признан правильным.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает и определяет достаточность доказательств по делу.

Самой необходимости назначения по делу судебной психолого-лингвистической экспертизы судом апелляционной инстанции дана оценка в определении, которым соответствующее ходатайство прокурора разрешено по существу.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал приводимые прокурором цитаты из распространяемых некоммерческим партнёрством "Гражданская комиссия по правам человека" брошюрах на предмет наличия в них высказываний, возбуждающих социальную рознь к лицам, осуществляющим трудовую деятельность (научную, преподавательскую, медицинскую и иную) в качестве психиатров и психологов, а также пропаганды неполноценности человека по признаку его социальной принадлежности к профессии психиатр или психолог.

Вывод суда о том, что содержание брошюр и фильма под названием "Психиатрия. Индустрия смерти", а также приложения к этому фильму в виде одноименной брошюры, не содержат информационного материала, подпадающего под понятие экстремистской деятельности, раскрываемого пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 29.04.2008) "О противодействии экстремистской деятельности", следует признать правильным.

Суд по результатам исследования пришёл к обоснованному выводу, что информационный материал содержит как резкие, негативные высказывания в адрес психиатров и психологов, осуществляющих трудовую деятельность (научную, преподавательскую, медицинскую), так и критику в отношении самой науки психиатрии, а также используемых в современной психиатрии методов лечения и диагностики, их отрицание в радикальной форме.

Однако, как справедливо указал суд первой инстанции, неприличная, бранная и нецензурная лексика, которую можно было бы рассматривать в качестве высказываний унижающих честь и достоинство психиатров в той форме, в которой это преследуется по национальному законодательству (ч. 1 ст. 130 УК Российской Федерации, ст. 5.61 КоАП Российской Федерации), в рассматриваемых в рамках данного гражданского дела информационных материалах отсутствует.

Представленные прокурором в доказательство наличия признаков экстремизма в информационных материалах заключения специалистов, никак не опровергают обоснованность возражений представителей некоммерческого партнёрства "Гражданская комиссия по правам человека", сводящихся к тому, что целью информации, содержащейся в печатных изданиях и документальном фильме, является не разжигание вражды и ненависти к психиатрам и психологам, но информирование органов власти и общественности об отрицательном опыте применения ряда методов лечения психических заболеваний и тех нарушениях прав граждан, страдающих психическими расстройствами, которые в действительности имели место в Соединённых Штатах Америки.

Брошюры, документальный фильм и буклет к фильму, действительно основаны на фактах и событиях, имевших место в США, странах Европы, Австралии других странах за более чем вековую историю, и не содержат какой либо оценки деятельности психиатров и психологов, осуществлявших в прошлом или реализующих в настоящем свою трудовую деятельность в России (за исключением упоминания об опытах и научной деятельности И.П. Павлова - стр. 17 брошюры "Психиатрия. Индустрия смерти"; стр. 8 (оборот) брошюры "Дьявольское наступление").

Правильность утверждений о причинении вреда здоровью пациентов, страдающих психическими заболеваниями, вследствие побочных эффектов назначаемых им лекарственных препаратов; обоснованность доводов о неоправданности и жестокости применения мер физического и химического ограничения (стеснения) больных; достоверность приведённой статистики совершаемых психиатрами, психологами и психотерапевтами преступлений в отношении пациентов; научность и правильность высказываний и комментариев медиков (в том числе психиатров, психологов), юристов, педагогов включённых в документальный фильм и брошюры, прокурором в поданном в суд заявление не оспаривается.

Критика негативных явлений в области психиатрии (педофилии, сексуального насилия, оказания помощи террористам, разработка программ расовой селекции и т.п.), не доказывает направленности информационных материалов на закрепление за психиатрами вины за все основные современные проблемы общества в целях создания негативных установок, возбуждения ненависти или вражды против группы людей, объединённых по социальному признаку - принадлежности к профессии психиатра и психолога.

Указываемые прокурором отдельно взятые фрагменты информационных материалов, содержащие, по мнению прокурора, призывы к нарушению прав психиатров посредством ограничения их деятельности в сфере заботы о престарелых, детях, в правоохранительных органах, тюрьмах, центрах реабилитации преступников и наркоманов, следует оценивать во взаимосвязи с теми рекомендациями, которые содержатся в каждой отдельно взятой брошюре, общий смысл которых сводится к призывам об усилении работы государственных органов, проводящих расследования случаев нарушения прав пациентов; к законодательному запрету на применение определённых методов лечения; о введении в действие надлежащих мер правовой защиты, гарантирующих невмешательство психиатров и психологов в осуществление каждым человеком его гражданских, политических, экономических, социальных и других прав, закреплённых во Всеобщей декларации прав человека (стр. 34 брошюры "Психиатрические мистификации", стр. 24 брошюры "Разрушение общества"); об обращении в правоохранительные органы в случае совершения преступления в отношении пациентов (стр. 19 брошюры "Сексуальное насилие в психиатрии", стр. 19 брошюры "Насилие над престарелыми"); к публичному разоблачению злоупотреблений по отношению к пациентам (стр. 65 брошюры "Психиатрия. Индустрия смерти"); к объединению в родительские группы с целью защиты прав детей-пациентов (стр. 39 брошюры "Растление молодежи") и прочим действиям, не связанным с применением в отношении психиатров и психологов насилия.

Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Исследуя приводимые прокурором в письменных объяснениях цитаты из информационного материала, содержащие, по убеждению прокурора, признаки экстремизма, суд первой инстанции правильно оценил их содержание применительно к статьям 19 (пункты 2, 3), 20 (п. 2) Международного Пакта "О гражданских и политических правах" от 16.12.1966 (г. Нью-Йорк), статье 10 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд обоснованно сослался на постановления Европейского Суда по правам человека от 25 августа 1998 года по делу "Хертель против Швейцарии" (Hertel v. Switzerland), § 46, Reports 1998-VI, по делу "Александр Крутов (Aleksandr Krutov) против Российской Федерации" (п. 24) и п. 42 судебного решения Европейского Суда по правам человека по делу "Кастеллс (Castells) против Испании", который в названных судебных актах указывал, что свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена и, с учётом пункта 2 статьи 10 Конвенции, распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство.

В Постановлении от 26 февраля 2010 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что не только Конвенция о защите прав человека и основных свобод, но и решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими исходя из общепризнанных принципов и норм международного права дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2012 года по делу N 2-9/12 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи