Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2012 г. N 33-12024/2012 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - заключение договора купли-продажи - участие прокурора - общая долевая собственность)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 августа 2012 г. N 33-12024/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Гавриловой Н.В.

судей Мариной И.Л., Венедиктовой Е.А.

с участием прокурора Войтюк Е.И.

при секретаре Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года апелляционную жалобу П.А.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года по иску П.Т.Г. к П.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения ответчика, его представителя Б.С.А., заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

П.Т.Г. обратилась в суд с иском к П.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что после заключения договора купли-продажи с П.А.А. его доли в вышеуказанной квартире, П.Т.Г. является собственником квартиры, ответчик отказывается освобождать квартиру, сниматься с регистрационного учета, продолжает проживать в ней, чем нарушает права истицы.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года П.А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и не обоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом, жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью <...> кв.м и <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности П.Т.Г. - <...> долей, и П.А.А. - <...> долей.

<дата> между сторонами заключен договор купли-продажи <...> долей вышеуказанного жилого помещения, согласно которому в пользование П.Т.Г. переходит комната площадью <...> кв.м.

Право собственности П.Т.Г. на <...> долей квартиры <адрес>, что соответствует спорной комнате, зарегистрировано в регистрационном органе.

Согласно справке формы N 9 в спорной квартире зарегистрированы П.Т.Г. и П.А.А.

Удовлетворяя требования П.Т.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в связи с отчуждением жилого помещения. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Довод ответчика о том, что намерений на отчуждение принадлежащей ему комнаты не было, не может быть принят во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения. В установленном порядке действительность сделки ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Заключенный договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения не признан недействительным, не содержит условий о пользовании ответчиком проданным жилым помещением. П.А.А. не являлся и не является членом семьи собственника П.Т.Г.

Истице спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем она вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, связанных с пользованием спорной комнаты.

Право истицы требовать выселения ответчика из спорного жилого помещения предусмотрено ст.35 ЖК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности с учетом правил ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела. Решение постановлено при правильном применении норм материального права

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу направлены на иную оценку спорных правоотношений.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи