Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2012 г. N 4а-1282/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - акт освидетельствования - дело об административном правонарушении - требование сотрудника полиции)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 5 октября 2012 г. N 4а-1282/12

05 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Шитикова О.В., действующего в защиту

Ковтуна А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 22 июня 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 22 июня 2012 года Ковтун А. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ковтуна А. И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шитиков О. В., действующий в защиту Ковтуна А. И., просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с многочисленными нарушениями, так, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен после протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из чего следует, что процедура направления Ковтуна А. И. на медицинское освидетельствование была нарушена, у инспектора ГИБДД отсутствовало законное основание для направления Ковтуна А. И. на медицинское освидетельствование. Кроме того, указывает, что в качестве понятых участвовали заинтересованные лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Ковтун А. И. был направлен на медицинское освидетельствование в 11 час. 11 мин. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Ковтуна А. И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Между тем, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковтун А. И. отказался от последнего в 11 час. 21 мин. Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен позднее протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанное свидетельствует о том, что на момент направления Ковтуна А. И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД отсутствовало законное основание для такого направления, что является нарушением процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование.

Рассматривая дело по существу, мировой судья посчитал, что "отдельные нарушения, выявленные в ходе судебного разбирательства, относительно оформления и порядка составления процессуальных документов, не являются существенными, так как Ковтун А. И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив законное требование сотрудника полиции". При этом судья не оговаривает, какие именно "отдельные нарушения" были выявлены в ходе судебного разбирательства. Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели - инспекторы ГИБДД, осуществлявшие задержание и оформление административного материала в отношении Ковтуна А. И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - никак не устранили имеющиеся в материалах дела противоречия.

Судья Московского районного суда, рассматривая жалобу Ковтуна А. И., указанным выше обстоятельствам не дал никакой оценки. Между тем, в соответствии со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда мог самостоятельно вызвать и опросить в судебном заседании инспектора ГИБДД, составившего административный материал, следовательно, устранить все сомнения относительно соблюдения процедуры направления Ковтуна А. И. на медицинское освидетельствование.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2012 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ковтуна А.И. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Шитикова О. В., действующего в защиту Ковтуна А. И., удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко