Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2012 г. N 33-7828/2012 (ключевые темы: материальное стимулирование - оборона - гражданский персонал - военнослужащие - премия)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июля 2012 г. N 33-7828/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Александровой Ю.К.,

Кутыева О.О.

при секретаре Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-703/2012 по апелляционной жалобе Военного комиссариата Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2012 года по иску Б. к военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании выплатить премию за третий и четвертый кварталы 2011 года.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителей Военного комиссариата Санкт-Петербурга - В., действующей на основании доверенности от 01.11.2011 года и А.., действующей на основании доверенности от 01.11.2011 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Б. Ш. действующего на основании доверенности от 20.02.2012 года, возражавшего против отмены решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Установила:

Б. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика выплатить ей невыплаченную премию за третий и четвертый кварталы 2011 года в размере <...> руб., а также о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истица указала, что до 05.12.2011 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, при увольнении за второе полугодие 2011 года ей не было выплачено дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом МО РФ от 26.07.2010 года N 1010.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2012 года исковые требования Б. удовлетворены частично. Суд обязал военный комиссариат Санкт-Петербурга издать приказ о выплате Б. премии в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 по итогам работы за третий и четвертый кварталы 2011 года пропорционально отработанному времени по результатам исполнения должностных обязанностей из расчетной суммы в размере <...> руб. в месяц, а также взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере <...> руб. за удостоверение доверенности, и <...> рублей на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что приказом Министра обороны РФ 2010 года N 1010 установлено, что выплаты дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава ВС РФ в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Данное материальное стимулирование выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу и лицам гражданского персонала ВС РФ для того, чтобы стимулировать работников на дополнительные успехи в работе. Денежные средства на дополнительное материальное стимулирование работников были выделены военному комиссариату 12.12.2011 года, тогда как истица была уволена по сокращению штата 05.12.2011 года. Таким образом, когда денежные средства на дополнительное материальное стимулирование были выделены военному комиссариату Санкт-Петербурга, истица в трудовых отношениях с военным комиссариатом уже не состояла, соответственно военный комиссариат Санкт-Петербурга как работодатель, не может поощрять, материально стимулировать, издавать приказы в отношении лиц, которые не состоят с ним в трудовых отношениях.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 14.11.2005 года истица работала в должности <...>

Приказом от 22.11.2011 года N... истица уволена с должности <...> по сокращению штата с 05.12.2011 года.

При увольнении истице были выплачены должностной оклад, надбавка за выслугу лет, надбавка за работу <...>, ежемесячная премия (25% от оклада) предусмотренная приказом Министра обороны РФ 2008 года N 555, выходное пособие в размере среднемесячного заработка, единовременное денежное вознаграждение за 2011 год пропорционально проработанному времени за январь-ноябрь 2011 года, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 14.11.2011 года по 05.12.2011 года.

12.12.2011 года Управлением финансового обеспечения по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия военному комиссариату Санкт-Петербурга направлено письмо N... из которого следует, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1010 от 2010 года и решения от 19.11.2011 года на основании утвержденного 09.12.2011 года командующим войсками Западного военного округа планом распределения бюджетных ассигнований, на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала за счет экономии денежных средств за июль-декабрь 2011 года N..., расчетная сумма дополнительного материального стимулирования установлена в размере (в месяц): <...> руб. на одного гражданского служащего в центре (отделе) социального обеспечения; <...> руб. - на одного гражданского работника в военном комиссариате. В срок до 14.12.2011 года обеспечить издание соответствующих приказов, которые представить в управление финансового обеспечения для перечисления бюджетов лимитных обязательств.

14.12.2011 года издан приказ N 227, которым в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 года в пределах лимитных бюджетных обязательств, в целях материального стимулирования, гражданскому персоналу военного комиссариата Санкт-Петербурга установлены размеры премий.

Истице данным приказом выплаты не назначались.

Разрешая заявленный спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил российской Федерации", входят в систему оплаты труда.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен при неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" система материального и иных видов обеспечения военнослужащих устанавливается с учетом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

При этом в соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Министром обороны Российской Федерации в пределах выделенных ассигнований могут устанавливаться военнослужащим не указанные в статье 13 этого Закона дополнительные выплаты, которые определяются дифференцировано в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Содержание названных законодательных норм в их взаимосвязи указывает на то, что условиями установления Министром обороны Российской Федерации указанных дополнительных выплат являются наличие выделенных на эти цели ассигнований и их выплата производится военнослужащим в зависимости от степени выполнения ими совокупного объема обязанностей. При этом дифференциация объема таких обязанностей находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации.

Из сказанного следует, что определение критериев, по которым устанавливаются дополнительные выплаты военнослужащим в пределах выделенных ассигнований, находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации.

Согласно п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 года N 1010, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок). Выплаты осуществляются за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

Материальное стимулирование установлено в виде дополнительных выплат для военнослужащих и в виде премий для гражданского персонала и должно осуществляться ежеквартально. Конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п. 4 Порядка, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Следовательно, установление критериев выплаты дополнительного материального стимулирования в зависимости от исполнения военнослужащим обязанностей по воинской должности находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ экономии бюджетных средств.

Таком образом, указанная премия носит не обязательный характер, выплачивается по решению руководителя (работодателя), при принятии решения Министром обороны РФ о выплате премии данных об истице в списках личного состава военного комиссариата Санкт-Петербурга уже не было.

Из материалов дела следует, что объемы бюджетных средств, выделенные на эти цели, были распределены в 2011 году после увольнения истицы, поскольку денежные средства поступили после её увольнения, истица премирована не была.

Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010 установлено, что истребование дополнительных средств на выплату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается. Поскольку данная премия носит не обязательный характер, выплачивается по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, не входит в систему оплаты труда, порядок премирования государственных служащих после их увольнения Приказом Минобороны РФ не урегулирован. Приказ о премировании в отношении истца не издавался.

Кроме того, из апелляционной жалобы усматривается, что приказ военного комиссара Санкт-Петербурга от 14.12.2011 года N 227 о выплате материального стимулирования гражданскому персоналу содержит указание на то, что, лицам, уволенным из военного комиссариата, дополнительное материальное стимулирование в соответствии с настоящим приказом не выплачивается вне зависимости от основания увольнения.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик при увольнении истицы произвел все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, и не обязан был дополнительно поощрять уволенное лицо, следовательно, требования Б. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Б. - отказать.

Председательствующий

Судьи