Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2011 г. N 22-2047/2011 (ключевые темы: проверочная закупка - наркотические средства - малолетние - родительские права - инвалиды II группы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2011 г. N 22-2047/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Дюпиной Т.В., Андреевой А.А.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденной Коротковой А.В. и адвоката Романовой Е.В. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года, которым

Короткова Александра Владимировна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая: <адрес>, судимая:

- 18.12.2006 года по ст.ст.30 ч. 3, 234 ч. 2, 234 ч. 2, 228 ч. 1, 30 ч. 3, 234 ч. 2, 30 ч. 3, 234 ч. 2, 234 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- 23.01.2007 года по ст. 234 ч. 1, 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 6 годам лишения свободы; постановлением суда от 13.07.2009 года от отбывания наказания освобождена условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 10 месяцев 17 дней,

осуждена по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.01.2007 года. Окончательно Коротковой А.В. назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Короткова А.В. признана виновной в совершении 12.10.2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения адвоката Родионовой Е.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная просит смягчить назначенное ей наказание.

В обоснование жалобы ссылается на то, что до вынесения приговора она находилась на подписке о невыезде, являлась на все следственные действия и в судебные заседания по первому требованию, признала вину полностью, в содеянном раскаялась, трудоустроена в ООО "<...>", характеризуется по месту работы положительно, страдает тяжким хроническим заболеванием <...> проживала по месту регистрации с матерью-инвалидом 2 группы и малолетней дочерью, <дата> года рождения. Также ссылается на то, что, хотя и лишена родительских прав в отношении дочери, но принимала участие в ее воспитании и содержании. Обращает внимание на то, что добровольно сотрудничала с органами внутренних дел, оказывала содействие в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств. Осужденная утверждает, что на путь исправления встала, однако смерть ее гражданского мужа, являющегося отцом ее дочери, спровоцировала употребление ею наркотических средств. Обращает внимание, что наркотические средств приобрела для личного потребления, однако ее знакомая ФИО 5 попросила ее помочь приобрести наркотики, настояла на этом, в связи с чем она (Короткова А.В.) совершила преступление, о чем сожалеет.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда как несправедливый вследствие чрезмерной суровости изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении Коротковой А.В. малолетней дочери и престарелой матери-инвалида 2 группы, применить к Коротковой А.В. положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование своих требований адвокат указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Коротковой А.В. на иждивении малолетней дочери, <дата> года рождения, престарелой матери-инвалида 2 группы. В обоснование своих доводов адвокат также ссылается на п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 года N 20, считает, что, хотя Короткова А.В. и сообщила суду, что лишена родительских прав, однако данное обстоятельство не подтверждается исследованными судом доказательствами, и не освобождает гражданина от выполнения родительских обязанностей по содержанию ребенка. Защита утверждает, что осужденная воспитывает и содержит дочь, проживает вместе с ней, в настоящее же время ребенок остался на попечении престарелой бабушки-инвалида, которая сама нуждается в посторонней помощи. Адвокат полагает, что с учетом указанных обстоятельств, суд мог назначить Коротковой А.В. за совершенное ею преступление с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дмитриева В.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных жалоб, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Коротковой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Виновность осужденной подтверждается показаниями свидетеля ФИО 5 об обстоятельствах ее участия в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств у Коротковой А.В., показаниями свидетеля ФИО 7 о причинах, основаниях, обстоятельствах и результатах проведения в отношении Коротковой А.В. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключением химической экспертизы; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе документами, в которых зафиксирован ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Выводы суда о доказанности вины Коротковой А.В. в совершении преступления, квалификации ее действий осужденной не оспариваются.

Доводы адвоката Родионовой Е.В., высказанные в заседании судебной коллегии, о незаконности проведения с участием свидетеля ФИО 5 оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", недопустимости полученных в ходе проведения данного мероприятия доказательств, являются неубедительными по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов дела, 12.10.2010 года ФИО 5 на имя начальника УВД по <адрес> Санкт-Петербурга подано заявление о добровольном согласии принять участие в проведении в отношении Коротковой А.В. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств. В этот же день оперуполномоченным ОУР КМ УВД по <адрес> Санкт-Петербурга вынесено постановление о проведении с участием ФИО 5 проверочной закупки у Коротковой А.В., данное постановление утверждено начальником КМ УВД указанного района. В тот же день оперативно-розыскное мероприятие проведено, ФИО 5, выступавшая в качестве "закупщика", приобрела у Коротковой А.В. наркотическое средство, которое добровольно выдала сотрудникам милиции; Короткова А.В. была задержана, у нее были обнаружены и изъяты деньги, ранее выданные ФИО 5 для проведения проверочной закупки. Постановлением начальника КМ УВД по <адрес> Санкт-Петербурга от 13.10.2010 года результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия представлены в Следственное управление при УВД того же района.

Обстоятельства досмотра ФИО 5 и выдачи ей денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки, добровольной выдачи ею приобретенных в ходе проверочной закупки наркотических средств, досмотра Коротковой А.В. и изъятия у нее денежных средств, ранее выданные ФИО 5, а также правильность сведений, изложенных в соответствующих документах, составленных в ходе проведения проверочной закупки, установлена судом на основании показаний свидетелей ФИО 5, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 7

В силу ст. 17 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" отдельные лица с их согласия могут привлекаться к проведению оперативно-розыскных мероприятий.

По смыслу закона под содействием граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, следует понимать осознанное волевое поведение субъектов, заключающееся в получении оперативно значимой информации и передаче ее представителю органа, осуществляющего ОРД, или осуществление конкретных действий по решению оперативно-розыскных задач борьбы с преступностью по инициативе субъектов ОРД при условии доверительности отношений.

Из показаний свидетеля ФИО 5 следует, что она была задержана сотрудниками милиции за незаконное хранение наркотических средств; сотрудники милиции предложили ей в целях облегчения ее участи оказать им содействие в изобличении лица, сбывающего наркотические средства; она согласилась, написала заявление о добровольном согласии участвовать в проведении проверочной закупки, какого-либо давления на нее со стороны сотрудников милиции не оказывалось.

При таких обстоятельствах ссылки адвоката на вынужденный характер участия ФИО 5 в проведении проверочной закупки являются неубедительными. Опровергают доводы адвоката в этой части и материалы, представленные защитой судебной коллегии.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства - документы, составленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", являются достоверными и допустимыми, поскольку указанное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты такой деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, нарушения требований указанного закона и уголовно-процессуального законодательства оперативными сотрудниками допущено не было.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Коротковой А.В., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Коротковой А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Те обстоятельства, что Короткова А.В. признала вину и раскаялась в содеянном, оказывала содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, работала и характеризовалась по месту работы положительно, проживала совместно с матерью - инвалидом 2 группы и малолетней дочерью, в отношении которой лишена родительских прав, но в воспитании и содержании которой принимала участие, наличие у Коротковой А.В. тяжкого хронического заболевания, то есть те обстоятельства, на которые осужденная и адвокат ссылаются в кассационных жалобах, исследованы и учтены судом при назначении наказания. Более того, полное признание вины, наличие тяжкого заболевания, положительную характеристику с места работы и содействие, оказанное правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Коротковой А.В..

Суд справедливо на основании ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ усмотрел в действиях Коротковой А.В. опасный рецидив преступлений и счел необходимым назначить ей наказание с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Ссылка адвоката на то, что факт лишения Коротковой А.В. родительских прав в отношении ее малолетней дочери не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, необоснованна, поскольку в судебном заседании исследована копия приговора суда от 23.01.2007 года в отношении Коротковой А.В., в котором содержатся сведения о том, что последняя решением суда от 18.10.2005 года лишена родительских прав.

Сведения о надлежащем поведении Коротковой А.В. в период производства по делу не являются безусловным основанием к изменению приговора в части назначенного осужденной наказания.

Содержащаяся в кассационной жалобе адвоката просьба о назначении Коротковой А.В. наказания на основании ст. 64 УК РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ч. 1 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких исключительных обстоятельств, при наличии которых Коротковой А.В. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом того, что Короткова А.В. совершила преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 23.01.2007 года, суд правильно назначил ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Назначенное Коротковой А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 68 ч. 2, 70 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной, чрезмерно суровым не является и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года в отношении Коротковой Александры Владимировны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи