Определение Ленинградского областного суда от 11 октября 2012 г. N 33а-4518/2012 (ключевые темы: пенсионный стаж - оформление пенсии - размер пенсии - трудовой стаж - международные договоры)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 октября 2012 г. N 33а-4518/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Шульги С.Н. - Дементьевой И.Ю. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении требований Шульги С.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным отказа в принятии к зачету периодов работы и обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области Землянкиной О.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шульга С.Н. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в неприятии к зачету в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов работы на территории Эстонской Республики, а также обязании зачесть периоды работы в общий трудовой стаж с момента обращения за назначением пенсии.

В обоснование искового заявления Шульга С.Н. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменный ответ из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе Ленинградской области об отказе в зачете периодов работы на территории Эстонской Республики. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Договор между Российской Федерации и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что не учтены в стаж периоды работы на территории Эстонской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе "Балтиец", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе "Соонусте", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "Нарвском комбинате строительных материалов", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "Нарвском экспериментальном механическом заводе", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "Нарвском заводе хромовых кож". По мнению Шульги С.Н., стаж работы на территории Эстонской Республики подлежит зачету в общий трудовой стаж, поскольку согласно Договору между Российской Федерацией и Эстонской Республикой при назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе, на территориях бывших РСФСР и ЭССР (л.д. 5-6).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2012 года в удовлетворении искового заявления Шульги С.Н. отказано (л.д. 62-66).

Представитель истца Дементьева И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 70), не согласившись с законностью и обоснованностью судебного решения представила апелляционную жалобу, в которой просила решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2012 года отменить и удовлетворить требования Шульги С.Н.

Представитель истца ссылается на то, что суд первой инстанции в своем решении не проверил вынесенное ответчиком решение от 20 апреля 2012 года, при этом указал, что Шульга С.Н. не лишен права на получение размера пенсии с учетом периодов работы на территории Эстонской Республики.

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции Шульга С.Н. не явился.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области Землянкина О.Б., действующая на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений со стороны представителя ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.74).

Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шульга С.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области с заявлением о назначении пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением 60-летнего возраста Шульге С.Н. назначена и выплачивается пенсия по старости.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об отказе в принятии к зачету периодов работы на территории Эстонской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе "Балтиец", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе "Соонусте", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "Нарвском комбинате строительных материалов", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "Нарвском экспериментальном механическом заводе", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "Нарвском заводе хромовых кож" суд первой инстанции указал, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Проанализировав установленные обстоятельства и правомерно руководствуясь нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа истцу в удовлетворении требований о принятии к зачету периодов работы на территории Эстонской Республики.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Закон о трудовых пенсиях) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно ст. 1 Закона о трудовых пенсиях трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 5, 6 "Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения" (Подписан в г. Таллине 14.07.2011, вступил в силу 01 апреля 2012 года) при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.

Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию.

Каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Для назначения пенсии по старости истцу ответчиком в страховой стаж был включен, в том числе стаж, приобретенный на территории ЭССР. При определении размера пенсии, подлежащего выплате истцу, Российской Федерацией был принят страховой стаж 19 лет 05 месяцев 15 дней. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, ответчиком было учтено, что периоды работы на территории России у Шульги С.Н. превышают необходимый для назначения пенсии минимальный трудовой стаж, установленный Законом о трудовых пенсиях. Для решения вопроса о принятии к зачету периодов работы, приобретенных на территории ЭССР и определения размера пенсии, подлежащей к выплате Эстонской Республикой, ответчиком в компетентные органы Эстонии направлены формуляры о пенсионном стаже и об обращении за пенсией.

Указанные действия соответствуют ст. 5 "Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики о применении Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года" (Заключено в г. Таллине 06.10.2011).

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Шульги С.Н. - Дементьевой И.Ю. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании положений примененного судом пенсионного законодательства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шульги С.Н. - Дементьевой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи