Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2011 г. N 22-1864/10 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - состояние здоровья - отбывание наказания - ограничение свободы - УК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 апреля 2011 г. N 22-1864/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей - Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.

при секретаре - Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании "04" апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от "15" февраля 2011 г., которым

Донцу Лилиан, 17.02.1977 года рождения,

уроженец г. Кишинева, судимый:

1. 10.06.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 16.06.2009 г.;

2. 16.11.2009 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в", "г" УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 01.09.2010 г.,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., объяснения осужденного и адвоката Крымова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит о применении ст.ст. 61, 64 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что назначении ему наказания судом не были учтены его семейные обстоятельства, в частности, что он имеет на иждивении мать и брата, являющихся инвалидами 2 группы, что подтверждается справками, имеющимися в материалах уголовного дела. Находясь на свободе, он оказывал им посильную помощь, работая по договору грузчиком на овощной базе. Приговор считает несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя Дмитриевой В.В. указано на законность и обоснованность постановленного приговора и содержится просьба об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Донцу Л. в инкриминируемом ему преступлении.

Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также повлечь его отмену, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.

Правовая квалификация действий Донцу Л. является верной, судом был обоснованно применен уголовный закон, действовавший на день совершения преступления.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Назначенное Донцу Л. наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Из материалов судебного разбирательства не следует, что сторона защиты и сам осужденный ходатайствовали перед судом об оглашении в судебном заседании документов, подтверждающих состояние здоровья родственников последнего, следовательно, эти данные не были предметом исследования в ходе рассмотрения дела судом. Таким образом, состояние здоровья матери и брата Донцу Л. не могло быть учтено судом первой инстанции при обсуждении вопроса о виде и размере назначаемого ему наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление им было совершено в условиях рецидива. Достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие в Федеральным Законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч. 2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Донцу Л. необходимо переквалифицировать со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и смягчения осужденному наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от "15" февраля 2011 г. в отношении Донцу Лилиана изменить: переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи