Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2011 г. N 22-2757/407 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - наркотические средства - наказание - УК РФ - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 мая 2011 г. N 22-2757/407

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Азовцевой О.А.,

судей: Матвеевой Т.Ю. и Нелюбова А.Г.,

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Юркина М.Л. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года, которым

Юркин М.Л. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

10 января 2008 года <...> судом Республики Коми по ст. 232 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, освобожден 31 декабря 2009 года по отбытию наказания, осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения адвоката Смирнова Н.Н., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Юркина М.Л., просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия:

установила:

Юркин М.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (1 преступление), с причинением значительного ущерба гражданину (1 преступление).

Преступления были совершены на территории Колпинского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юркин М.Л. вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Юркин М.Л. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование просит учесть, что судом не в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о наказании, состояние его здоровья.

Указывает на то, что отсутствие у него регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не может служить основанием для отказа в применении правил ст. 64 УК РФ. Употребление наркотических средств также, по мнению осужденного, не может повлиять на вид и размер наказания.

Кроме того, осужденный Юркин М.Л. просит переквалифицировать его действия по эпизоду хищения у потерпевшего С. со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как потерпевшим не заявлено исковых требований, что дает основания полагать, что причиненный ущерб не является значительным. Сумма ущерба определена со слов потерпевшего и не имеет документального подтверждения.

На кассационную жалобу осужденного Юркина М.Л. государственным обвинителем прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга Петровой Л.В. принесены возражения, в которых указывается на справедливость назначенного наказания и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Юркина М.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Квалификация действий осужденного является правильной.

Оснований для переквалификации действий осужденного по факту тайного хищения имущества потерпевшего С. судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, квалифицируя действия Юркина М.Л. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, суд обосновано указал на доказанность квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину", так как в ходе судебного следствия потерпевший С. пояснил, что у него было похищено имущество на сумму 4000 рублей, настаивал на том, что данный ущерб является для него значительным (л.д.191-192). Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего С. в этой части, равно как и касающихся оценки стоимости похищенного у него имущества, у суда не имелось. Сведений, опровергающих показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества, суда представлено не было.

То обстоятельство, что потерпевшим С. не заявлен гражданский иск, не ставит под сомнение выводы суда о квалификации действий осужденного.

Наказание осужденному Юркину М.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, мнение потерпевших о наказании, послужило основанием для назначения Юркину М.Л. Е.А. наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УПК РФ, так как в действиях Юркина М.Л. обоснованно установлен рецидив преступлений.

Отсутствие регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также склонность Юркина М.Л. к употреблению наркотических средств обоснованно учтены судом в качестве данных о его личности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, так как назначенное Юркину М.Л. наказания является справедливым по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения правильно назначен судом в соответствии с требованиями п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года в отношении Юркина М.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Юркина М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи