Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2011 г. N 22-2585/2011 (ключевые темы: наркотические средства - отбывание наказания - ограничение свободы - степень общественной опасности - преступление)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 мая 2011 г. N 22-2585/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Изюменко Г.П., Новиковой Ю.В.

при секретаре Москальцовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 г. кассационную жалобу осужденного Новикова В.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 г., которым

Новиков Василий Владимирович, <дата> рождения, уроженец <адрес>), ранее судимый: 21.01.2000 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 16.06.2006 г., не отбытый срок наказания 11 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "А, Б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Оправдан Новиков В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "А" УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения адвоката Васильева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда установлена вина Новикова В.В. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре суда.

Этим же приговором осуждена Алехина Марина Владимировна за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "А, Б" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в отношении Алехиной М.В. в кассационном порядке не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Новиков В.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в соответствии с данной статьей, применить к нему положения ст.ст.61, 64 УК РФ. Отменить постановление суда о выплате защитнику Васильеву И.А. денежных средств в размере 6265 руб. 88 коп. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор суда несправедливым. Суд не принял во внимание его показания, а основывался на показаниях Алехиной М.В. и свидетельницы ФИО 5, которая является заинтересованным лицом. Первоначальные его показания не соответствуют действительности, он от них отказался и в последствии дал правдивые показания, ранее он пытался "отмазать" Алехину М.В., взяв вину на себя, оговорив себя. Мотивы, которые бы указывали на то, что он причастен к приготовлению на сбыт наркотических средств, отсутствуют. На момент ареста он был трудоустроен, расфасовкой героина он не занимался, в суде ему необоснованно было отказано в проведении дактилоскопической экспертизы.

Кроме того, суд не учел имеющиеся у него хронические заболевания: ВИЧ, гипертонию, гепатит "В" и "С".

Защитник Васильев И.А. был назначен государством и отказаться от него он не мог, но на самом деле он в услугах защитника не нуждался.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петрова Л.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению, а приговор суда изменению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы осужденного сводятся по существу к переоценке сделанных судом выводов, при не согласии с ними осужденного.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции. В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, существующей практики рассмотрения уголовных дел данной категории, в соответствии с решениями пленумов Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Новикова В.В. состава инкриминируемого ему преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Новикова В.В. умысла на сбыт наркотических средств, что подтверждается количеством изъятого наркотического средства, размещение изъятых наркотических средств в удобной для сбыта расфасовке.

Показания Алехиной М.В. и свидетельницы ФИО 5 не противоречивы и подтверждаются совокупностью других представленных суду и исследованных им доказательств. В связи с этим суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания в полном объеме учтены данные о личности Новикова В.В., в том числе и изложенные в его кассационной жалобе. Судом исследовалась возможность применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.

Осужденный Новиков В.В. не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. Основания для отмены постановление суда о выплате защитнику Васильеву И.А. денежных средств в размере 6265 руб. 88 коп. отсутствуют.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 г. в отношении Новикова Василия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Новикова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи