Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 33-17558/2012 (ключевые темы: выкупная цена - рыночная стоимость - реконструкция - снос - государственные нужды)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 декабря 2012 г. N 33-17558/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пучинина Д.А.

судей Мирошниковой Е.В., Рогачева И.А.

при секретаре Порохневе В.И.

с участием прокурора Войтюк Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2012 года дело N 2-739/12 по апелляционной жалобе Лебедевой Е.В., апелляционному представлению прокурора "района" Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года по делу по иску Администрации "района" Санкт-Петербурга к Лебедевой Е.В. о выкупе жилого помещения и по встречному иску Лебедевой Е.В. к Администрации "района" Санкт-Петербурга об установлении и взыскании выкупной цены жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Администрация "района" Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Лебедевой Е.В., просила изъять путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга у ответчика принадлежащую ей на праве собственности квартиру N... <адрес> с выплатой выкупной цены в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик является собственником указанной спорной квартиры, заключением МВК Администрации "района" Санкт-Петербурга от <дата> N... дом N... <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... территория, на которой расположен указанный жилой дом, будет застроена под общественно-деловые, коммерческие объекты, исключая жилые объекты. Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... спорная квартира ответчика подлежит изъятию для государственных нужд путем выкупа. Рыночная стоимость квартиры на основании отчета СПб ГУП "ГУИОН" ПИБ от <дата> составляет ... руб., однако соглашение о выкупной цене квартиры с ответчиком не достигнуто.

Лебедева Е.В. обратилась со встречным иском к Администрации "района" Санкт-Петербурга об установлении и взыскании выкупной цены жилого помещения, в связи с указанными выше обстоятельствами просила установить выкупную цену спорной квартиры в сумме ... руб., обязать Администрацию "района" Санкт-Петербурга изъять указанную квартиру у Лебедевой Е.В. путем выкупа с выплатой ей выкупной стоимости в размере ... руб., взыскать с Администрации "района" Санкт-Петербурга в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года исковые требования Администрации "района" Санкт-Петербурга удовлетворены. Встречные исковые требования Лебедевой Е.В. удовлетворены частично. Суд постановил изъять путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга у Лебедевой Е.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру N... <адрес> с выплатой ей выкупной цены в размере ... руб. с последующим прекращением права собственности.

В апелляционной жалобе, апелляционном представлении Лебедева Е.В. и прокурор "района" Санкт-Петербурга просят решение суда от 01 октября 2012 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и для частичного удовлетворения встречных исковых требований. При этом суд исходил из того, что Администрацией "района" Санкт-Петербурга был соблюден порядок выкупа спорного жилого помещения у Лебедевой Е.В., на какие-либо нарушения данного порядка ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылались, в связи с чем иск является доказанным по праву. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о размере выкупной цены спорной квартиры, суд, руководствуясь заключением судебной товароведческой экспертизы, устанавливает выкупную цену квартиры в размере ... руб., включающую в себя, в том числе рыночную стоимость жилого помещения, расходы по подбору иного жилого помещения, расходы по регистрации права собственности и расходы на переезд.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст.ст. 279 - 283 ГК РФ, ст.ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийным дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как видно из материалов дела, Лебедевой Е.В. на праве собственности принадлежит квартиры N... <адрес>.

Заключением МВК Администрации "района" Санкт-Петербурга от <дата> N... жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением Администрации "района" Санкт-Петербурга от <дата> N... указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, жилищному отделу поручено в течение 2-х месяцев с даты издания распоряжения направить собственникам помещений в доме уведомления с предложениями произвести реконструкцию дома в срок до <дата>, с учетом решения собственников о реконструкции дома инициировать подготовку документов и осуществление действий, необходимых для принятия постановления Правительства СПб об изъятии помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.

<дата> истец направил в адрес ответчика уведомление с предложением произвести в срок до <дата> с привлечением собственных средств реконструкцию указанного жилого дома в связи с признанием его аварийным.

В установленный срок реконструкция дома произведена не была.Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... территория, на которой расположен указанный жилой дом, будет застроена под общественно-деловые, коммерческие объекты, исключая жилые объекты.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... спорная квартира ответчика подлежит изъятию для государственных нужд путем выкупа.

Указанные обстоятельства ответчик Лебедева Е.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривала, на нарушение порядка выкупа истцом спорной квартиры не ссылалась.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае истцом была полностью соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пп. "з" п. 20 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил суду отчет СПб ГУП "ГУИОН" ПИБ от <дата>, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет ... руб.

Возражая против указанной стоимости квартиры, ответчик представила суду отчет об оценке, произведенный ООО-1, согласно которому стоимость квартиры составляет ... руб.

В связи с наличием спора между сторонами о выкупной цене квартиры в судебном заседании ответчик заявила ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению N... от <дата>, составленному экспертом ООО-2, рыночная стоимость спорной квартиры N... <адрес> на дату проведения экспертизы при выплате выкупной цены жилого помещения при изъятии для государственных нужд Санкт-Петерблурга земельного участка и жилых помещений по данному адресу, по состоянию на <дата> составляет ... руб.

Указанное заключение эксперта оценено судом по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами и обоснованно принято судом за основу при принятии решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд обоснованно не принял во внимание представленный ответчиком в обоснование заявленных встречных исковых требований отчет N... об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, поскольку он не соответствует требованиям ст.ст. 79, 80, 84 ГПК РФ. Специалист, составивший отчет, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценщиком при подборе объектов-аналогов принимались во внимание не объекты недвижимости, расположенные в микрорайоне, в котором расположена изымаемая квартира, а в других микрорайонах, в отдалении от <адрес> в домах, не являющихся аварийными.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений приведенных правовых норм правильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешил заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам, пришел к обоснованному выводу об изъятии путем выкупа у Лебедевой Е.В. спорной квартиры с выплатой ей выкупной цены в размере ... руб., включающей, в том числе рыночную стоимость жилого помещения в размере ... руб., расходы по подбору иного жилого помещения в размере ... руб., расходы по регистрации права собственности в размере ... руб. и расходы на переезд в размере ... руб., с последующим прекращением права собственности ответчика на квартиру.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно не включил в выкупную цену квартиры расходы на ремонт в сумме ... руб., поскольку указанные расходы не предусмотрены действующим законодательством, необходимость данных расходов не доказана стороной ответчика.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что представленный Лебедевой Е.В. отчет N... об оценке, в котором стоимость квартиры определена в размере ... р., и заключение эксперта N... от <дата>, в котором стоимость квартиры определена в размере ..., были составлены в одном экспертном учреждении- ООО-2, однако размер рыночной стоимости квартиры значительно отличается, в связи с этим необоснованно судом было отказано в назначении повторной экспертизы, подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной товароведческой экспертизы, поскольку оснований для ее назначения не имелось, так как заключение N... от <дата>, составленное экспертом ООО-2, представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось.

При этом из доводов апелляционной жалобы Лебедевой Е.В. не следует, что неправильное определение расстояния от дома до метро и общественного транспорта, транспортной магистрали, не принятие экспертом во внимание близости дома к историческому центру города и вида из окон, выбор экспертом трех факторов сравнения, а не пяти, позволяют сделать вывод о наличии сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи