Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2012 г. N 33-14543/12 (ключевые темы: компенсации - нарушение авторского права - научно-технический отчет - плагиат - автор)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 октября 2012 г. N 33-14543/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Гавриловой Н.В.

при секретаре

Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2012 года дело N 2-338/12 по апелляционным жалобам Ш.В.Я., М.А.И., К.Е.М. и ОАО "---" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года по иску Ш.В.Я., М.А.И., К.Е.М. к ООО "---", Р.В.А., Е.А.Г. о защите авторских прав, взыскании суммы компенсации.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя Ш.В.Я., М.А.И., К.Е.М., С.А.В., Института --- - Ч.С.В., ответчика Р.В.А., представителей ОАО "---" Я.С.П. и В.И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ш.А.Я., М.А.И., К.Е.М. первоначально обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "---", Р.В.А., Е.А.Г. о ликвидации ООО "---", запрете ООО "---", его сотрудникам, Р.В.Я. использовать для любых целей данные научных и научно-технических отчетов и трудов сотрудников ИИМК РАН и авторов Ш.А.Я., М.А.И., К.Е.М., конфискации и уничтожении контрафактных экземпляров научных и научно-технических отчетов исполненных в электронном виде, в том числе на электронных и бумажных носителях, находящихся в ООО "---", ЗАО "---", ОАО "---", ГУК "---", в Архиве полевого комитета ИА РАН г. Москва, "---" г. Москва, созданных методом плагиата, взыскании с ответчиков солидарно в пользу Ш.В.Я. компенсации за коммерческий плагиат и с учетом морального ущерба нанесенного ООО "---" и Р.В.Я. в размере <...> руб., в пользу К.Е.М. и М.А.И. компенсации за коммерческий плагиат их научных трудов и отчетов в сумме <...> руб. каждому, ссылаясь на нарушение ответчиками авторских прав в отношении созданного и опубликованного Ш.В.Я. научного труда в виде научного отчета "<...>", в отношении созданного М.И.И. краткого научно-технического отчета по этой же теме научных исследований, в отношении опубликованных К.Е.М. ряда прорисовок и снимков петроглифов и их детального описания в научном обзоре.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2011 г. гражданское дело по иску Ш.В.Я. и др. передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2011 г. гражданское дело по иску Ш.В.Я. и др. передано для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2012 г. требования истцов удовлетворены частично.

ООО "---" и Р.В.Я. запрещено использовать для любых коммерческих целей данные научных и научно-технических отчетов и трудов авторов Ш.В.Я., М.А.И., К.Е.М. Произведена конфискация и уничтожение контрафактных экземпляров "<...>", отчета "<...>", изыскания на суше и в прибрежной зоне в рамках разработки Штокманского месторождения, отчет "<...>", в том числе на электронных и бумажных носителях, находящихся в ООО "---", ОАО "---", ГУК "---", в архиве полевого комитета ИА РАН г. Москва. С ООО "---" в пользу Ш.В.Я. взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере <...> руб., в пользу К.Е.М. - <...> руб., в пользу М.А.И. - <...> руб. Также с ООО "---" взыскана госпошлина в доход государства в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение районного суда от 31.05.2012 г. в части требований оставленных без удовлетворения, полагая решение суда в данной части неправильным, и принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ОАО "---" просит отменить решение районного суда от 31.05.2012 г., полагая решение суда неправильным, и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, авторами Ш.А.Я., М.А.И., К.Е.М. и С.А.В. создан и опубликован научный труд в виде научного отчета "<...>".

В 2007 году М.А.И. создан краткий научно-технический отчет по этой же теме научных исследований, а автором К.Е.М. опубликован ряд прорисовок и снимков петроглифов и дано их детальное описание в научном обзоре.

Истцы, являясь обладателями исключительных авторских прав на все научные открытия, фотографии, прорисовки петроглифов, координатные привязки и описание прилегающих территорий, графические зарисовки и факсимиле, опубликованные в научном отчете, в 2006 году в научных целях и для изучения его специалистами и студентами опубликовали научный труд в сети Интернет по адресу: <адрес>

Судом установлено, что с 2006 года ООО "---" неоднократно использовал научные труды истцов, публиковал их в целом либо с частичной переработкой и реализовывал, как собственные организациям: ЗАО "---", ОАО "---", ГУК "---", ЗАО НПФ "---".

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что ООО "---" при составлении научных отчетов по археологическому обследованию петроглифов, расположенных на территории прилегающей к озеру Капозеро, и 14 археологических памятников на о-ве Кильдип Мурманской области, не выполнял самостоятельных работ, а научная документация составлена на основании данных археологических исследований Ш.В.Я.. Также данный отчет содержит фотографии, прорисовки петроглифов из научных трудов и отчетов М.А.И. и К.Е.М.

Принимая во внимание установленные факты, и руководствуясь положениями ст.ст. 1250, 1252, 1255, 1301 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имело место нарушение авторских прав истцов со стороны ООО "---", вследствие чего обоснованно удовлетворил требования истцов о запрете ООО "---" и Р.В.Я. использовать для любых коммерческих целей данные научных и научно-технических отчетов и трудов сотрудников ИИМК РАН и истцов.

При этом, учитывая, что ответчик Р.В.А. в момент заключения контрактов и договоров с ЗАО "---", ОАО "---", ГУК "---" имел полномочия от ООО "---" на подписание таких договоров и контрактов, то есть действовал в интересах ООО "---"; доказательств нарушения авторских прав истцов со стороны ответчика Е.А.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов о солидарной ответственности ответчиков ООО "---", Р.В.А. и Е.А.Г. не имеется, и возложил ответственность по компенсации за нарушение исключительных прав на ООО "---".

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер подлежащей взысканию с ООО "---" денежной компенсации, суд определил исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статей 1301 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что судом необоснованно уменьшен размер компенсации за нарушение авторского права, а, кроме того, оставлено без удовлетворения требование о взыскании компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что размер подлежащей взысканию в пользу истцов денежной компенсации судом определен, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории спора. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебная коллегия не находит. При этом, судебная коллегия считает, что сумма компенсации за нарушение авторского права определена судом с учетом компенсации морального вреда, поскольку как следует из искового заявления, истцы просили взыскать компенсацию за нарушение авторских прав с учетом требований о компенсации морального вреда, и не заявляли отдельно сумму компенсации морального вреда и сумму компенсации за нарушение авторских прав.

Требования апелляционной жалобы об удовлетворении исковых требований в полном объеме несостоятельны, поскольку отказ в удовлетворении требований о ликвидации ООО "---" обоснован, мотивирован судом, а апелляционная жалоба истцов не содержит положений, которые не были бы исследованы и оценены судом.

Довод апелляционной жалобы ОАО "---" о том, что истцы принимали участие в подготовке проекта и знали об использовании ответчиком их научных трудов, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств с достоверностью подтверждающих, что между истцами и ООО "---" был заключен договор об использовании научных трудов истцов, и они сами принимали участие в разработке проекта, не представлено.

Иные доводы апелляционных жалоб также не могут быть приняты во внимание, поскольку не ставят под сомнение правильность вынесенного решения суда, а сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, что не может служить основанием для отмены решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи