Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2013 г. N 33-967/2013 (ключевые темы: исполнительное производство - вступление в силу федеральных законов - исполнительные документы - переоценка установленных судом обстоятельств - окончание срока)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 января 2013 г. N 33-967/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Шиловской Н.Ю.

судей Кудасовой Т.А. Быханова А.В.

при секретаре Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2013 года гражданское дело N 2-2123/12 по апелляционной жалобе Баранова И.А. на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 августа 2012 года по жалобе Баранова И.А. на действия судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Шаповала Г.Ю.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Баранова И.А., судебная коллегия городского суда,

установила:

Баранов И.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Шаповала Г.Ю. о взыскании с него штрафа в сумме <...> рублей по исполнительному производству N... от 20.12.2010 года незаконным, об обязании Шаповала Г.Ю. прекратить производство по исполнительному производству.

В обоснование своих требований указал, что срок для предъявления постановления судебным приставом-исполнителем Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу пропущен, так как постановление ГАТИ СПб N... вступило в законную силу 19.08.2010 года, возбуждено исполнительное производство 20.12.2010 года.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2012 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе Баранов И.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Судебный пристав-исполнитель Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Шаповала Г.Ю., представитель Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили /л.д. 60-61/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение постановлено в соответствии с действующем законодательством.

Из материалов дела следует, что 04.08.2010 года вынесено постановление ГАТИ N... в отношении Баранова И.А. о назначении наказания по делу об административном правонарушении N... от 12.07.2010 года за нарушение производства земляных, строительных и ремонтных работ, устройство фундамента для торгового павильона <...> кв. м. без ордера ГАТИ (опалубка для фундамента) в размере <...> рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 19.08.2010 года /л.д. 14-16/.

Судебным приставом-исполнителем Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Шаповалом Г.Ю. было возбуждено исполнительное производство N... от 20.12.2010 года о взыскании с Баранова И.А. штрафа в сумме <...> рублей /л.д. 18/.

19.04.2012 года вынесено распоряжение УФССП по СПб N 5, в соответствии с которым все исполнительные документы, взыскателем по которым является ГАТИ следует направить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для дальнейшего исполнения /л.д. 29-30/.

25.04.2012 года Шаповалом Г.Ю. исполнительное производство было передано в ОСР по ОВИП для дальнейшего исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, со ссылкой на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно редакции ст. 21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу (п. 7).

Согласно редакции ст. 31.9 КоАП РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что срок предъявления исполнительного документа N 2117 от 04.08.2010 года о взыскании с Баранова И.А. штрафа в размере <...> рублей на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2010 г. не пропущен.

Направление указанного исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для дальнейшего исполнения 19.04.2012 года не является первичным предъявлением данного исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Шаповала Г.Ю. являются законными и обоснованными, возбужденное исполнительное производство N... от 20.12.2010 года соответствуют требованиям закона, срок предъявления исполнительного документа пропущен не был.

Кроме того, как следует из исполнительного производства, \в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава - исполнителя Шаповала Г.Ю., штраф с Баранова И.А. не взыскивался.

В силу ч. 1 ст. 39.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что срок для предъявления постановления ГАТИ N... от 04.08.2010 года не истек, то оснований для прекращения исполнительного производства N... не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с постановлением ГАТИ N... от 04.08.2010 года, которое заявителем в установленном законном порядке не обжаловано и той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене законно постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи