Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2013 г. N 33-1124/2013 (ключевые темы: служебные жилые помещения - приватизация - жилой фонд - специализированный жилищный фонд - норма предоставления)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 января 2013 г. N 33-1124/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Арешиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2013 года гражданское дело N 2-4296/2012 по апелляционной жалобе Волкова Г.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года по исковому заявлению Волкова Г.В. к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района" об обязании признать нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма с правом последующей приватизации.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Волкова Г.В. - Н.Ю. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года Волкову Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района" об обязании признать нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма с правом последующей приватизации.

В апелляционной жалобе Волков Г.В. просит отменить указанное решение суда, считает его необоснованным и не соответствующим нормам материального права права, принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что на основании ордера на служебное жилое помещение N "...", выданного по решению Исполкома местного Совета народных депутатов Фрунзенского района от "..." года N "...", Волкову Г.В. предоставлена служебная жилая площадью - квартира "...". Квартира представлена на семью из двух человек: истец и его сын А.Г.

Как следует из справки о регистрации, выданной отделом вселения и регистрационного учета граждан СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" "..." года, в квартире "..." зарегистрированы в качестве проживающих Волков Г.В. с "..." года, А.Г. снят с регистрационного учета "..." года в связи со смертью (л.д. "..." ).

Волков Г.В. обращался в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением об изменении статуса служебной квартиры и заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Согласно ответам заместителя главы администрации А.В. от "..." года и от "..." года по результатам рассмотрения заявлений Волкова Г.В. положительного решения не принято (л.д. "...").

В объеме заявленных к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга требований об обязании, издав соответствующее распоряжение, признать нанимателем жилого помещения - квартиры "...", заключить договор социального найма с правом последующей приватизации указанного жилого помещения, Волков Г.В. указал на то, что в "..." году указанная квартира была предоставлена ему на основании служебного ордера, в связи с работой в ПРЭО Фрунзенского района в должности слесаря-сантехника, с "..." года он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В спорную квартиру он был вселен в установленном законом порядке, "..." лет отработал в системе коммунального хозяйства Фрунзенского района, требования о его выселении из квартиры ответчиком не заявлялось.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствовался положениями ст.ст.92,100 ЖК РФ, ст. 125 ГК РФ, Положением об административных районах Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, положениями Закона Санкт-Петербурга от 04.04.2006 N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, было предоставлено истцу в качестве служебного, изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом, а не обязанностью; понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включение его в состав социального жилищного фонда, действующим законодательством не предусмотрено. Суд признал установленным, что собственником спорного жилого помещения решение об исключении из числа служебных жилых помещений не принималось, правовой статус жилого помещения не изменялся, основания для изменения правого статуса спорного жилого помещения помимо воли собственника отсутствуют, как отсутствуют и правовые основания для обязания передать квартиру в собственность по договору приватизации при отсутствии согласия собственника. При таком положении суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, отказал в иске.

Основные принципы и условия приватизации жилищного фонда социального использования определены Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Частью второй статьи 4 указанного закона предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ст. 76 Конституции РФ).

Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не содержит императивной правовой нормы, устанавливающей право лиц, занимающих служебное жилое помещение, приватизировать это помещение. Напротив, в качестве общей нормы он устанавливает запрет на приватизацию служебных помещений (ч. 1 ст. 4) И только при определенных обстоятельствах, законодатель допускает передачу служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (ч. 2 ст. 4).

Статьей 32 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" от 16.07.2001 г. N 572-73 был введен запрет на приватизацию специализированных (в том числе служебных) жилых помещений (ч. 4), Законом Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" и Законом Санкт-Петербурга от 15 марта 2006 года N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" приватизация специализированных жилых помещений (в том числе служебных) не предусмотрена.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Частью 2 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

На основании п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.04.2006 года N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" служебные жилые помещения включаются и исключаются из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга в установленном порядке на основании решения уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.4.36 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078, полномочие по исключению служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга предоставлено администрациям районов.

Таким образом, понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включение его в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрено. Закон не возлагает на какой-либо исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования (ст. 13 ЖК РФ).

При изложенных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

Суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства, что спорное жилое помещение не исключено из разряда специализированного жилого фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, договор социального найма не заключался, пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения правового статуса спорного жилого помещения помимо воли собственника не имеется, как не имеется и правовых оснований для обязания передать квартиру в собственность по договору приватизации при отсутствии согласия собственника.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, поскольку из выписки из ЕГРП от "..." года следует, что его правообладателем является Санкт-Петербург, а так же ссылка на распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 17.12.1999 года N 1338-р "О служебных жилых помещениях Санкт-Петербурга" не является основанием к отмене решения суда.

Предписание, содержащееся в распоряжении N 1338-р от 17 декабря 1999 года (пункты 1.6, 1.6.1), адресовано Губернатором Санкт-Петербурга подчиненным главам территориальных управлений административных районов Санкт-Петербурга, содержит указание в их адрес в установленных случаях произвести оформление договоров социального найма, соответственно, вопрос о последствиях неисполнения данного распоряжения территориальными органами исполнительной власти, в том числе администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга, находится в компетенции Губернатора Санкт-Петербурга. Право требовать исключения занимаемого помещения из числа служебных проживающим в нем гражданам этим распоряжением не предоставлено.

Обязанность органов государственной власти субъекта РФ (ст. 13 ЖК РФ) изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, предназначенного для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, исключить его из состава специализированного жилищного фонда и отнести к фонду социального использования Жилищным кодексом РФ не предусмотрена.

Кроме того, следует учитывать и то, что согласно п. 1.6.1. распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 17.12.1999 года N 1338-р "О служебных жилых помещениях Санкт-Петербурга" оформление договоров социального найма занимаемой гражданами жилой площади необходимо произвести при условии, что ее размер соответствует норме предоставления жилья, установленной действующими Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.

Истец занимает квартиру общей площадью "..." кв. м., что более нормы предоставления. При этом конструктивных особенностей жилое помещение не имеет, поскольку сугубо-смежные комнаты таковыми не являются.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи