Определение Ленинградского областного суда от 21 февраля 2013 г. N 33-828/2012 (ключевые темы: коммунальные услуги - расчетные документы - участники долевой собственности - договор управления - потребитель)

Определение Ленинградского областного суда
от 21 февраля 2013 г. N 33-828/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Вандерлинской Н.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Евротракт" - Красных Н.П. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Никонорова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Евротракт" о признании незаконными действий по уклонению от заключения договора управления многоквартирным домом и обязании заключить такой договор.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., представителя ответчика -"Управляющая Компания Евротракт" Баранова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Никонорова С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Никоноров С.Н. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Евротракт" (далее - ООО " УК Евротракт"), уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил признать незаконными действия управляющей компании ООО " УК Евротракт" по уклонению от заключения с ним договора управления многоквартирным домом, обязании управляющую компанию ООО "УК Евротракт" заключить с ним договор управления многоквартирным домом в отношении квартиры <адрес> с учетом 1/4 доли в праве собственности на квартиру, обязании выдавать ему отдельные платежные документу на оплату оказанных услуг после заключения договора, обязании ООО "УК Евротракт" производить раздельное начисление оплаты за содержание жилого помещения, текущий ремонт и теплоснабжение пропорционально доли в праве собственности путем выдачи отдельных платежных документов, обязании ООО "УК Евротракт" производить раздельное начисление оплаты за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг каждого собственника путем выдачи отдельных платежных документов, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты> руб., разрешить вопрос о судебных издержках.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другие собственники квартиры Никоноров В.С., Никонорова О.С. являются собственниками 6/8 долей квартиры.

Управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбрано ООО " УК Евротракт".

Соглашения между собственниками вышеуказанной квартиры по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "УК Евротракт" с заявлением о заключении договора. В тот же день получил проект договора, после ознакомления с которым, просил заключить договор с ним и остальными сособственниками квартиры, выдать каждому сособственнику отдельный платежный документ, однако получил отказ без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу на отказ в заключении договора. Ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ получил единый платежный документ на всех собственников на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует об уклонении ответчика от заключения договора.

Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Также в связи с обращением в суд был вынужден обратиться за юридической помощью и нести расходы в соответствии с договором на оказание юридических услуг, расходы по ксерокопированию документов (л.д. 3-7, 141-142).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года исковые требования Никонорова С.Н. удовлетворены частично (л.д. 180-185).

Представитель ответчика ООО "УК Евротракт" Красных Н.П., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу. В качестве оснований ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что в то время, когда Никоноров С.Н. обращался с заявлением о заключении договора управления, у ООО "УК Евротракт" отсутствовала техническая документация на указанный дом, в последующем ответчик передал в судебном заседании истцу подписанный им договор управления. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии основания для признания действий ответчика незаконными по уклонению от заключения договора.

У ответчика отсутствуют правовые основания самостоятельно выставлять отдельные платежные документы без соглашения о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей всех собственников, поскольку это нарушит права остальных собственников и приведет к спорам относительно размера выставляемых платежей без соглашения всех собственников. Истцом не представлено сведений, на каком основании в квартире проживает Никонорова Т.П., которая не является собственником квартиры. Комната, которой пользуется сособственник Никоноров В.С., превышает его долю в общем имуществе собственников.

Суд не учел, что в квартире отсутствуют счетчики приборов учета, которые в соответствии с Федеральным законом "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должны устанавливать собственники жилого помещения. Данное обстоятельство влияет на определение размера коммунальных платежей.

По мнению ответчика, суд ошибочно сослался на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2007 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку он применим к отношениям, вытекающим из договоров социального найма жилых помещений между нанимателем и бывшими членами его семьи.

Истец не доказал, что действиями ответчика ему причинены нравственные или физические страдания. Кроме того, истец не произвел ни одного платежа за оплату жилищно-коммунальных услуг за все время оказания данных услуг (л.д. 192-194).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции Никоноров В.С., Никонорова Т.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Никоноровой О.С., не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об уважительной причине неявки не сообщили (л.д.201).

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика "Управляющая Компания Евротракт" Баранов Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнение к ней, в котором просил решение суда отменить и принять новое решение по делу, истец Никоноров С.Н. критически оценивал доводы жалобы (л.д.204-207),

В отсутствие возражений со стороны истца, представителя ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Никоноров С.Н. является собственником 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-оборот).

Сособственниками квартиры по 3/8 доли каждый являются Никоноров В.С., Никонорова О.С., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8-14, 16).

Согласно протоколу N общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией выбрано ООО "УК Евротракт" (л.д. 17-20).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу положений ч. 2 ст. 39 ЖК РФ и ст. 11 - 30 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязательством собственника, то есть истца является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части признания незаконными действия ООО "УК Евротракт" по уклонению от заключения договора управления многоквартирным домом с Никоноровым С.Н., суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о том, что на момент обращения Никонорова С.Н. ответчик имел возможность заключить с ним договор управления многоквартирным жилым домом на условиях, утвержденных общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу был предоставлен проект такого договора. Доводы ООО "УК Евротракт" об отсутствии документации судом первой инстанции признаны несостоятельными.

Судебная коллегия считает указанный вывод правильным, постановленным с учетом характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (пункт 1).

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (пункт 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2).

Из содержания и смысла данных положений следует, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором и управляющая компания не вправе отказаться от заключения такого договора.

Доводы жалобы ответчика о том, что в судебном заседании истцу был предоставлен договор управления, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий ООО "Евротракт" по уклонению от заключения договора управления многоквартирным жилым домом незаконными является необоснованным, поскольку указанные действия свидетельствуют о попытке добровольного исполнения части исковых требований.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Баранов Д.Н. передал Никонорову С.Н. договор управления, в связи с чем от истца последовало ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с договором (л.д. 106-107).

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Отказа от исковых требований Никонорова С.Н. в этой части не последовало. Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец возражал против заключения представленного договора, поскольку в нем имелись недостатки, требующие согласования сторон (л.д. 129-131).

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено сведений, на каком основании в квартире проживает Никонорова Т.П., которая не является собственником квартиры.

Согласно справе о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Никонорова Т.П. зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу (л.д. 117), является матерью несовершеннолетней Никоноровой О.С., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 160).

Довод жалобы об отсутствии общих (квартирных) приборов учета водоснабжения, что является препятствием для заключения отдельно с сособственниками жилого помещения договоров управления, не может быть принят во внимание на основании следующего.

В силу положений п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (ред. от 27 августа 2012 года), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней;

в) для газоснабжения - в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, расчет платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжения рассчитывается по формулам, указанным в приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг граждан, которые зависят от количества проживающих (зарегистрированных) граждан в жилом помещении.

Наличие у истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не является предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате незаконных отказов ответчика в заключении договора управления многоквартирным жилым домом нарушены личные неимущественные права истца: право на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности на квартиру и он имеет право на получение компенсации причиненного ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом разумности и справедливости, оснований для изменения его размера у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Евротракт" - Красных Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи