Определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 33-130/2013 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - резервный фонд - общее имущество в многоквартирном доме - неустойка)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 февраля 2013 г. N 33-130/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Кутыева О.О., Параевой В.С.

при секретаре Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-706/12 по апелляционной жалобе К. на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 августа 2012 года по делу по иску ТСЖ "Альтернатива" к К. и Н. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску К. к ТСЖ "Альтернатива" о признании незаконным начисление платы за отдельные виды коммунальных услуг, взыскании неустойки, возложении обязанности произвести перерасчёт размера платы за жилое помещение и коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей ТСЖ "Альтернатива" - председателя правления М. (на основании протокола общего собрания), Ж. (по доверенности), представитель К. - П. (по доверенности), представителя Н. - Я. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Товарищество собственников жилья "Альтернатива" обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к К. и Н. о взыскании <сумма> - задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам.

В обоснование заявленного иска представитель ТСЖ "Альтернатива" ссылался на то обстоятельство, что К. является собственником квартиры <адрес>, управление которым осуществляется названным товариществом собственников жилья, однако, начиная с <дата> не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Как указано в исковом заявлении, по адресу указанной квартиры зарегистрирована и проживает Н. , в связи с чем, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам должна быть возложена и на неё.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьёй 39 ГПК Российской Федерации изменил размер исковых требований и просил взыскать образовавшуюся задолженность в следующем порядке: с К. за период с <дата> по <дата> - в сумме <сумма> и солидарно взыскать с К. и Н. за период с <дата> по <дата> - <сумма>

Кроме изменений в требованиях о взыскании образовавшейся задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам, истец дополнил иск требованием о взыскании с К. неустойки в размере <сумма> за просрочку в исполнении обязательств и солидарно с К. и Н. неустойки в размере <сумма>

Судебные расходы, о компенсации которых представитель ТСЖ "Альтернатива" просил суд, состояли из государственной пошлины <сумма>, уплаченной при обращении в суд с данным иском, <сумма> за изготовление копий документов в целях их последующего представления в суд и <сумма> - расходов на оплату услуг представителя.

В ходе производства по делу, определением суда для совместного рассмотрения с иском ТСЖ "Альтернатива" принят встречный иск К. , в котором ответчик просила признать незаконным начисление ей платы за жилое помещение в заявленном иске размере, а также просила признать незаконным начисление истцом неустойки.

В качестве мер по восстановления нарушенного права К. просила суд возложить на ТСЖ "Альтернатива" обязанность произвести перерасчёт размера платы за жилое помещение и коммунальным услугам и неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> ( л.д.202- 222, 243).

Решением суда от <дата> иск ТСЖ "Альтернатива" к К. , Н. удовлетворён частично: с К. в пользу ТСЖ "Альтернатива" взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, а также пени за просрочку исполнении указанного обязательства в размере <сумма> Этим же решением суда с К. в пользу ТСЖ "Альтернатива" взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <сумма>. и на оплату услуг представителя в размере <сумма>. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска К. к ТСЖ "Альтернатива" отказано.

С постановленным по делу решением не согласилась К. - в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика - Неманский городской суд Калининградской области.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ООО "Ремонтно-строительное управление "Фрунзенское", с одной стороны, и К. , с другой стороны, заключён договор N... о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

<дата> стороны договора подписали акт приёма-передачи квартиры, согласно которому К. приняла в собственность <...>х комнатную квартиру N... в жилом доме <адрес>.

Из представленной в материалы дела справки о регистрации, выданной ГУ "Жилищное агентство Невского района" указано, что по адресу квартиры N... дома <адрес> с <дата> зарегистрировано место жительства Н. (л.д. 7 том 1).

Согласно Уставу ТСЖ "Альтернатива", зарегистрированному в МИ ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, управление и обеспечение эксплуатации дома <адрес> осуществляется названным товариществом собственников жилья (л.д. 8-14 том 1).

К. членом ТСЖ "Альтернатива" не является, данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции со стороны истца не оспаривалось.

К. , как следует из встречного искового заявления не отрицала наличие у неё задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный в иске период времени, однако, с учётом доводов о несоответствии установленного ТСЖ "Альтернатива" размера платы за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, административно-управленческим расходам, размеру тарифов, определяемых соответствующими распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, а также утверждений о незаконности включения ей в счета на оплату таких услуг и видов обязательных платежей как содержание придомовой территории, обслуживание домофонов и организации работы диспетчерской службы, консъержно-сторожевой службы, взносов в резервный фонд, неправильному исчислению объёмов потреблённой холодной и горячей воды, полагала, что размер её задолженности перед ТСЖ "Альтернатива" составляет <сумма> (л.д. 215 том 1).

Кроме того, по мнению ответчика, самостоятельным основанием к отказу по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является неправильное оформление товариществом собственников жилья платёжных документов (квитанций), которое не соответствует требованиям пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с размером начисленной платы за теплопотребление, указывая, что истцом производилось начисление по теплу по нормативу начислений, что привело к увеличению начислений на собственников жилых помещений, у которых не установлены индивидуальные приборы учёта потребления тепловой энергии.

В соответствии со статьёй 154 (часть 2) Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый в иске период возникновения задолженности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включали в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящей из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за отопление является частью платы за коммунальные услуги.

Положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ устанавливают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно части 2 этой же нормы права, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьёй 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Во встречном исковом заявлении К. не оспаривает правильность тарифов, применяемых товариществом собственников жилья "Альтернатива" при исчислении стоимости коммунальных услуг, предусмотренных частью 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органом государственной власти в Санкт-Петербурге только для тех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 156 ЖК Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что в период с 2006 по 2011 г.г. размер платы по отоплению рассчитывался ТСЖ "Альтернатива" по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Довод К. о том, что в период с <дата> по <дата> общим собранием не определялся размер платы за содержание и ремонт жилого помещения является не состоятельным. Решением общего собрания ТСЖ "Альтернатива" от <дата>, от <дата> были утверждены финансовые платы (сметы доходов и расходов) на 2009 и 2010 г.г. (л.д. 25-36 Том 1).

При этом, согласно финансовым планам на 2009 год, на 2010 год, размер платы по таким позициям как "текущий ремонт", "содержание придомовой территории", "АППЗ", а так же "вывоз мусора" до <дата> и "лифт" с <дата>, соответствовали тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ в судебном порядке не признаны недействительными, во встречном исковом заявлении К. не оспаривает их законность.

Решение об образовании резервного фонда было принято членами ТСЖ в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 145 ЖК Российской Федерации.

Как видно из примечаний к финансовому плану на 2010 год, утверждённого решением общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива" от <дата>, резервный фонд расходуется на обеспечение платежеспособности ТСЖ по договорам с третьими лицами, замещение персонала ТСЖ в период отпусков, материального поощрения и помощь, непредвиденные расходы (оплата аварийных и других непредвиденных работ) и иные расходы в рамках уставной деятельности ТСЖ.

Таким образом, цель образования и пополнения резервного фонда, соответствует понятию содержания общего имущества в многоквартирном доме; доводов о расходовании денежных средств резервного фонда на цели, не связанные с содержанием общего имущества, истцом в суде первой инстанции не приводилось, доказательств не представлялось.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 137 ЖК Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели и устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Следовательно, то обстоятельство, что К. не является членом ТСЖ "Альтернатива", не является основанием для освобождения её от обязанности исполнять решение общего собрания членов товарищества в части внесения взносов в резервный фонд.

Нарушений правил подсудности при рассмотрении данного дела судебная коллегия не усматривает.

Исходя из сущности исковых требований, подсудность дела определяется по правилам статьи 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

Ответчиками по делу являются К. , зарегистрированная по адресу: <адрес> Н. , на момент обращения ТСЖ "Альтернатива" с данным иском зарегистрированная в установленном законом порядке по адресу квартиры N... дома <адрес>.

Таким образом, с учётом положений ст. 31 (часть 1) ГПК Российской Федерации, выбор суда для рассмотрения данного спора определялся усмотрением истца, а в силу части 1 статьи 33 этого же Кодекса у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела на рассмотрение в суд по месту жительства К.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом решен в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 августа 2012 года по делу N 2-706/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи