Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2013 г. N 3-4/13 (ключевые темы: меры социальной поддержки - отдельные категории граждан - бюджет субъекта РФ - социальное обслуживание - органы государственной власти субъектов РФ)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 января 2013 г. N 3-4/13

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

с участием прокурора Травкиной О.Ю.

при секретаре Аскиркиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева В. об оспаривании статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге",

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга) в части, устанавливающей ограничение в установлении мер социальной поддержки только для граждан Российской Федерации, ссылаясь на то, что она противоречит статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункту 4 статьи 7 Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", поскольку распространяет свое действие только на граждан Российской Федерации, и нарушает его право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации, ограничивает его права, гарантированные частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание явился, пояснил, что является гражданином Украины, имеет вид на жительство в Российской Федерации и получает пенсию по старости, однако оспариваемая норма нарушает его права на получение установленных в соответствии с указанным Законом Санкт-Петербурга мер социальной поддержки для пенсионеров.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности Голубева Н.Н. и представитель Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Макорта Г.А. в судебное заседание явились, полагали заявление необоснованным, представили возражения относительно заявленных требований (л.д. 32-40).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, заявление подлежащим отклонению, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17 ноября 2004 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят, а 24 ноября 2004 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге", который официально опубликован в издании "Санкт-Петербургские ведомости" N 227, 26.11.2004 года, и "Новое в законодательстве Санкт-Петербурга", N 27, 26.11.2004 (приложение к журналу "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга") (л.д. 124).

Как следует из преамбулы Закона Санкт-Петербурга, он устанавливает меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге.

Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливаются с 1 января 2005 года для определенных категорий граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, и для граждан без определенного места жительства.

К одной из таких категорий отнесены пенсионеры, меры социальной поддержки которых установлены статьей 7 Закона Санкт-Петербурга.

Из пояснений заявителя следует, что ему было отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной для пенсионеров Законом Санкт-Петербурга, по причине отсутствия у него гражданства Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "ж" ч. 1. ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 ст. 76).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 N 184-ФЗ (с последующими изменениями) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан.

Согласно пункту 3.1 статьи 26.3 названного Федерального закона, по вопросам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование указанных полномочий не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности (абз.5, 6 ст. 26.3.1 указанного Федерального закона).

Для такой категории граждан как пенсионеры, при отсутствии иных условий, федеральным законодательством не установлена обязанность субъекта Российской Федерации предоставлять меры социальной поддержки. В связи с чем субъект Российской Федерации вправе установить для отдельных категорий лиц дополнительные меры социальной поддержки, которые в силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являются его расходными обязательствами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 02 апреля 2009 года N 529-О-О, отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом законодатель субъекта Российской Федерации, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определяет круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, устанавливает основания и условия его назначения и вправе определять круг лиц, на которых оно распространяется, с учетом избранных им критериев.

Таким образом, Санкт-Петербург, реализуя свои полномочия в области установления дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджета города и осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, вправе был определить в оспариваемом Законе Санкт-Петербурга круг лиц, которым предоставляются такие меры, в том числе предусмотреть предоставление их только гражданам Российской Федерации.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемой нормы Закона Санкт-Петербурга статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не могут быть признаны обоснованным. Из положений указанной статьи в ее взаимосвязи с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации и статьями Конституции Российской Федерации, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что указанные нормы касаются случаев, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами и гарантируются Конституцией; вместе с тем право на предоставление субъектом Российской Федерации дополнительных мер социальной поддержки к таковым не относится.

Таким образом, оспариваемая заявителем норма Закона Санкт-Петербурга не может рассматриваться как ограничивающая права иностранных граждан, гарантированные указанным федеральным законом.

Суд не может согласиться и с доводами заявителя о нарушении оспариваемым Законом Санкт-Петербурга положений части 4 статьи 7 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", в соответствии с которой постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане имеют равные с гражданами Российской Федерации права на социальное обслуживание, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Из положений статьи 1 указанного Федерального закона, в соответствии с которой социальное обслуживание представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также основных понятий, применяемых в этом федеральном законе (статья 3), следует, что предоставление дополнительных мер социальной поддержки в соответствии с оспариваемым Законом Санкт-Петербурга не является формой социального обслуживания, в связи с чем указанный федеральный закон не применим к правоотношениям, регулируемым Законом Санкт-Петербурга.

Ссылки заявителя на нарушение прав, установленных Конституцией Российской Федерации, не могут являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" дела о соответствии закона субъекта Российской Федерации Конституции Российской Федерации находятся в компетенции Конституционного суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Васильеву В. в удовлетворении требований об оспаривании в части нормативного правового акта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 1 месяца.

Судья Санкт-Петербургского городского суда

Е.А. Витушкина