Определение Ленинградского областного суда от 24 апреля 2013 г. N 33-1752/2013 (ключевые темы: материнский капитал - заем - улучшение жилищных условий - использование средств - строительство жилья)

Определение Ленинградского областного суда
от 24 апреля 2013 г. N 33-1752/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,

при секретаре Вандерлинской Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) во Всеволожском районе Ленинградской области (далее также - УПФ) на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2013 года, которым были удовлетворены заявленные к нему требования Михай Л.Г. о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об использовании средств материнского (семейного) капитала.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителей УПФ, Яниной О.Г. и Сбитневой Ю.В., поддержавших доводы поданной жалобы, представителей Михай Л.Г., Рыжковой А.В. и Ивановой О.П., представителя 3-го лица, ООО "Инвест-Сервис 2011", Сторожева А.С., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Михай Л.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об использовании средств материнского (семейного) капитала путем направления средств материнского (семейного) капитала на сумму <данные изъяты> рублей на погашение суммы основного долга и уплату процентов по договору денежного займа от 18.04.2012, заключенного с ООО "Инвест-Сервис 2011", с перечислением на расчетный счет указанной организации, как противоречащего ФЗ N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Истец просила обязать УПФ РФ по Всеволожскому району Ленинградской области вынести решение о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору перед ООО "Инвест-Сервис 2011".

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что денежные средства по договору займа были выданы истцу наличным платежом, что не позволяет установить целевое расходование указанных денежных средств именно на приобретение жилья. Кроме того, площадь приобретенного жилого дома составляет 22,5 кв. м, что свидетельствует о том, что площадь на одного члена семьи будет составлять всего 5,63 кв. м, то есть менее нормы площади, установленной в соответствующем МО Пензенской области в 10 кв. м. Также приобретенный по договору от 10.05.2012 Михай Л.Г. дом ранее приобретался самой С.Н.П. на средства материнского капитала с обязательством последующего оформления приобретенного имущества в общую долевую собственность с участием своих детей, однако данное обязательство продавцом так и не было исполнено. Помимо этого, ответчик указывал, что в договоре займа и свидетельствах о государственной регистрации, а также в документах, представленных Михай Л.Г. в УПФР содержатся сведения о разных паспортных данных заявителя (л.д.19-21, 32-33, 154-155).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2013 года исковые требования Михай Л.Г. удовлетворены (л.д. 205-209).

В апелляционной жалобе, дополненной непосредственно в заседании судебной коллегии, УПФР во Всеволожском районе просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.02.2013 отменить и вынести по делу новое решение об отказе Михай Л.Г. в удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы, которые были положены в основу возражений на исковое заявление.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

4 октября 2011 года Михай Л.Г. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

10.05.2012 на основании договора купли-продажи она приобрела у С.Н.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, для чего 18.04.2012 заключила с ООО "Инвест-Сервис 2011" целевой договор денежного займа с процентами на приобретение данной недвижимости. При этом сумма в размере <данные изъяты> рублей была выплачена Михай Л.Г. из своих собственных средств до подписания договора, а оставшиеся <данные изъяты> рублей, согласно п. 2.1 договора, должны были быть выплачены ею за счет заемных средств после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Пензенской области.

19 июля 2012 года Михай Л.Г. обратилась в УПФ РФ во Всеволожском районе Ленинградской области с заявлением о распоряжении денежными средствами выданного ей 04.10.2011 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты> рублей, а именно, на погашение суммы основного долга и уплату процентов по договору денежного займа от 18.04.2012, заключенного с ООО "Инвест-Сервис 2011", путем ее перечисления на расчетный счет указанной организации. Однако, решением УПФ Михай Л.Г. в удовлетворении заявления было отказано.

Предметом спора по настоящему делу является выяснение вопроса, будет ли соответствовать целевому расходованию денежных средств материнского (семейного) капитала направление суммы материнского (семейного) капитала в погашение долга по договору займа, выданного наличным платежом. При том установлено, что площадь приобретенного с использованием средств займа жилого дома составляет 22,5 кв. м, что менее нормы площади на одного человека, установленной в соответствующем МО Пензенской области в 10 кв. м, а также дом, приобретенный по договору от 10.05.2012 Михай Л.Г., ранее уже использовался для приобретения иным лицом с использованием средств материнского капитала.

В соответствии с положениями ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее также - ФЗ N 256-ФЗ) предоставление средств материнского (семейного) капитала имеет исключительно целевое назначение. Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие нужды, не предусмотренные названным ФЗ.

Преамбула ФЗ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности части 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".

В соответствие со статьей 10 ФЗ N 256-ФЗ (с изменениями и дополнениями) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" (далее также - Правила от 12.12.2007), лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

Пунктом 3 указанных Правил также установлено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены в том числе на: погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья, в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья, обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

При этом, основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.

Разрешая заявленный спор, суд, установив, что на заемные средства приобретен жилой дом в собственность, сделка не признана незаконной, пришел к выводу, что у УПФР отсутствовали основания к отказу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Однако, данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

Судом необоснованно отвергнуты как несостоятельные без исследования доводы представителя УПФР, что приобретенное истцом имущество ранее было обременено неисполненным обязательством его продавца С.Н.П. по оформлению в долевую собственность с участием ее детей в связи с использованием при его приобретении средств указанного капитала.

Исходя из приведенных выше положений закона, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению, являлось выяснение цели получения денежного займа, а также были ли в результате сделки улучшены жилищные условия семьи.

Из материалов дела следует, что 26.03.2011 прежним собственником С.Н.П. был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> использованием заемных средств, полученных от ООО "Инвест-сервис" и средств материнского капитала. В соответствии с п. 9 договора на дом и участок зарегистрирован залог в силу закона в пользу ООО "Инвест-Сервис" (л.д. 92-93). Получение займа от ООО "Инвест-Сервис" в сумме <данные изъяты> рублей подтверждено договором от 15.02.2011 (л.д. 94).

Согласно письменному обязательству покупателя на основании п.п. "г" п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 12.12.2007, С.Н.П. обязывалась в течение 6 месяцев после снятия обременения с приобретаемого жилья оформить его в общую собственность на свое имя и имя детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Вместе с тем, данное обязательство продавцом было нарушено и 10.05.2012 С.Н.П. и Михай Л.Г. был заключен договор купли-продажи указанного имущества с использованием заемных средств ООО "Инвест-Сервис 2011", выплачиваемых продавцу в течение 3-х банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю (л.д. 120). В соответствии с договором от 18.04.2012 ООО "Инвест-Сервис 2011", являющимся 3-м лицом по настоящему делу, истцу должна была быть выдана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей в целях приобретения спорного жилья; п. 7.2 договора предусматривалась передача суммы займа на банковский счет заемщика (л.д. 121).

Из материалов дела также следует, что заключение договоров займа от 15.02.2011 и от 18.04.2012 осуществлялось ООО "Инвест-Сервис" и ООО "Инвест-Сервис 2011" от имени их директора и генерального директора, являющегося одним лицом - Сторожева А.С.

При этом сведений о том, что на 18.04.2012, на момент заключения договора займа с Михай Л.Г., ООО "Инвест-Сервис 2011" располагало сведениями о погашении задолженности по договору, обеспеченному ипотекой в пользу ООО "Инвест-Сервис", в материалах дела не имеется. Погашение долга С.Н.П. перед ООО "Инвест-Сервис" в полном объеме было подтверждено только 19.04.2012 при подаче заявления о прекращении регистрации ипотеки (л.д. 101-104, 119).

Доказательств выдачи займа Михай Л.Г. посредством перевода его суммы на банковский счет заемщика в материалах дела также не имеется. Сведений об оплате <данные изъяты> рублей после регистрации перехода права собственности на Михай Л.Г. истцом ни в УПФ, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в нарушение положений статьи 8, 10 ФЗ N 256-ФЗ не представлены допустимые доказательства цели получения денежного займа и улучшения в результате сделки жилищных условий семьи.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ. Согласно ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 рассмотрение заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и контроль за их использованием отнесены к функциям территориальных органов Пенсионного фонда РФ.

Проверка представленных истцом документов при подаче заявления о распоряжении денежными средствами материнского (семейного) капитала обнаружила не только несоответствия обстоятельств фактического получения требуемых денежных средств, но и факт нарушения продавцом приобретенного на средства материнского (семейного) капитала имущества обязательства по улучшению жилищных условий своих детей.

При таком положении, при наличии у Пенсионного фонда РФ сведений о том, что в отношении приобретенного истцом объекта недвижимого имущества имеются сведения о неисполнении продавцом обязательства по последующей его передаче в общую собственность несовершеннолетних детей в целях улучшения жилищных условий которых и приобретался данный объект, выделение указанного капитала другому получателю на приобретение этого же имущества не соответствует требованиям ФЗ от 29.12.2006.

Усматриваемое из обстоятельств дела намерение расходования бюджетных средств, предоставляемых в качестве материнского (семейного) капитала не на улучшение жилищных условий семьи, противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Принятое судом первой инстанции с нарушением норм материального права решение в порядке п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Михай Л.Г. в удовлетворении заявленных ею требований.

Руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2013 года отменить, приняв по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Михай Л.Г. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Всеволожскому району Ленинградской области об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 18.04.2012 с перечислением их на расчетный счет ООО "Инвест-Сервис 2011" - отказать.

Председательствующий

Судьи