Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2013 г. N 33-3799/2013 (ключевые темы: трудовой договор - оплата труда - трудовые обязанности - пропуск срока - компенсации за неиспользованный отпуск)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 марта 2013 г. N 33-3799/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Кудасовой Т.А.

Судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.

при секретаре Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года гражданское дело N 2-1701/12 по апелляционной жалобе ООО "Драфт Дистрибьюшн" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года по исковому заявлению Васильева С. С.ча к ООО "Драфт Дистрибьюшн" о взыскании невыплаченной заработной платы, возмещении материального и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

объяснения представителя ответчика Киселевой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Васильева С.С., возражавшего против доводов жалобы,

установила:

Васильев С.С. обратился в Ленинский районный суд с иском к ООО "Драфт Дистрибьюшн" о взыскании невыплаченной заработной платы, возмещении материального и морального вреда, ссылаясь на то, что он, гражданин республики Молдавия, <дата> был принят на должность менеджера по продажам в ООО "Драфт Дистрибьюшн", работа была связана с использованием личного автомобиля. При трудоустройстве им были представлены работодателю все необходимые документы: паспорт, РВП, разрешение на работу, ИНН. Между работником и работодателем был заключен бессрочный трудовой договор, копия договора представлена на руки истцу. Спустя один месяц истцу стало известно о том, что он фактически трудоустроен не был, справка о заработной плате не была выдана ему на руки. В связи с этим истцу было отказано в выплате детского пособия в отделе социальной защиты Фрунзенского района СПб на ребенка. Заработная плата истцу была установлена в размере <...> рублей. За декабрь 2011 года и январь 2012 года истцу была выплачена заработная плата в размере <...> рублей. За февраль и апрель 2012 года заработная плата составила на <...> рублей меньше, за март 2012 года на <...> рублей меньше. Также из заработной платы за апрель 2012 года с истца были удержаны денежные средства в размере <...> рублей за бочки из-под пива, которые компании были должны клиенты, а также <...> рублей за просроченное пиво. Удержания по заработной плате производили руководитель Антонец Т.М., генеральный директор Шевченко В.В. <дата> истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. Расчет с Васильевым С.С. в день увольнения был произведен, однако работодателем были удержаны из заработной платы денежные средства в размере <...> рублей за невыполненный план, <...> рублей за бочки из-под пива, <...> рублей за просроченное пиво. При этом при расчете истцу также не была выплачена заработная плата за шесть рабочих дней, отработанных в мае 2012 года, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за февраль 2012 года в размере <...> рублей, за март 2012 года в размере <...> рублей, за апрель 2012 года в размере <...> рублей, заработную плату за май 2012 года в размере <...> рублей, денежные средства, удержанные за бочки из под пива, в размере <...> рублей, денежные средства, удержанные за просроченное пиво в размере <...> руб. 58 коп., материальный вред в размере <...> рублей, материальный вред, причиненный ремонтом использовавшегося в работе автомобиля в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, обязании ответчика выдать справку о заработной плате с момента трудоустройства с <дата> до момента увольнения <дата>.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года с ООО "Драфт Дистрибьюшн" в пользу Васильева С.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей. На ООО "Драфт Дистрибьюшн" возложена обязанность выдать Васильеву С.С. справку по форме 2-НДФЛ за период работы с <дата> по <дата> с указанием заработной платы в размере <...> рублей. С ООО "Драфт Дистрибьюшн" в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Драфт Дистрибьюшн" просит отменить решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО "Драфт Дистрибьюшн" и Васильевым С.С. был заключен бессрочный трудовой договор N..., согласно которому Васильев С.С. был принят на должность менеджера по продажам.

В соответствии с п. 4.2 договора заработная плата была установлена в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Анализ вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что фактический допуск лица к работе приравнивается к заключению трудового договора и, следовательно, влечет аналогичные взаимные права и обязанности работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства.

Юридически значимыми являются те обстоятельства, которые непосредственно подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений.

Доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений, при рассмотрении споров о защите прав работников, трудовые отношения с которыми не были урегулированы надлежащим образом, являются показания свидетелей о том, что конкретное лицо осуществляло трудовую деятельность в определенной организации по соответствующей специальности, а также письменные документы, косвенно подтверждающие факт наличия трудовых отношений.

В своих возражениях ответчик указывает, что трудовой договор от <дата> N..., заключенный с Васильевым С.С., был аннулирован в соответствии с ч. 4 ст. 61 Трудового кодекса РФ, поскольку работник не приступил к работе в день начала работы, в связи с чем в материалы дела представил приказ N... от <дата> (л.д.104).

Вместе с тем, в тот же день, <дата> между ООО "Драфт Дистрибьюшн" и Васильевым С.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.16), что противоречит доводам ответчика об отсутствии Васильева С.С. на рабочем месте и свидетельствует о том, что фактически истец был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей.

Факт занятости истца в спорный период по исполнению им трудовых обязанностей в компании ответчика также подтвержден показаниями свидетеля Снежкова М.А., которым в решении суда дана надлежащая оценка, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца об осуществлении им трудовой деятельности у ответчика, районный суд правильно, с учетом выполненной им работы, взыскал задолженность по заработной плате и другие причитающиеся выплаты в связи с исполнением им трудовых обязанностей, исходя из размера заработной платы <...> рублей, установленной в трудовом договоре.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным удержанием заработной платы, в связи с чем районный суд верно определил компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с положениями п. п. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для юридических лиц составляет 2000 рублей.

Как усматривается из представленных документов, к настоящей апелляционной жалобе ответчиком приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в размере <...> рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, оценены с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренных требований, не могут повлиять на правильность вывода суда об отказе в иске, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Драфт Дистрибьюшн" в доход государства госпошлину в размере <...> рублей.

Председательствующий

Судьи