Глава 64. Наследование по завещанию

Глава 64. Наследование по завещанию

Активнее всего обсуждались статьи: 1171 "Нотариально удостоверенное завещание", 1172 "Закрытые завещания", 1173 "Завещания, приравниваемые к нотариально заверенным", 1175 "Завещания в чрезвычайных обстоятельствах".

Было высказано мнение о целесообразности переноса п.5 ст.1171 (говорящего о праве совершения нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления и консульских учреждений) в несколько измененной редакции в ст.1173, с тем чтобы в этой статье были перечислены все возможные должностные лица, которые вправе удостоверять завещания наравне с нотариусами. По мнению же разработчиков проекта, этот вопрос зависит от того, как рассматриваются действия названных лиц. Если закон утверждает, что они вправе совершать нотариальные действия, говорить о них надо там же, где речь идет о нотариусах, а не о других должностных лицах. Это вопрос не принципиальный, здесь следует идти за законом. В случае, если они могут только удостоверить завещание, как, например, командир воинской части, капитан корабля и т.д., завещание будет приравненным к нотариально удостоверенному. Но вопрос этот следует доработать.

По поводу "Закрытых завещаний" были высказаны следующие соображения.

В проекте ч.2 ст.1172 гласит: "Закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем, несоблюдение этих правил влечет недействительность завещания". Предлагаемая редакция нормы лишает возможности составить закрытое завещание лиц, которые по каким-то причинам не в состоянии написать завещание собственноручно. Речь идет не только о физических недостатках, преградой может стать и неграмотность. Такие люди есть, и, к сожалению, их становится все больше и больше. Примером тому являются некоторые судебные дела. И лишение таких лиц возможности составить закрытое завещание будет дискриминацией. Поэтому следует подумать о том, чтобы допустить закрытые завещания, осуществляемые путем записи устного завещания на пленку (аудио или видео), которая затем кладется в пакет, опечатывается и сдается нотариусу.

По поводу "завещаний, приравненных к нотариально заверенным", был высказан целый ряд соображений.

В ст.1173 проекта перечислены завещания, приравненные к нотариально удостоверенным. Указывается, что таким завещанием является завещание гражданина, находящегося во время плавания на судне, плавающем под флагом Российской Федерации, удостоверенное капитаном этого судна. Участники дискуссии посчитали, что эта норма нуждается в уточнении. В последнее время довольно часто на практике встречаются случаи, когда судно, принадлежащее российскому юридическому или физическому лицу, регистрируется не в Российской Федерации, а в других странах. Общеизвестно понятие "удобного флага". Законодательство некоторых стран (таких как Либерия, Кипр, Багамские острова) облегчает процесс регистрации и сопутствующих процедур, устанавливает чрезвычайно благоприятный режим налогообложения судовладельцев и многое другое. Но, несмотря на то, что судовладелец регистрирует судно не на территории Российской Федерации, он часто нанимает российских моряков целыми экипажами.

Кроме того, существует немало туристических судов, на которых граждане Российской Федерации совершают круизные поездки. Вообще широкое развитие туризма делает нежелательным указание, что именно капитанам судов, плавающих под флагом Российской Федерации, "разрешается удостоверять завещание".

Было обращено внимание на ч.3 ст.1173, где указано, что завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть направлено лицом, удостоверившим завещание, как только это представится возможным, через учреждения юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Неясно, почему лицо, удостоверившее завещание, должно обязательно направлять его через органы юстиции, а не через нотариуса. На эти замечания авторы проекта отвечали, что надо найти какой-то распределительный механизм, и что выбор не так уж велик. Первый вариант - Федеральная нотариальная палата, которая будет рассылать завещания нотариусам по месту жительства завещателя. Второй вариант - система органов юстиции. Третий вариант - суды - представляется наименее подходящим. Надо также учесть, что капитан или начальник арктической экспедиции, удостоверивший завещание, не знает, есть ли нотариус по месту жительства завещателя.

Ст.1175 проекта посвящена изложению завещаний при чрезвычайных обстоятельствах: "Согласно установленному данной нормой порядку изложение гражданином при чрезвычайных обстоятельствах последней воли на словах в присутствии свидетелей признается завещанием при дальнейшем утверждении его судом по требованию заинтересованных лиц либо этих свидетелей и подлежит исполнению".

Предлагаемая формулировка вызвала серию замечаний.

Есть люди, которые плохо видят, плохо слышат, иногда и плохо понимают речь, которая в данных условиях может быть весьма невнятной. И такие лица могут оказаться свидетелями. Понятно, как искаженно могут быть воспроизведены слова завещателя, который что-то сказал в последние минуты своей жизни. В некоторых судах уже рассматривались такие дела. Достаточно вспомнить дело, связанное с наследованием, в ходе которого очень долго и настойчиво С.В.Михалков ходатайствовал за человека, который говорил, что умерший хотел завещать ему все свое имущество. При этом претендент ссылался на то, что перед смертью (в результате дорожно-транспортного происшествия) завещатель посмотрел на всех, кто стоял перед ним, кивнул ему головой и что-то прошептал. И вот доказывалось, что таким образом именно этому человеку умирающий завещал все, что у него было. Дело дошло до Верховного суда Союза, который с этим не согласился. Такие вещи практически недоказуемы.

Кроме того, такой возможностью могут воспользоваться люди недобросовестные. Ведь эта норма означает следующее: свидетель идет в суд и там удостоверяет, по существу, завещание при чрезвычайных обстоятельствах. Это нонсенс. В такой ситуации свидетель выступает уже в качестве заинтересованного лица и ставит такие вопросы, которые должен решать суд в отношении того, кто не сделал своевременного завещания, после чьей смерти могут остаться настоящие наследники, которым в этом случае будет трудно парировать то, что утверждает свидетель. К тому же свидетель может не очень хорошо расслышать то, что было сказано наследодателем, или же сознательно исказить его последние слова.

Участники обсуждения высказали большие сомнения в возможности и необходимости введения в наше законодательство нормы, которая допускала бы устное завещание. Конечно, бывают экстремальные условия, но они были всегда. Была и гражданская война, была и Великая Отечественная, но устного завещания не было. Так что будет достаточно сложно реализовать порядок, предусмотренный проектом, на практике. Поэтому от зафиксированных в названной статье норм разумнее всего было бы отказаться. В рассматриваемом документе перечислен достаточно широкий круг лиц, которые в особых ситуациях могут удостоверять завещание. Да и сами люди должны заранее подумать о том, как они хотят распорядиться своим имуществом.

Разработчики на эти возражения отвечали следующим образом. Именно практика должна в итоге определить круг этих чрезвычайных ситуаций. Речь идет о ситуациях действительно чрезвычайных. Самая распространенная из них сегодня - когда люди становятся заложниками. Может быть, они и думали о завещании, возможно, даже составили его или собирались составить, но они оказались в такой ситуации, когда нет никакого выбора. Да, это новелла. Как всякое новое правило, тем более в области наследственного права, оно вызывает прежде всего реакцию отрицательную. Да, суду будет непросто, но именно для того и введена судебная проверка или судебное утверждение. Суд может вызвать должных свидетелей, выслушать, что они говорят, и если суд признает, что свидетели достаточно твердо удостоверяют последнюю волю завещателя, то он признает действительным завещание, сделанное в такой форме. Это совершенно исключительные обстоятельства.