О свободе заключения гражданско-правовых договоров
в сфере предпринимательства
В условиях рыночных отношений свобода договора приобретает важное значение, поскольку товарно-денежный механизм создает, с одной стороны, необходимость использования договорной формы в деятельности независимых и юридически равноправных субъектов, а с другой - наделяет их свободой осуществления прав и обязанностей в гражданском обороте. В связи с этим договор как правовое явление служит основной формой организации и регулирования имущественных отношений между равноправными и независимыми партнерами. Он не только юридически закрепляет складывающиеся между сторонами имущественные отношения, но и служит средством выявления реальных потребностей рынка в товарах, работах и услугах. Поэтому закрепление свободы договора в качестве принципа гражданского права произошло практически во всех развитых зарубежных странах, а с принятием нового Гражданского кодекса - и в России. В нем суть принципа свободы договора изложена в ст.421, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Это означает, что в нашей стране законодатель отказался от понуждения к заключению договора на основе обязательных для сторон планово-административных актов. Принцип свободы договора становится важным элементом в условиях рыночной экономики, поскольку не допускает административного вмешательства в гражданский оборот.
Общие положения принципа свободы заключения договора содержатся в п.2 ст.1 ГК РФ, где говорится, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.
Что же представляет собой свобода договора с юридической точки зрения? Это понятие включает в себя: свободу лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения; самостоятельный выбор контрагента; самостоятельное формирование вместе с ним договорной структуры и вида договорной связи; изъявление своей воли при формировании условий договора.
Однако безграничная свобода может привести к отсутствию порядка в договорной деятельности, что отрицательно скажется на эффективности договорных отношений. Поэтому принцип свободы заключения договора должен находиться в определенных законодательных рамках, сочетая в себе как свободу субъектов, так и пределы осуществления субъективных прав. Так, в ст.445 ГК РФ содержатся общие предписания обязательного заключения договора, которые в нормах права прямо представлены как ограничения принципа свободы заключения договора. В общем виде они могут быть следующими: коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора (ст.426 ГК РФ); не вправе уклониться от заключения основного договора сторона, заключившая предварительный договор, и только в этом случае возникает такая обоюдная обязанность (ст.429 ГК РФ); банки не имеют права отказать клиенту без достаточных оснований заключить договор банковского счета (ст.ст.845, 846 ГК РФ); монополист не имеет права отказаться от заключения госконтрактов в случаях, установленных законом, и при условии, что госзаказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику в связи с выполнением госконтракта (п.2 ст.527 ГК РФ); монополист, работающий в сфере оборонного комплекса, не вправе отказаться от заключения договора на поставку материальных средств в госрезерв РФ (ст.9 Закона РФ "О государственном материальном резерве"); обязанность заключить договор предусмотрена для поставок продукции в районы Крайнего Севера и предприятиям агропромышленного комплекса.
Существуют и некоторые нормативные ограничения свободы договора, с которыми субъекты могут согласиться или действовать по собственному усмотрению. В случае согласия с такими предписаниями стороны обязаны исполнять их неукоснительно, а если нет, то они ведут договорную деятельность по собственному усмотрению с принятием всей ответственности на свой риск. Гражданское законодательство связывает их со специальной правосубъектностью юридических лиц; с обязательным участием одной из сторон в публичных торгах, без выигрыша которых невозможно заключение договора; с запретом на невключение в условия договора пунктов, хотя и не являющихся обязательными для данного договора, но существенно нарушающих, ограничивающих или ущемляющих права и законные интересы субъектов права (такие запреты применяются законодательством чаще всего для договорных отношений с потребителями); с наличием определенных условий, предъявляемых к сторонам или стороне, необходимых для его заключения; с договорами, когда покупатель или потребитель фактически не имеет возможности даже обсуждать условия договора (что имеет место в договорах присоединения с гражданами, совершаемых при самом их исполнении).
Относительно правовых форм реализации указанных пределов принципа свободы договора нужно отметить, что они зависят в большей степени от нормативного соотношения этого принципа и самих пределов. Они, по нашему мнению, заключаются в следующих "если". Если нормами права прямо предусмотрено обязательное заключение договора с определенным партнером, то обязанная сторона должна включить его в договор в качестве стороны обязательства. В случае невыполнения этого условия заинтересованная сторона может принудить исполнить эту обязанность в судебном порядке. Если нормами права предусмотрена обязанность сторон включить в договор определенное условие, то стороны обязаны отразить его в качестве условия договора. Несоблюдение данного требования влечет за собой принудительный порядок выполнения этого правила. Если такая обязанность существует для заключения договора с соблюдением определенных требований или предварительных действий, применительно к сторонам или к договору в целом, то без осуществления таковых договор считается недействительным. Если нормы права прямо запрещают заключение договора или включение в него определенных условий, то неисполнение этого запрета влечет за собой недействительность договора или запрещенного условия. Если заключенный договор выходит за рамки специальной правоспособности юридического лица, то договор с момента его заключения признается недействительным. Если при заключении договора стороны руководствуются собственным усмотрением или умалчивают о каких-либо обстоятельствах, определяемых в деловом обороте обычаями и обыкновениями, то договор оценивается в соответствии с ними или по изъявленной воле сторон.
При анализе пределов свободы договора можно сделать некоторые выводы относительно их реализации в гражданско-правовых отношениях. Во-первых, пределы принципа свободы договора возникают вследствие существующего до настоящего времени дуализма публичного и частного права в гражданском обороте. Во-вторых, с помощью установления таких пределов сглаживаются существующие противоречия между интересами общества и частных собственников в целях ведения сбалансированного рыночного хозяйства. В-третьих, пределы свободы договора могут устанавливаться как нормами права, так и усмотрением сторон, а также определенными правилами деловых отношений.
Таким образом, пределы свободы заключения гражданско-правовых договоров можно разделить на нормативные и ненормативные. Первые можно рассматривать как пределы, связанные с обязательным заключением договора с заранее определенным контрагентом; с обязательным заключением договора на заранее определенных условиях; с запретом на включение сторонами в договор определенных условий; с ограничением сторон в выборе договорной структуры и вида договора.
Ненормативные пределы могут быть представлены следующим образом. Это пределы, установленные усмотрением сторон, которые могут быть связаны: с изменением воли и волеизъявления стороны в процессе формирования содержания предстоящего договора; с усмотрением сторон на предоставленную возможность нормами права действовать в пределах, установленных законом или договариваться по-иному; с влиянием обычаев и обыкновений делового оборота.
В практике гражданского оборота наиболее сложным представляется реализация ненормативных ограничений, поскольку нормативные пределы прямо обозначены в законе и не подвергаются оспариванию в договорной деятельности. Что касается ненормативных, то при свободном формировании сторонами условий договора или выбора контрагента в процессе заключения договора часто возникают спорные ситуации.
Современная российская судебная практика в отношении условий договора придерживается п.4 ст.421 ГК и при рассмотрении спорного обязательства исследует те условия, по которым стороны достигли соглашения, даже в том случае, если они являются дополнительными или случайными. ГК РФ устанавливает, что при толковании договора арбитражным или третейским судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем выражений. При неясности буквального смысла какого-либо условия договора он устанавливается путем сопоставления его с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определения содержания договора выясняется действительная общая воля сторон с учетом его цели, которую находят при помощи всех сопутствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.
Так, Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск Ресурс-банка к АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" на 100 млрд.рублей. В июле 1995 г. Ресурсбанк предоставил АО до декабря 1995 г. кредит под 110% годовых. Кредитный договор предусматривал поручительство на сумму кредита Департамента строительства г.Москвы и условие его досрочного расторжения с возвратом всей суммы в случае невыплаты процентов хотя бы за один месяц. В августе 1995 г. АО проценты не заплатило, и банк обратился в суд о взыскании суммы кредита и процентов за истекший период к АО. Суд на этом основании и согласно условиям договора счел иск обоснованным и полностью его удовлетворил. Таким образом, в случае, если бы банк не предусмотрел такого условия, то ему бы пришлось ждать окончания срока договора и только тогда предъявлять иск со всеми штрафными санкциями к АО и Департаменту строительства. Но благодаря продуманным условиям, касающимся порядка расторжения кредитного договора, суд получил возможность быстро рассмотреть дело и вынести правильное решение.
Бывают случаи, когда стороны выносят вопрос об условиях договора на рассмотрение суда. Например, в апреле 1995 г. Красноярский краевой телерадиопередающий центр и ВГТРК "Россия" решили заключить договор об оказании друг другу услуг связи, но не смогли прийти к единому мнению по поводу формулировки пункта договора о размере пени за каждый день просрочки платежа. Истец - центр настаивал на том, чтобы в договоре была указана пеня в размере 0,5% от суммы платежа, а ответчик - телерадиокомпания заявил, что будет достаточно пени в размере 0,04%. Истец же ссылался, что в типовом договоре об оказании услуг связи, утвержденном Министерством связи России, указана пеня в размере 0,7%, поэтому пеня в 0,5% невысока и находится в рамках типовой. Ответчик, объясняя свою позицию, заявил, что он является бюджетным предприятием и поэтому не может нести крупные финансовые потери. Однако суд решил, что пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки способствует повышению отве
