"Юридические консультации в условиях рынка" (Сергеев В., "Российская юстиция", 1998, N 11)

Юридические консультации в условиях рынка

В августе 1990 г., отражая возросшую роль правовых гарантий личности в жизни общества, восьмой Конгресс ООН принял "Основные положения о роли адвокатов".

Одним из условий соблюдения таких гарантий Основные положения называют эффективную возможность пользоваться юридической помощью, осуществляемой лицами независимых юридических профессий - адвокатами.

В России в соответствии со ст.17 Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г., для организации соответствующей работы адвокатов президиумами коллегий адвокатов в городах и других населенных пунктах созданы юридические консультации.

Юрконсультация для адвоката должна быть своеобразным мозговым центром, в ней он должен ощущать силу адвокатского сообщества, способного встать на защиту не только его самого, но, когда надо, и представляемого им клиента.

Однако сегодня юрконсультации утрачивают свою роль в объединении индивидуальных (частных) интересов адвокатов в единое интеллектуальное сообщество. Все меньше и меньше у них возможностей оказать реальную поддержку каждому адвокату по конкретному делу.

Создается впечатление, что адвокатура как единый организм для государства невыгодна, ибо в таком случае она становится довольно реальной общественной силой.

Ощущается явное стремление разобщить адвокатский корпус, "разбавить" его всевозможными другими юридическими структурами и адвокатами-одиночками, породить среди них антагонизм и нездоровую конкуренцию.

Хотелось бы проанализировать создавшееся положение и высказать некоторые мысли по этому поводу.

Ломка старых экономических основ и реформирование социальной жизни общества тяжелым бременем легли на плечи основной массы населения, сказались на его основополагающих правах и свободах.

В этих условиях деятельность традиционных центров оказания юридической помощи - юридических консультаций - оказалась поставленной в такие рамки, что основным для них стал лишь один вопрос - вопрос выживания.

Думается, что на деятельность юрконсультации повлияли и другие факторы.

Это интенсивное изменение законодательства, негативно отразившееся на сообществе вообще всех юристов, особенно старшего поколения. Многие адвокаты имели солидную юридическую квалификацию прежних лет, но недостаточную для осмысления и применения современных реалий, в силу чего они оказались просто не подготовленными к работе в нынешних условиях. Та помощь, которая время от времени оказывается коллегиями адвокатов по повышению профессионального уровня своих членов (всевозможные семинары, занятия), явно недостаточна.

Переучивание требует солидных денежных вливаний. К примеру, стоимость участия одного человека в однодневном семинаре, организуемом учебно-методическими центрами, сегодня превышает 3 тыс. рублей. Таких средств ни у коллегий, ни у юрконсультации нет. Без помощи со стороны им не обойтись.

Пока же адвокатам приходится уповать только на самих себя: освоишь самостоятельно все премудрости нынешних законов - останешься "на коне", не освоишь - пиши пропало.

Эта проблема уже сегодня привела к разобщенности в коллективах многих юрконсультации. Одни сумели вписаться в современный "ландшафт", благодаря своим знаниям и мастерству обрели солидную клиентуру, обеспечили стабильность поступлений гонораров в консультацию и за счет этого ее нормальное существование. Другие, наоборот, висят на них балластом и живут за счет первых.

В такой обстановке юрконсультацию покидают, как ни парадоксально это выглядит, лучшие. Уходят в коммерческие структуры, образовывают собственные юридические фирмы. Юрконсультации же остаются один на один со своими проблемами.

Работа, конечно, есть: юрконсультация ведет массу бесплатных дел, дает бесплатные консультации ветеранам, малоимущим гражданам, ведет платные дела граждан, которые не в состоянии оплатить большие суммы гонораров. Однако поступления от таких консультаций столь минимальны, что порой даже компьютер не на что купить.

Нынешнее время характеризуется значительной политической и социальной нестабильностью в стране в целом. Отсутствуют надежные гарантии прав личности, обеспечения охраны собственности.

При достаточном многообразии всевозможных деклараций и законов, направленных на защиту прав человека, имущественных и неимущественных интересов, при наличии квалифицированных юристов, умело применяющих эти законы и добивающихся положительных решений для своих клиентов, такие решения в силу этой самой нестабильности зачастую остаются неисполненными. В результате у людей утрачивается интерес и доверие к адвокатам, так как юрконсультации оказываются бессильными чем-либо более существенным помочь пострадавшим и их защитникам, теряют массового клиента.

К этому необходимо добавить вопиющий правовой нигилизм со стороны всех уровней административной власти в центре и на местах, в том числе со стороны милиции, других правоохранительных органов.

В любом правовом государстве надежная гарантия от произвола властей - судебная защита. Однако сегодня мы являемся очевидцами катастрофического снижения эффективности этой защиты и падения авторитета судов.

Юридическая помощь человеку в этих условиях оказывается просто ненужной, когда не только следователи и прокуроры, но и суды зачастую сквозь пальцы смотрят на вопиющие беззакония, допускаемые в отношении подзащитных лиц, особенно при производстве дознания и предварительного следствия. А уж о постоянной волоките при рассмотрении гражданских и уголовных дел и говорить нечего.

И, наконец, коррумпированность государственных чиновников, в том числе коррупция в судебных органах.

Все эти факторы проявляются на фоне обнищания и люмпенизации основной массы граждан страны, которые постоянно сталкиваются с произволом и беззаконием, но не в силах обеспечить свою юридическую защиту надлежащим образом.

Не случайно теперь появилось немало таких дел, где основную роль играют деньги. И не просто деньги, а большие деньги. Там, где адвоката не желают слушать, определенная плата "нужным" людям все же приносит положительные результаты.

Именно для такой системы "защиты" вполне подходят и бедные юридические консультации, и не шибко грамотные адвокаты (лишь бы знал ходы и выходы), и политическая нестабильность, и правовой беспредел, и коррупция в коридорах власти. Достаточно много говорилось уже в средствах массовой информации, что в этой "системе" фигурируют десятки и даже сотни тысяч долларов так называемого "черного нала". Разумеется, не отраженных в бухгалтерских балансах юрконсультаций. Ибо они туда не поступают, так как проходят мимо кассы.

Такая "система" очень выгодна и для тех, кто платит, и для тех, кому платят. Невыгодна она лишь государству, основной массе клиентов, не имеющих средств для "черного нала", да юрконсультациям, которые не приемлют этой "системы" и категорически возражают против ее существования.

С богатыми все ясно, но кто же позаботится о клиентах бедных?

А с ними получается вот что: на одной чаше весов оказывается государство с его многочисленным, сильным репрессивным аппаратом и государственным обвинением, а на другой - этот самый небогатый клиент, гражданин, которого защищает один-единственный "недорогой" адвокат. А за спиной у него полунищая юридическая консультация.

Ведь не будь со стороны государства такого отношения к юридическим консультациям, таких грабительских поборов, адвокатские сообщества смогли бы приобрести гораздо больший вес в нашей жизни как коллективные защитники прав человека и организаций.

Более солидная экономическая база юрконсультаций предопределила бы и ее более солидный престиж в борьбе с беззаконием и произволом. Что не в силах сделать один адвокат, могла бы сделать сильная организация.

Коммерческие структуры еще на заре перестройки поняли, что "дешевая юстиция" очень дорого обходится фирмам. И поэтому труд юристов в этих структурах стал самым высокооплачиваемым. Коммерция и бизнес уже давно обеспечили свою правовую защиту, и адвокаты, покидающие свои юрконсультаций, предпочтя работу в таких структурах, чувствуют себя там не только нужными, но и хорошо обеспеченными людьми.

Защиту же прав своих граждан должно обеспечить, а не только продекларировать, государство. Это его святая обязанность. И это оно должно сделать прежде всего с принятия разумного и справедливого закона об адвокатуре и укрепления юридических консультаций, адвокатских коллегий и союзов.

Необходимо поднять престиж адвокатского труда, обеспечив деятельность адвокатов надлежащими государственными гарантиями, повысить процессуальную значимость адвокатских ходатайств по конкретным делам, дать возможность адвокатам зарабатывать честные деньги, а не скатываться до того, чтобы "отрабатывать черный нал"...

Член Межреспубликанской

коллегии адвокатов,

заслуженный юрист РСФСР

Сергеев В.