"Судебные поручения по гражданским и семейным делам: международно-правовой аспект" (Миронов А., "Российская юстиция", 1999, N 2)

Судебные поручения по гражданским и семейным делам:
международно-правовой аспект

Правовая помощь, являясь неотъемлемой частью международных отношений, регулируется нормами международного частного права и играет важную роль при реализации учреждениями юстиции различных государств своих функций. Она представляет собой их сотрудничество по оказанию правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам на основании двусторонних и многосторонних договоров, заключенных соответствующими государствами, а также на условиях взаимности.

Одной из форм реализации учреждениями юстиции своих функций в сфере оказания правовой помощи является направление и исполнение судебных поручений, заключающихся в обращении суда одного государства к суду другого государства с просьбой о производстве отдельных процессуальных действий (вручение судебных документов, получение свидетельских показаний и т.д.) на территории этого другого государства.

По общему правилу судебные органы могут выполнять те или иные процессуальные действия исключительно в пределах своего государства. Для производства указанных действий за границей требуется согласие государства, на территории которого должно быть совершено такое действие. В связи с этим процессуальные действия за пределами своей страны могут быть произведены лишь в порядке судебного поручения.

Из многосторонних договоров, регулирующих данный вид отношений, следует выделить Конвенцию по вопросам гражданского процесса, заключенную в Гааге 1 марта 1954 г. Это документ, имеющий наибольший круг участников, среди которых Австрия, Бельгия, Италия, Нидерланды, Турция, Финляндия, Франция, Германия и др. СССР присоединился к ней в 1966 году. В настоящее время Россия как правопреемник СССР также является участником данной Конвенции.

Гаагская конвенция 1954 года предусматривает дипломатический порядок направления и исполнения судебных поручений, который состоит в том, что заинтересованное учреждение юстиции направляет судебное поручение не напрямую в компетентный орган другого государства, а по дипломатическим каналам через Министерство иностранных дел. Эта достаточно распространенная процедура имеет довольно существенный недостаток, заключающийся в длительном сроке прохождения инстанций. В одном только Министерстве иностранных дел документы могут "пролежать" около месяца в связи с особенностями направления дипломатической почты. И нередко случается так, что на момент исполнения судебного поручения необходимость в нем уже отпала.

Более упрощенная процедура предусматривается, как правило, двусторонними договорами.

Российской Федерацией (СССР) заключено довольно большое число двусторонних договоров об оказании правовой помощи. Среди них соглашения с Грецией (1981 г.), Италией (1979 г.), Кипром (1984 г.), Молдовой (1993 г.), Эстонией (1993 г.) и др. Значительная часть этих договоров устанавливает сношение учреждений юстиции через центральные органы (в Российской Федерации это Министерство юстиции Российской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Федерации), что позволяет значительно сократить срок прохождения документов. Подобное правило распространяется и на недавно заключенный (25 августа 1998 г.) договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам.

Хотелось бы также отметить Соглашение России (СССР) и США от 22 ноября 1935 г. в форме обмена нотами "О порядке судебных поручений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки". Несмотря на столь давний срок заключения и недостатки в практике его исполнения, вызванные скорее политическими, нежели практическими обстоятельствами, этот документ не утратил своей силы и значимости. Являясь по сути дела единственным документом, регламентирующим исполнение судебных поручений по гражданским и семейным делам, направляемых российскими судами для исполнения в США и соответственно судами США для исполнения в России, данное Соглашение не реализуется органами юстиции в должной мере, оставаясь забытым и обойденным как в научных трудах, посвященных международным отношениям, так и на практике. В 1998 году в США было направлено лишь одно судебное поручение, касающееся производства отдельных процессуальных действий в соответствии с Соглашением, - запрос из Первомайского районного суда г.Пензы. Остается лишь надеяться, что он будет исполнен компетентными органами США, а не возвращен с традиционной отпиской Министерства юстиции США, содержащей рекомендацию воспользоваться услугами американского частного юриста. Кроме того, ситуация осложняется еще и тем, что, несмотря на незамедлительное и безусловное содействие МИДа и Минюста России в оказании правовой помощи судам США (назовем лишь поручение районного суда Восточного района штата Мичиган, Южного отделения по делу "Крайслер Интернэшнл против Глобал", исполненное в 1998 году за считанные дни), Министерство юстиции США, ссылаясь на законодательство США и правоприменительную практику, отказывается передавать поручения российских судов.

Как же решается рассматриваемый вопрос, если между государствами нет соглашений о правовой помощи и они не являются участниками Гаагской конвенции 1954 года, а необходимость в передаче судебных поручений есть?

В таком случае соответствующие просьбы органов юстиции направляются только по дипломатическим каналам. Решения об их исполнении компетентными органами принимаются по каждой такой просьбе отдельно. Кроме того, органам, направляющим просьбы, рекомендуется придерживаться стандартных требований к форме поручения об оказании правовой помощи. Существует также практика, когда для устранения возможных разногласий в процессе исполнения судебных поручений, министерства иностранных дел и посольства государств обмениваются соответствующими нотами.

Перечисленные способы регулирования отношений, связанных с осуществлением правовой помощи в виде исполнения судебных поручений по гражданским и семейным делам, имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Но в совокупности они позволяют гибко и эффективно решать поставленные перед органами юстиции задачи в области защиты прав и интересов граждан за рубежом.

Юрист

А.Миронов