"Уголовный процесс в системе правового регулирования хозяйственно-экономических отношений" (Голубев В.В., "Законодательство", 1998, N 8)

Уголовный процесс в системе правового регулирования
хозяйственно-экономических отношений

Правовая урегулированность сферы хозяйственно-экономических отношений ныне важна не только для юристов, но и для значительной части населения России, вовлеченной в предпринимательскую деятельность реформами переходного периода. Коммерсанты различного уровня, акционеры, руководители и работники организаций всех форм собственности, а также иные социальные слои россиян - все они в правовом отношении должны быть надежно защищены.

Процесс формирования необходимой для этого системы правового регулирования гражданско-правовых отношений идет довольно активно. Важную роль в становлении и функционировании названной правовой системы играет Гражданский кодекс РФ, который, по сути, является правовой "почвой" для ряда новых важнейших нормативных актов, дополняющих и конкретизирующих его положения. К ним относятся и Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах"1, и Закон РФ "О банках и банковской деятельности"2, а также иные предусмотренные ГК РФ, а впоследствии принятые и введенные в действие законы.

В то же время нормативно-правовую базу, регламентирующую и регулирующую рассматриваемый вид общественных отношений, пока нельзя признать целостной и отвечающей всем предъявляемым к подобным системам требованиям, так как в ней имеются существенные пробелы. О том, что рассматриваемая правовая система далека от совершенства, свидетельствует невысокий профессиональный уровень значительной доли действующих подзаконных, в том числе и ведомственных, нормативных актов. Следствием является недостаточная защищенность субъектов вновь складывающихся гражданских правоотношений как юридических, так и физических лиц.

Нельзя забывать также о распространении в России криминального влияния на ключевые отрасли и направления хозяйственной деятельности, безжалостно констатируемом уголовной статистикой. О криминальном влиянии приходится упоминать по той причине, что оно мешает законопослушным участникам гражданских правоотношений получать прибыль, т.е. достигать предусмотренной ст.50 ГК РФ основной цели коммерческой деятельности.

Сейчас, когда, по оценкам специалистов, отсутствует достаточно эффективный комплекс государственных и негосударственных мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности, практически невозможно установить, во что обходится населению, в том числе предпринимателям всех уровней, реальный вред от преступных деяний. В то же время сформировавшаяся в процессе осуществления экономических реформ в нашей стране огромная армия предпринимателей не может и не должна ждать того момента, когда кто-то обеспечит надежную защиту всех их законных интересов. Большинство вынуждено руководствоваться народной мудростью, утверждающей, что "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Но не все знают, как следует поступать в критических ситуациях. Сомневаются не только частные предприниматели или мелкие инвесторы, но и крупные собственники, например, в структуре формируемого в государстве акционерного капитала.

В связи с этим представляется целесообразным не ограничиваться характерным для специализированной литературы односторонним (лишь с гражданско-правовой точки зрения) освещением деятельности коммерческих организаций. Ведь гражданско-правовые отношения существуют не изолированно, они находятся в непосредственном соприкосновении с отношениями, регулируемыми смежными отраслями права и, в частности, имеющимися в сфере борьбы с преступностью, которые включают в себя, в первую очередь, уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные и некоторые другие.

Так, практика показывает, что совершение многочисленных экономических преступлений, в том числе мошенничества, уклонения от уплаты налогов и др., становится возможным в силу излишне упрощенной процедуры регистрации предпринимательских организаций. Поэтому становится возможной регистрация по подложным документам, по подставному адресу, оформление разного рода дочерних организаций с криминальной подоплекой. Отсутствие в регистрационной деятельности эффективного проверочного и контрольного механизма позволяет злоумышленникам создавать фирмы-однодневки исключительно для совершения экономических преступлений.

Но это лишь одно подтверждение важности смежных законодательных проблем для обеспечения нормальных условий предпринимательской деятельности. В действительности, как отмечено, их значительно больше. Поэтому стоит особое внимание уделить именно уголовно-процессуальному аспекту охраны прав юридических и физических лиц.

Ведь ни для кого не секрет, что большинство граждан будь то вкладчики банков, мелкие акционеры или иные физические лица, участвующие в гражданских правоотношениях, обычно либо не знают своих прав в полном объеме, либо по разным причинам не могут их квалифицированно отстаивать. К сожалению, это относится и к некоторым юридическим лицам, которые, даже имея в своей структуре юридическую службу, используют для восстановления нарушенных прав не все возможности, а лишь предусмотренные гражданским законодательством. А ведь компенсировать, например, причиненный в результате преступления ущерб в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.52) можно как в гражданском, так и в уголовном процессе.

Поскольку в статье речь идет о деятельности предпринимательской, т.е. направленной на получение прибыли, рассмотрим возможности возмещения только материального ущерба. Разумеется, преступление может причинить и моральный вред, но вопросы его компенсации в силу своей специфики требуют отдельного исследования.

Проблема возмещения материального ущерба является одной из самых сложных для правоохранительных органов, особенно когда речь идет о преступлениях в сфере экономической деятельности. Согласно данным уголовной статистики, в структуре экономической преступности преобладают хищения, мошенничество, присвоение и растрата вверенного имущества.

Мошенничество часто совершается посредством использования документов несуществующих коммерческих предприятий, а также фальшивых векселей Сбербанка России. Присвоение вверенного имущества нередко осуществляют руководители некоторых коммерческих банков, которые без оформления изымают из кассы банка наличные деньги и присваивают их, либо в документах вместо реальных убытков показывают несуществующую прибыль банка, из которой себе или сообщникам выделяется беспроцентная долгосрочная ссуда с сокрытием этого в отчетных документах банка путем незаконных проводок.

В то же время ситуация с возмещением ущерба от названного вида преступлений неблагоприятна, и в ряде российских регионов рассматриваемый показатель не превышает 1%.

Причины такого положения следует рассматривать в комплексе. Условно их можно разделить на три относительно самостоятельные группы: несовершенство законодательства; некачественная работа правоохранительных органов; недостаточная активность понесших ущерб. И если воздействовать на первые две группы причин большинство участников гражданского оборота не в состоянии, то по поводу третьей этого сказать нельзя.

С одной стороны, сейчас, в условиях некоторой стабилизации негосударственного сектора экономики, у коммерческих структур (в лице их служб безопасности и юридических подразделений) появилась возможность координировать свои действия по обеспечению безопасности с усилиями государственных ведомств, занимающихся борьбой с преступностью.

С другой стороны, предприниматель любого уровня должен занимать активную позицию в отстаивании собственных интересов. Именно знание основ процедуры возмещения материального ущерба в уголовном процессе позволит увереннее чувствовать себя, когда приходится преодолевать последствия противоправного воздействия. Знание основ уголовного процесса поможет и законопослушным предпринимателям не бояться вмешательства правоохранительных органов в свою деятельность.

В некоторых случаях их страх объясним, так как в результате правовой безграмотности, а порой и правового нигилизма персонала коммерческих структур их руководители имеют возможность осуществлять противоправную деятельность. Причем судебно-следственная практика показывает, что потенциальные жертвы в таких случаях не только не сообщают о совершаемом преступлении в правоохранительные органы, но даже не ставят в известность других руководителей или своих коллег.

Иногда опасения вызываются тем, что в процессе расследования данные, содержащие коммерческую или служебную тайну, могут быть преданы гласности. Однако в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрена процедура, предупреждающая несанкционированную утечку информации. Так, гражданский истец (речь о правах которого пойдет далее) вправе потребовать от следователя обеспечения конфиденциальности. В необходимых случаях, в том числе и по ходатайству заинтересованного лица, следователь предупреждает свидетелей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника, эксперта, специалиста, переводчика, понятых и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения без его разрешения данных предварительного следствия. Указанные лица дают подписку, содержащую предупреждение об ответственности по ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Итак, по той или иной причине юридическое или физическое лицо пострадало от преступления и понесло материальный ущерб. В таком случае оно может предъявить основанный на гражданском праве иск не только в гражданском судопроизводстве, но и в уголовном процессе. В соответствии со ст. 29, 54 УПК РСФСР с учетом того, что речь идет о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подобное требование может быть заявлено при осуществлении производства по уголовному делу. Гражданским истцом признается гражданин, предприятие, учреждение или организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требование о его возмещении, о чем лицом, производящим дознание, следователем, судьей выносится постановление, а судом - определение.

Гражданский иск может быть предъявлен в период с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия, но возмещение ущерба во многом зависит от своевременного обращения в правоохранительные органы, поскольку только в этом случае последние смогут максимально эффективно и оперативно организовать свою деятельность, в том числе по обеспечению заявленного иска.

В случае предъявления гражданского иска следователь обязан вынести мотивированное постановление о признании гражданским истцом или об отказе в этом. О вынесении такого постановления сообщается гражданскому истцу или его представителю. В случае явки гражданского истца или его представителя им разъясняются права, предусмотренные ст. 54 УПК, о чем делается отметка на постановлении, которая удостоверяется подписью гражданского истца или его представителя. Постановление об отказе признать гражданским истцом зачитывается заявителю под расписку.

Заявление материальных претензий в уголовном процессе, т.е. после возбуждения уголовного дела, имеет свои особенности. В частности, значительно отличаются основания предъявления материальных претензий. Так, если иск предъявлен в порядке гражданского судопроизводства, то одним из условий его рассмотрения является наличие ответчика. В уголовном процессе исковые требования также имеют адресата. Они обращены к обвиняемому или лицу, несущему за его деяния материальную ответственность. Но, кроме того, предъявление иска возможно даже тогда, когда обвиняемый еще не известен.

Помимо этого закон обязывает орган дознания, следователя, прокурора и суд при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба самим принять меры обеспечения не только предъявленного, но и возможного в будущем гражданского иска. Обязанность доказывания обоснованности иска в условиях уголовного судопроизводства лежит на компетентных государственных органах, а не на истце.

Однако это вовсе не означает, что гражданский истец в уголовном процессе - фигура пассивная. Во-первых, хотя закон (ст.68 УПК РСФСР) и указывает на характер и размер ущерба как на обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, с психологической точки зрения можно понять следователя (равно как и сотрудника органа дознания), который главное внимание в своей работе уделяет получению доказательств виновности обвиняемых.

В то же время гражданский истец должен использовать предусмотренную законом обязательность удовлетворения его ходатайств, имеющих значение для дела. Следователь не вправе отказать гражданскому истцу или его представителю в вызове на допрос конкретных свидетелей, в производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела. О результатах рассмотрения ходатайств сообщается лицу, их заявившему. При полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайств следователь обязан вынести постановление с указанием мотивов отказа.

Во-вторых, только активная позиция гражданского истца, его взаимодействие с представителями правоохранительных органов государства позволяет надеяться на успех в деле возмещения материального ущерба. Только сам предприниматель, знающий тонкости и особенности определенных видов коммерческой деятельности, реально может координировать, например, направления и способы отслеживания движения похищенных денежных средств. В свою очередь, согласно ст.70 УПК, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе по находящимся в их производстве делам не только производить осмотры, обыски и другие предусмотренные законом следственные действия, но и требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предоставления предметов и документов, которые могут помочь установить необходимые по делу фактические данные, а также восстановления бухгалтерского учета за счет собственных средств; настаивать на производстве ревизий и документальных проверок.

Если пострадавшая организация имеет в своей структуре службу безопасности, целесообразно силами сотрудников этого организационного подразделения оказать помощь правоохранительным органам. Как правило, это бывшие работники тех же структур, что психологически облегчит организацию их взаимовыгодного сотрудничества с бывшими коллегами.

Несколько отвлекаясь от основной темы, отметим, что пока, к сожалению, подобные полезные для общего дела контакты осуществляются обычно на неофициальном уровне. В то же время начинает нарабатываться определенный опыт официального сотрудничества как в целях нейтрализации последствий конкретных противоправных деяний, так и для предупреждения возможных новых преступных посягательств.

В соответствии со ст. 54 УПК РСФСР гражданский истец или его представитель имеют право:

а) представлять доказательства;

б) заявлять ходатайства;

в) участвовать в судебном разбирательстве;

г) просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер обеспечения заявленного ими иска;

д) поддерживать гражданский иск;

е) знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия;

ж) заявлять отводы;

з) приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска.

Поэтому, пользуясь своим процессуальным положением, гражданский истец в процессе расследования вправе, предоставив (возможно, установив своими силами) информацию о местонахождении преступников и их имущества, адресов их фирм и т.п., потребовать проведения там обысков и ареста имущества. Как было отмечено, гражданскому истцу или его представителю в соответствии со ст.131 УПК не может быть отказано в удовлетворении их ходатайств, если они просят об уточнении обстоятельств, которые могут иметь значение для правильного расследования дела. Но и сам гражданский истец обязан по требованию суда представлять имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявленным иском.

В свою очередь, сотрудникам правоохранительных органов без помощи специалистов коммерческих структур, пострадавших в результате преступления, достаточно сложно определить возможные места сокрытия ценностей, а кроме того, практически невозможно оперативно обнаружить подлежащие аресту финансовые счета, отследив их движение в российских и зарубежных банках.

Гражданский иск может предъявляться как в устной, так и в письменной форме. Устное заявление соответствующим образом протоколируется. В уголовно-процессуальном законодательстве не конкретизированы требования к форме и содержанию искового заявления. Однако гражданский истец значительно упростит задачу доказывания, если при подготовке документов будет исходить из требований, содержащихся в ст.126 и других статьях ГПК, т.е. укажет точное местонахождение ответчика, обстоятельства, на которых основано требование и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Важная роль при этом принадлежит прилагаемым к заявлению документам.

И в этой связи уместно отметить, что практика, к сожалению, свидетельствует о слабом знании многими работниками правоохранительных, в том числе следственных органов, основ бухгалтерского учета, особенностей функционирования финансового рынка, правил и порядка привлечения инвестиций и т.п. Поэтому гражданский истец (как правило, представитель юридического отдела) для подтверждения суммы иска иногда бывает вынужден сам представить необходимую документацию. При подготовке документов полезно знать, что судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции Российской Федерации (головной экспертной организацией этой системы является Российский федеральный центр судебной экспертизы - РФЦСЭ) в состоянии при наличии необходимых исходных данных произвести достаточно сложные экономические экспертизы. В частности, с их помощью может быть установлено наличие или отсутствие денежных средств и материальных ценностей, правильность ведения бухгалтерского учета и отчетности и многие другие вопросы.

Если к исковому заявлению будут приложены материалы, по возможности полно отражающие поступление и движение денежных средств, или, например, имеющиеся в распоряжении истца кассовые ордера ответчика и т.п., то это поможет как доказать субъективную сторону преступления, так и обеспечит возмещение ущерба.

Но не всякий материальный ущерб, даже причиненный обвиняемым, может быть доказан и возмещен в уголовном процессе. При производстве по уголовному делу рассмотрению подлежат только те гражданско-правовые отношения, которые возникли в результате преступных действий, причем именно тех, которые являются предметом расследования или судебного разбирательства. Соответственно, гражданский иск в уголовном процессе будет считаться обоснованным лишь при наличии причинной связи между преступным деянием (действием или бездействием) и причинением ущерба. Кроме того, предметом гражданского иска в уголовном процессе может быть не только материальный ущерб. Поскольку уголовным правом возмещение причиненного ущерба рассматривается как обстоятельство, дающее в ряде случаев основание для освобождения от уголовной ответственности, а также как смягчающее обстоятельство при назначении наказания, то после предъявления гражданского иска в уголовном процессе обвиняемый напрямую заинтересован в скорейшем его удовлетворении.

Ранее упоминалось о целесообразности скорейшего, может быть, одновременного с возбуждением уголовного дела предъявления заинтересованными лицами требования о возмещении материального ущерба. Следует учитывать, что расследование продолжается по меньшей мере несколько месяцев, а потому упущенная на первом его этапе возможность обеспечения гражданского иска может оказаться невосполнимой. Однако это не обязанность, а лишь право лица, понесшего ущерб в результате преступления. И если названное право не использовано на раннем этапе расследования, это будет всего лишь тактической ошибкой, т.е. гражданский иск можно предъявить и на более поздних этапах. Мало того, после завершения предварительного расследования и передачи дела в суд судья при назначении судебного заседания еще раз проверит, разъяснено ли заинтересованным лицам право предъявления гражданского иска. Одновременно судья проверяет, приняты ли меры по обеспечению возмещения причиненного преступлением материального ущерба, а при необходимости сам организует названную деятельность. При разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья в соответствии с требованиями ст.223 УПК обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения. При этом, если возникает сомнение в обоснованности ходатайства, судья вправе вызвать для объяснений лицо или представителя организации, подавшей ходатайство.

О результате разрешения ходатайства уведомляется ее податель лицо или организация. Отказ в ходатайстве обжалованию не подлежит, однако оно может быть возобновлено в судебном заседании.

Даже если гражданский иск остался непредъявленным, то при постановлении приговора суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Однако использовать названное право суд не всегда в состоянии по причине загруженности. Это еще раз подтверждает необходимость занимать активную позицию всем понесшим в результате преступления материальный ущерб.

Лицо, не предъявившее гражданский иск по уголовному делу, а равно лицо, чей гражданский иск остался без рассмотрения, имеет право подать его в порядке гражданского судопроизводства.

Признав предварительное следствие законченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь обязан уведомить об этом в числе других гражданского истца или его представителя и одновременно разъяснить им, что они вправе ознакомиться с материалами дела.

В случае устного или письменного ходатайства об этом кого-либо из них следователь знакомит гражданского истца или его представителя с материалами дела, а гражданского ответчика или его представителя - с материалами дела, относящимися к заявленному иску. Об ознакомлении составляется соответствующий протокол, в котором отмечается, с какими материалами ознакомился истец или его представитель, а также какие ходатайства при этом были заявлены.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит мотивированное постановление, объявляемое заявившему ходатайство лицу.

В процессе судебного разбирательства гражданский истец пользуется равными с другими участниками правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.

Но при неявке гражданского истца или его представителя, если не было предварительного ходатайства гражданского истца рассмотреть иск в его отсутствие, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения; при этом за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя, если иск поддерживает прокурор или если суд признает это необходимым.

Уже отмечалось, что гражданский иск, не предъявленный или по каким-то причинам оставшийся в уголовном процессе без рассмотрения, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. Затруднений это, как правило, не вызывает, так как процедура предъявления иска, требования к его форме и содержанию, порядок принятия искового заявления, а также основания к отказу в его принятии достаточно подробно регламентированы действующим Гражданским процессуальным кодексом РСФСР (ГПК).

В соответствии со ст.3 ГПК всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Такое обращение по делам искового производства осуществляется в форме подачи искового заявления, что, в свою очередь, является основанием для возбуждения гражданского дела.

Согласно ст.126 ГПК, исковое заявление должно подаваться в суд в письменной форме с указанием сведений, необходимых для рассмотрения дела. К числу обязательных реквизитов относится наименование суда, в который подается заявление, все необходимые сведения об истце и ответчике. Должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства; требование истца; цена иска, если иск подлежит оценке; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Следует обратить внимание на то, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обеспечения будущего иска, т.е. пока иск не предъявлен, он не может быть обеспечен. В то же время в некоторых случаях обеспечение экономических интересов заинтересованной стороны в гражданском процессе может оказаться несколько эффективнее, чем в уголовном. Речь идет, например, о таких ситуациях, когда после обращения в орган расследования возбуждению уголовного дела предшествует предварительная проверка. Так как на этом этапе запрещено проводить следственные действия, в том числе направленные на обеспечение возможного гражданского иска, возникает опасность сокрытия причастными к преступлению лицами имущества и иных ценностей.

Такая неблагоприятная для лица, понесшего ущерб от преступления, ситуация требует незамедлительного обращения в суд с иском и заявлением об обеспечении. Целесообразно так же действовать и в случаях, когда уголовное расследование по каким-либо причинам затягивается.

Ходатайство об обеспечении иска в гражданском судопроизводстве в соответствии со ст.136 ГПК разрешается судьей или судом, рассматривающим дело, в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле, что одновременно с предусмотренным ст.137 ГПК немедленным исполнением определения суда (судьи) об обеспечении иска позволяет использовать элемент неожиданности.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации необходимо выбирать оптимальные направления деятельности для восстановления нарушенного права. В некоторых случаях для защиты экономических интересов целесообразным может оказаться одновременное использование возможностей уголовного и гражданского судопроизводства.

Кандидат юридических наук

Голубев В.В.

----------------

1. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г.)

2. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР".