"Обвал" финансового рынка и обстоятельства непреодолимой силы в туристском бизнесе (теоретические аспекты и практические рекомендации)" (Сергеев В.И., "Законодательство", 1998, N 11)

"Обвал" финансового рынка и обстоятельства непреодолимой силы
в туристском бизнесе
(теоретические аспекты и практические рекомендации)

17 августа 1998 г. Правительством РФ и ЦБ РФ был введен официальный мораторий на производство резидентами некоторых расчетов с нерезидентами, что фактически исключило этих участников правоотношений из экономической жизни.

Следствием стал "обвал" рубля, на что туристский рынок, в том числе международный, отреагировал мгновенно.

Многие туристские компании, особенно туроператоры, ссылаясь на нестабильность валютного курса, прекратили прием от турагентов и даже граждан-туристов денежных средств в российских рублях, и договорные обязательства турагентов перед туристами оказались под угрозой срыва. Граждане, собиравшиеся в путешествие, "засыпали" турфирмы претензиями и жалобами на несоблюдение существенных условий договоров на туристское обслуживание, в частности, цен, сроков исполнения и т.п. Вследствие "скачка" валютного курса и из-за выжидательной позиции туроператоров и других партнеров деятельность значительного числа турагентств была приостановлена.

Особенно тяжелое положение сложилось в платежной системе. Некоторые зарубежные банки, гостиницы и рестораны (в странах Бенилюкса, США, Канаде и др.) отказывались принимать к оплате пластиковые карточки "Виза", "Мастеркард", "Юропей".

Оказалась парализованной система банковских расчетов с гражданами. Если получить деньги с рублевых счетов граждане еще могли, то валютные счета стали недоступны. Поэтому многие потенциальные туристы не имели возможности произвести надлежащие расчеты с турагентами за приобретаемые путевки и получить деньги для выезда из страны.

Сложившаяся система экономических и иных связей была нарушена. В связи с этим возник принципиальный для участников правоотношений вопрос: применимы ли к этой ситуации положения закона об обстоятельствах непреодолимой силы?

Предварительно напомним, что, во-первых, понятие непреодолимой силы относится только к правоотношениям, существующим между юридическими лицами. Во-вторых, в практике применения форс-мажора торгово-промышленными палатами сертифицируются только обстоятельства непреодолимой силы, возникшие в правоотношениях по международным договорам, в том числе в России - по контрактам между российским и иностранным предприятиями. В-третьих, применение форс-мажора относится только к вопросам ответственности. От исполнения же обязательств по контрактам (договорам) указанная оговорка не освобождает.

В соответствии с ч.2. ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельствах.

Такие обстоятельства в международных (в настоящее время также и во внутренних) гражданско-правовых отношениях обозначаются терминами "форс-мажор" или "форс-мажорные обстоятельства".

Что же понимается под непреодолимой силой? В ст. 401 ГК РФ сказано, что под непреодолимой силой понимаются обстоятельства, характеризующиеся своей чрезвычайностью и непредотвратимостью при данных условиях.

Очень удачно, по мнению автора, условия освобождения от ответственности сформулированы в ст.79 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., которая учитывает взгляды, сложившиеся в праве различных стран. И хотя названная Конвенция к правоотношениям в сфере туризма отношения не имеет, сама формула "форс-мажора", подробно разработанная в указанном документе, вполне применима к туристскому бизнесу.

В ст. 79 упомянутой Конвенции обстоятельства непреодолимой силы поставлены в обязательную зависимость от объективных сил, воздействующих на характер взаимоотношений сторон в договоре. В частности, согласно этой норме, сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием, находящимся вне ее контроля, и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

Таким образом, из данного определения усматривается, что основным критерием для освобождения от ответственности является установление препятствия к выполнению обязательств.

В теории гражданского права и на практике указанные препятствия подразделяют на группы. Их три:

а) природные явления, характеризующиеся стихийным характером (пожары, наводнения, землетрясения т.д.);

б) экстремальные ситуации общественной жизни (военные действия, массовые заболевания (эпидемии), забастовки и т.д.);

в) особые запретительные акты государств (объявление карантина, ограничение перевозок на определенных направлениях, запрет торговых операций с отдельными странами вследствие применения международных санкций и др.).

Однако в международной практике, особенно при заключении договоров о туристском обслуживании (об оказании международных туристских услуг), часто используются ссылки и на иные условия, которые предусматривают основания и последствия освобождения от ответственности сторон при наступлении определенных обстоятельств. В частности, это могут быть ссылки на экстремальные ситуации на финансовом, в том числе валютном, рынках (подобные мораторию от 17 августа 1998 г.) и аналогичные обстоятельства. Такие обстоятельства с определенной долей вероятности могут быть признаны уважительными, несмотря на то, что они отличаются от условий, содержащихся в приведенных положениях Конвенции.

Поскольку в праве различных стран не совпадают условия, освобождающие от ответственности, в соответствующие оговорки контрактов необходимо включать по возможности полное перечисление форс-мажорных обстоятельств, упоминая как явления стихийного характера, так и экстремальные ситуации общественного характера и запретительные акты государственных органов.

Международная арбитражная практика также исходит из того, что при оценке заявления стороны о невозможности исполнения обязательств по форс-мажорным обстоятельствам должно учитываться соответствующее условие контракта, определяющее, какие именно обстоятельства признаются форс-мажорными (см.: решение МКАС при ТПП РФ по делу N 492/1993 от 13 января 1995 г.).

Однако в любом случае необходимо помнить о том, что в соответствии с действующим законодательством сторона контракта должна предпринять все возможное для исполнения возложенного на нее обязательства и не вправе пассивно ждать наступления события, которое послужит оправданием неисполнения обязательства. Если сторона способна исполнить свои обязательства путем совершения каких-либо разумных с коммерческой точки зрения действий, которые при данных обстоятельствах могут рассматриваться как замена исполнения, предусмотренного договором, то она, не приняв таких мер, не может рассчитывать на освобождение от ответственности.

Событие, характеризуемое как препятствие к исполнению обязательств, должно удовлетворять требованию непредвиденности, как это следует из ст.79 Конвенции, поскольку от стороны нельзя было разумно ожидать принятия такого события в расчет при заключении договора. Иными словами, если событие, помешавшее исполнить договор, можно было предвидеть, то нарушившая договор сторона должна считаться принявшей на себя риск исполнения обязательства при наступлении такого события, если, конечно, стороны не предусмотрели в договоре иное. Возможность предвидеть событие, которое воспрепятствовало исполнению обязательства, должна оцениваться на тот момент, когда стороны заключали договор.

Кроме того, чтобы стать основанием для освобождения от ответственности, препятствие должно иметь неотвратимый характер. Так, нарушитель обязан документально подтвердить, что событие, препятствующее исполнению, наступило несмотря на то, что им были предприняты все необходимые и разумные меры для его предотвращения либо ненаступления его последствий.

На практике неоднократно возникал вопрос о так называемом "юридическом форс-мажоре", когда выполнению обязательства препятствовало действие запретительных или ограничительных актов государственной власти. Решение этих проблем во многом предопределялось конкретными ситуациями, которые сопровождали заключение и исполнение данных контрактов. Если акты общего характера обычно признаются форс-мажором, то, например, неполучение или лишение лицензии на занятие туристической деятельностью и т.п. в ряде случаев таковым не признавались.

Предстоит решить вопрос о том, может ли быть признано форс-мажорным обстоятельством подписание актов государственных или местных органов власти, если они явно противоречат закону (например, упомянутый мораторий на расчеты с нерезидентами)? При этом следует иметь в виду их безусловную непредвиденность и неотвратимость, а также то, что правовые последствия того или иного события в каждом конкретном случае должны квалифицироваться с точки зрения применимых критериев.

Автор не случайно указал, что объявление моратория на расчеты с нерезидентами и подобные ситуации лишь могут быть признаны форс-мажорными обстоятельствами. В частности, они считаются таковыми, когда являются следствием правомерных действий государственных органов, например, в случае применения международных санкций. Мораторий же, введенный 17 августа 1998 г. Правительством РФ и ЦБ РФ, явно противоречит многим конституционным и иным правовым нормам, а поэтому должники не могут быть освобождены от ответственности перед кредиторами.

Кроме того, даже такие основания освобождения от ответственности должны быть четко указаны в форс-мажорной оговорке контракта.

В решении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате (МКАС при ТПП) РФ от 17 октября 1995 г. (дело N 123/92) указано, что неоплата покупателем полученного от продавца товара под предлогом отсутствия валюты, имевшего место в результате обстоятельств непреодолимой силы, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку форс-мажорная оговорка контракта содержала исчерпывающий перечень оснований, дающих право продлить сроки исполнения обязательств. Такое обстоятельство, как отсутствие у покупателя валютных средств, ставшее следствием конкретных обстоятельств, в контракте не указывалось. Кроме того, согласно ст.54 Венской конвенции обязательство уплатить подразумевает также принятие мер, которые могут потребоваться для осуществления платежа. Покупатель же ограничился поручением банку перечислить требуемую сумму на счет продавца, однако конкретных мер, обеспечивающих осуществление платежа, не предпринял.

Если определенные события создали затруднения для стороны при исполнении обязательства, но исполнение было объективно возможно, они не могут рассматриваться как форс-мажорные. На практике такого рода затруднения возникают, например, в силу неблагоприятного изменения конъюнктуры рынка. Заключая контракт, сторона должна предвидеть последствия его исполнения, а, следовательно, принимает на себя риск исполнения обязательств в будущем на тех условиях, которые определены договором.

Например, при рассмотрении дела N 149/1994 в МКАС при ТПП РФ (решение от 2 марта 1995 г.) признан несостоятельным довод ответчика, состоящий в том, что резкое увеличение тарифов и цен на Украине, повлекшее за собой увеличение цены на предмет договора, являлось форс-мажорным обстоятельством. В решении суда сказано, что, заключая договор, ответчик должен был разумно предвидеть возможность таких изменений. В договоре установлена твердая цена, и порядок ее пересмотра не предусмотрен. Само же изменение цен и тарифов в результате инфляционных процессов в государстве не носило чрезвычайного характера и не повлекло невозможности исполнения обязательства.

Довольно распространены на практике случаи, когда причиной неисполнения обязательств является третье лицо, привлеченное стороной для исполнения договора (полностью или частично). Если причина неисполнения договора заключается в неисполнении того, что должно быть предоставлено этим третьим лицом, то ответственность стороны не наступает только в том случае, когда эта сторона сама освобождается от ответственности в силу форс-мажорных обстоятельств.

Это положение отражает довольно распространенную практику привлечения к исполнению договоров "смежников" туристских компаний: банков, организаций, принимающих туристов в местах отдыха, авиакомпаний, страховщиков и других партнеров. Неисполнение ими обязательств само по себе не освобождает сторону от ответственности; для этого необходимо, чтобы препятствие для исполнения договора "смежником-субподрядчиком" было основанием для освобождения его от ответственности по договору.

Действие данного правила можно проиллюстрировать следующим примером. Согласно договору размещением туриста в отеле занимается принимающая сторона. Турагент может быть освобожден от ответственности, если принимающая сторона не исполнит своего обязательства по причине препятствия, являющегося форс-мажорным обстоятельством. Для рассмотрения вопроса о выдаче сертификата о форс-мажорных обстоятельствах принимающая сторона должна представить документы, свидетельствующие о том, что она не смогла обеспечить выполнение обязательства и что причину нарушения договора нельзя было предвидеть при его заключении.

Другой пример: турфирма при заключении договора с принимающей стороной внесла предоплату. Оставшуюся же часть суммы в силу внезапно прекратившихся банковских платежей перечислить не смогла. В данном случае для самого банка во взаимоотношениях с его клиентами могут действовать форс-мажорные обстоятельства (например, если произошел пожар или исполнению платежей помешало иное чрезвычайное обстоятельство). Однако для турфирмы как стороны по договору с принимающей фирмой такое обстоятельство характера чрезвычайности не носит, а поэтому от ответственности она не освобождается.

Не могут рассматриваться как непреодолимая сила обстоятельства, не обладающие признаками исключительности и объективной непредотвратимости при данных условиях. Например, неблагоприятные факторы хозяйственной жизни, отсутствие средств для оплаты товаров, производственные трудности, нарушение стороной договорных обязательств по размещению в отеле, оформлению визы, несвоевременной доставке туриста к месту отдыха и др.

Когда препятствие для исполнения договора носит временный характер, т.е. исполнение задерживается на определенное время, освобождение от ответственности распространяется лишь на тот период, пока существует препятствие для исполнения договора.

В нашей стране в соответствии с Законом РФ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" от 7 июля 1993 г. форс-мажорные обстоятельства по внешнеторговым договорам и международным контрактам Российской Федерации свидетельствует ТПП РФ.

ТПП РФ разработала и 30 сентября 1994 г. утвердила Положение "О порядке свидетельствования ТПП Российской Федерации форс-мажорных обстоятельств".

Согласно данному Положению свидетельствование форс-мажорных обстоятельств производится ТПП РФ на основании письменного заявления заинтересованной стороны внешнеторгового контракта, подписанного ее руководителем, и заключения территориальной торгово-промышленной палаты.

К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копия контракта;

б) копии спецификаций;

в) документы компетентных органов, подтверждающие наличие форс-мажорных обстоятельств (например, справки служб Росгидрометцентра о погодных условиях; указания Министерства путей сообщения России об ограничении перевозок на определенных направлениях и др.);

г) члены ТПП РФ предъявляют копии членского билета и платежного поручения об уплате членских взносов за текущий год.

В случае необходимости ТПП РФ запрашивает дополнительные документы.

Сертификаты о форс-мажорных обстоятельствах выдаются только по внешнеторговым договорам и международным соглашениям Российской Федерации и только если эти обстоятельства возникли на территории России.

Сертификат подготавливается по каждому контракту отдельно. За выдачу сертификата взимается плата в соответствии с установленными в ТПП РФ тарифами.

Практика внешнеторговых отношений и заключения имущественных сделок с участием иностранных юридических лиц показывает, что нужно четко и по возможности исчерпывающе оговаривать в контрактах обстоятельства, при наступлении которых стороны полностью или частично освобождаются от ответственности за неисполнение принятых обязательств.

На что следует обратить особое внимание при включении в контракт форс-мажорной оговорки, что в ней следует отразить?

Во-первых, договориться об освобождении сторон от ответственности ввиду невозможности исполнения обязательств, перечислить события, которые стороны согласились считать форс-мажорными. Для этого в договор включается следующее положение:

"Сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение является следствием непреодолимой силы: землетрясения, наводнения, пожара, тайфуна, урагана, снежного заноса, резкого температурного колебания, военных действий, массовых заболеваний (эпидемий), забастовок, ограничений перевозок, запрета торговых операций с отдельными странами вследствие применения международных санкций, ограничения въезда в ту или иную страну и другие обстоятельства, не зависящие от воли сторон.

Указанные события должны носить чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер, возникнуть после заключения контракта и не зависеть от воли сторон".

В известном российским предпринимателям трехтомнике "Контрактное право (мировая практика)" сказано: "Если исполнение контракта (или данного соглашения) или любого обязательства по нему не допускается, ограничивается или затрудняется обстоятельствами, выходящими за рамки разумных возможностей контроля стороны, обязанной исполнять его, то эта сторона после того, как она в короткие сроки дала уведомление другой стороне, освобождается от выполнения своих обязательств в том объеме, в котором она не смогла это сделать, однако таким образом затронутая сторона делает все от нее зависящее, чтобы избежать или устранить подобные причины для неисполнения и с удвоенной энергией продолжает выполнение своих обязательств по Контракту (или соглашению) после того, как подобные причины устранены или их последствия уменьшены". Таким образом, "компания не несет ответственности за любой срыв выполнения одного из своих обязательств по Контракту (или данному соглашению или документу), причиной которого стали факторы, не поддающиеся ее контролю"

Во-вторых, следует установить обязательность уведомления в определенный срок о наступлении непредвиденных обстоятельств, их прекращении, предусмотреть последствия неуведомления. Можно рекомендовать следующую формулировку:

"При наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. В извещении должны быть сообщены данные о характере обстоятельств, а также по возможности оценка их влияния на возможность исполнения обязательств по контракту и срок исполнения обязательств.

По прекращении указанных обстоятельств сторона должна без промедления известить об этом другую сторону в письменном виде. В извещении должен быть указан срок, в который предполагается исполнить обязательства по настоящему контракту. Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, то она обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неизвещением или несвоевременным извещением".

В-третьих, в оговорке необходимо определить нейтральную компетентную организацию, которая должна подтвердить факты, содержащиеся в извещении стороны контракта о наступлении форс-мажорных обстоятельств. Предлагаем внести в договор пункт следующего содержания:

"Сторона должна в течение разумного срока передать другой стороне сертификат торгово-промышленной палаты или иного компетентного органа или организации соответствующей страны о наличии форс-мажорных обстоятельств".

В-четвертых, надо установить срок действия форс-мажорных обстоятельств, в течение которого контракт остается в силе. Это можно сделать путем включения в договор такого пункта:

"В случаях наступления форс-мажорных обстоятельств срок выполнения сторонами обязательств по настоящему контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и их последствия".

В-пятых, советуем предусмотреть порядок определения дальнейших отношений сторон, если в течение согласованного сторонами срока форс-мажорные обстоятельства продолжают действовать. Этой задаче отвечает следующее положение:

"Если форс-мажорные обстоятельства и их последствия продолжают действовать более 6 месяцев или они и их последствия будут действовать более этого срока, стороны в возможно короткий срок проведут переговоры с целью выявления приемлемых для обеих сторон альтернативных способов исполнения контракта и достижения соответствующей договоренности".

Учитывая, что стороны в заключаемых контрактах не всегда расшифровывают понятие форс-мажора и что некоторые препятствующие исполнению договора явления общественной жизни могут не подпадать по своему характеру под форс-мажорные, международная практика выработала еще одну формулировку оговорки об освобождении от ответственности, которая часто применяется в предпринимательской деятельности:

"Банки, участвующие в инкассировании, не несут никаких обязательств и никакой ответственности за последствия, возникающие в результате приостановки их деятельности ввиду форс-мажора, бунтов, гражданских волнений, восстаний, войн или каких-либо иных причин, находящихся вне их контроля, или ввиду каких-либо забастовок или локаутов" (ст.5 Унифицированных правил ООН по ИНКАССО 1978 г.).

В данной формулировке бунты, гражданские волнения и т.д. выведены из разряда форс-мажорных обстоятельств и объединены в особую группу. Такой вариант оговорки имеет несомненное преимущество перед тем, где понятие форс-мажора расшифровывается в контракте, поскольку для доказательства форс-мажорных обстоятельств необходимо получать соответствующий сертификат, а для подтверждения других обстоятельств, освобождающих от ответственности, достаточно предъявить стороне доказательства их существования. Это могут быть и зафиксированные сообщения официальных лиц, и сообщения СМИ, и подтверждения государственных органов и т.д.

Попытаемся с учетом всего сказанного ответить на вопрос, поставленный в начале статьи: обязано ли нести ответственность лицо, не исполнившее все свои обязательства по договору или какое-либо из его условий, если такое неисполнение было связано с внезапно происшедшим "обвалом" на финансовом рынке страны, приостановкой валютных платежей, "параличом" банковской расчетной системы.

В ч. 1. ст. 401 ГК РФ сказано: "Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство".

Если в каждом конкретном случае стороны самостоятельно не могут прийти к решению, им придется обратиться в суд. Именно суд способен наиболее точно оценить действия как должника, так и кредитора по обеспечению исполнения обязательств. Такая оценка может послужить решающим фактором при определении размера ответственности должника или полном исключении такой ответственности.

Мы рассматривали только условия освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. А как поступать в случае, если обязательства вообще не исполняются из-за непредотвратимых причин, например, из-за введения международных санкций?

Обратимся к малоизвестной в отечественной деловой практике оговорке о существенно изменившихся обстоятельствах, т.е. обстоятельствах, наступление которых настолько изменяет баланс интересов сторон, что дальнейшее продолжение их взаимоотношений перестает отвечать принципу эквивалентности.

В ГК РФ для подобных ситуаций предусмотрена специальная норма. Согласно диспозитивному правилу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен на других условиях. При отсутствии соглашения сторон внести требуемые изменения в договор или вообще принять решение о его расторжении по указанному основанию может только суд.

При подготовке данного материала автор использовал советы и рекомендации эксперта договорно-правового управления ТПП РФ А.И. Спициной (Форс-мажор // Домашний адвокат. 1996. N 5. С. 30-31), профессора кафедры правовых дисциплин Всероссийской академии внешней торговли и арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ Н.Г. Вилковой (Вступительная статья // Форс-мажорные обстоятельства. М., 1997), материалы судебной практики (Практика Международного коммерческого арбитражного суда: научно-практический комментарий ТПП РФ / Сост. и автор М.Г.Розенберг. М., 1998), а также собственную адвокатскую практику юридического сопровождения международно-правовых сделок в сфере туризма.

Член Межреспубликанской коллегии адвокатов

Сергеев В.И.