"Гражданские дела о защите прав и интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (В.М.Шерстюк, "Законодательство", 1999, N 10)

Гражданские дела о защите прав и интересов инвесторов на рынке
ценных бумаг

Познание процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских споров о праве на ценные бумаги имеет важное, в основном практическое значение. Оно позволяет в значительной мере избежать ошибок при применении норм материального и процессуального права и тем самым способствует более надежной защите прав граждан и организаций, повышению качества судопроизводства по рассматриваемой категории дел.

Изучение процессуальных особенностей этих дел может осуществляться по двум направлениям. Первое из них связано с исследованием соотношения общих процессуальных норм, закрепленных в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР (ГПК) или в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК), и специальных процессуальных норм, включенных в непроцессуальные нормативные акты. Второе - с анализом подлежащих применению норм материального права о ценных бумагах с целью правильного решения основных вопросов процессуального права по каждому конкретному гражданскому делу о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг.

Общие и специальные нормы гражданского процессуального права (как и нормы арбитражного процессуального права) могут находиться в различном соотношении. Например, процессуальные нормы, содержащиеся в ГПК в разделе 1 "Общие положения", можно рассматривать в качестве общих относительно правовых норм, закрепленных в разделах 2, 3, 4 того же Кодекса. В подразделе "Исковое производство" также много общих процессуальных норм. Но они являются общими лишь относительно норм, специфических для искового производства, производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особого производства, т.е. для норм раздела 2 ГПК. Указанное деление норм на общие и специальные по сфере их действия непосредственно не связано с исследованием процессуальных особенностей гражданских дел, в том числе и дел по спорам о ценных бумагах.

Вместе с тем упомянутое деление процессуальных норм на общие и специальные не исчерпывает проблемы соотношения этих норм. Как известно, большое количество процессуальных правовых норм находится в кодифицированных и некодифицированных актах материального права (трудового, семейного, гражданского и др.), в том числе и в нормативных актах, регулирующих отношения, возникающие на рынке ценных бумаг.

Эти правовые нормы можно рассматривать в качестве специальных относительно правовых норм, закрепленных в ГПК и АПК. Почему же процессуальные нормы, имеющиеся в ГПК и АПК, это общие нормы, а помещенные в Гражданском кодексе РФ, в федеральных законах "Об акционерных обществах"*, "О рынке ценных бумаг"**, "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"*** и в других материально-правовых актах, - это специальные процессуальные правовые нормы?

Нормы ГПК и АПК являются общими, поскольку действуют при рассмотрении и разрешении всех гражданских дел в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, сфера же действия процессуальных норм, входящих в нормативные акты материального права, совсем иная. Их применение ограничено рамками рассмотрения и разрешения дел той или иной категории. Так, процессуальные нормы, закрепленные в законах "О рынке ценных бумаг" и "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", действуют только при рассмотрении и разрешении судами споров о защите прав инвесторов. Таким образом, эти процессуальные нормы предназначены лишь для определенной категории дел, что позволяет законодателю значительно полнее использовать возможности правового регулирования и с их помощью детально, с учетом специфики материальных отношений дел данной категории регламентировать процессуальные отношения.

Содержащиеся в перечисленных материально-правовых актах специальные правовые нормы относятся к исключительным или детализирующим, также они могут дополнять общие правила, закрепленные в ГПК или АПК. Отсюда и большая значимость этих правовых норм для правильного рассмотрения дел. Знание только общих норм, закрепленных в ГПК или АПК, далеко не всегда обеспечивает правильное разрешение процессуального вопроса при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов инвесторов.

Специальная процессуальная правовая норма может по-иному регулировать то или иное процессуальное отношение или конкретизировать его.

Как известно, действующий ГПК вообще не содержит правил, регламентирующих порядок предъявления в суд исков в защиту неопределенного круга лиц. В соответствии же с ч.1 ст.19 закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" федеральный компенсационный фонд вправе предъявлять в суд иски о защите прав и законных интересов неопределенного круга инвесторов - физических лиц.

Эта специальная правовая норма, предоставляющая названному фонду право предъявлять иски в защиту неопределенного круга лиц, по-новому регулирует процессуальные отношения. С введением в действие данной процессуальной нормы суд уже не вправе отказать федеральному компенсационному фонду в принятии такого иска. Вместе с тем нельзя не видеть и проблем, возникающих при ее реализации.

Действующий ГПК не содержит правовых норм, регламентирующих порядок предъявления таких исков, а также порядок рассмотрения и разрешения споров по ним. Отсутствие правового регламента может привести к нарушению прав инвесторов - физических лиц. Полагаем, что в связи с этим в действующий ГПК (а также в проект ГПК РФ) следует внести соответствующие дополнения.

В законе "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" содержится специальная правовая норма, которая по-новому регламентирует правовые последствия отказа от права на обращение в суд. Так в ст.4 ГПК и в ст.4 АПК РФ говорится о том, что отказ от права на обращение в суд недействителен. Согласно же п.3 ст.4 закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" условия заключаемых с инвесторами договоров, которые ограничивают права инвесторов по сравнению с правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, являются ничтожными. Эта правовая норма в большей мере гарантирует защиту прав граждан-инвесторов, чем нормы ст.4 ГПК и ст.4 АПК.

Некоторые закрепленные в законе "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" специальные процессуальные нормы по своему содержанию являются исключительными. Например, в силу ст.22 АПК арбитражным судам подведомственны дела, возникающие из административно-правовых отношений. Согласно же ст.12 указанного закона, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (его региональное отделение) налагает штрафы на юридические лица или индивидуальных предпринимателей в размере до 10 000 минимальных размеров оплаты труда за нарушения, перечисленные в этой статье. Таким образом, хотя дела о наложении штрафа на юридические лица по своей правовой природе являются делами, возникающими из административно-правовых отношений, и спор носит экономический характер, получается, что они арбитражному суду неподведомственны.

Как было упомянуто, специальные правовые нормы, помещенные в названных материально-правовых актах, могут не только по-новому регулировать процессуальные отношения, но и конкретизировать их.

Например, в ч.2 ст.247 ГПК дан перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Этот перечень не является закрытым. Согласно п.10 ч.2 указанной статьи, суд рассматривает дела об установлении и других фактов, имеющих юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления. В пункте 2 ст.51 закона "О рынке ценных бумаг" говорится о том, что суд рассматривает дела об установлении факта манипулирования ценами на ценные бумаги. Эта правовая норма конкретизирует содержание нормы, закрепленной в п.10 ст.247 ГПК.

Правовые нормы, содержащиеся в законе "О рынке ценных бумаг", конкретизируют и общие процессуальные нормы, закрепленные в АПК.

Так, в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В случаях, предусмотренных АПК РФ, право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов имеют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы.

Эти общие процессуальные нормы устанавливают круг лиц, имеющих право возбудить дело в арбитражном суде.

В пункте 5 ст.51 закона "О рынке ценных бумаг" сказано о том, что выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ), региональных отделений ФКЦБ, государственного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора, а также по иску иных государственных органов, осуществляющих полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная процессуальная норма конкретизирует содержащееся в ст.4 АПК РФ правило о рассмотрении арбитражным судом дел о признании недействительным выпуска ценных бумаг. Поскольку существует специальная правовая норма, устанавливающая круг лиц, по заявлению которых арбитражный суд может рассматривать дела этой категории, то применяться должна именно она, а не общая норма.

Специальные процессуальные нормы, закрепленные в законе "О рынке ценных бумаг", могут прямо указывать и на надлежащего ответчика по делам конкретной категории. В частности, в п.3 ст.8 этого закона установлено, что лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из-за невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

Указанные правовые нормы могут относиться даже к регулированию порядка защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. Статья 3 закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" гласит: отношения, связанные с защитой прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, регулируются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и другими правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, законодатель вводит специальную правовую норму, устанавливающую особый порядок защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. Это решение имеет важное практическое значение для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел указанной категории, оно нацеливает практических работников на изучение и правильное применение специальных правовых норм, содержащихся в этом законе, иных федеральных законах и других правовых актах Российской Федерации.

При уяснении содержания ст.3 закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" надо иметь в виду, что в ней речь идет не только о судебной, но и о других формах защиты прав и законных интересов инвесторов, в частности, об административной, осуществляемой федеральными органами исполнительной власти по рынку ценных бумаг, об общественной, осуществляемой общественными объединениями инвесторов - физических лиц.

Введение некоторых правовых норм в закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" потребует значительной переработки законодательства об исполнительном производстве. В частности, согласно п.1 ст.19 закона, для реализации Государственной программы защиты прав инвесторов в части выплаты компенсации инвесторам физическим лицам создается федеральный компенсационный фонд как некоммерческая организация. Одной из основных целей ее деятельности является хранение имущества, предназначенного для удовлетворения имущественных прав инвесторов - физических лиц, и участие в его реализации или обеспечение контроля в целях надлежащего хранения и реализации указанного имущества в ходе исполнительного производства. Для нормального функционирования этой правовой нормы следует внести соответствующие дополнения в закон "Об исполнительном производстве", в частности, в гл.4. Без этого указанная правовая норма, которая должна укрепить гарантии защиты прав инвесторов - физических лиц, "повисает в воздухе".

Специальные процессуальные нормы, закрепленные в названных ранее материально-правовых актах, как уже говорилось, могут быть исключительными, конкретизирующими и детализирующими, но в любом случае они не должны противоречить принципам гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также природе гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных отношений. Изучение перечисленных нормативных актов показывает, что специальные нормы в них имеются. Так, согласно п.3 ст.51 закона "О рынке ценных бумаг", в отношении эмитентов, осуществляющих недобросовестную эмиссию ценных бумаг, ФКЦБ направляет материалы проверки по фактам недобросовестной эмиссии в суд для применения мер административной ответственности к должностным лицам эмитента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые нормы аналогичного содержания закреплены и в п.6 и 7 ст.51 закона "О рынке ценных бумаг". Между тем дела о наложении штрафов на должностных лиц за нарушение законодательства Российской Федерации суду неподведомственны. Кроме того, согласно действующему процессуальному законодательству, материалы проверки, проведенной органом исполнительной власти, не являются поводом для возбуждения гражданского дела в суде.

И еще несколько соображений по поводу специальных процессуальных правовых норм, содержащихся в законе "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", основная цель которого сформулирована в ст.1 следующим образом: обеспечение государственной и общественной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, объектом инвестирования которых являются эмиссионные ценные бумаги. Данный закон устанавливает дополнительные меры по защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг и ответственность эмитентов и иных лиц за нарушение этих прав и интересов (ст.2).

Однако изучение этого акта позволяет заключить, что механизм защиты прав и интересов инвесторов в нем проработан слабо, мало внимания уделяется административной и общественной формам защиты прав и законных интересов инвесторов, процедурам, в которых она должна осуществляться, т.е. как раз тем вопросам, решение которых в законе прямо связано с укреплением гарантий защиты прав инвесторов на рынке ценных бумаг. Если же говорить о судебной защите прав инвесторов, то надо констатировать, что, по существу, никаких дополнительных мер по защите прав инвесторов закон не устанавливает, а такие меры, безусловно, нужны.

Дополнительные меры по судебной защите прав инвесторов - физических лиц должны быть направлены на укрепление гарантий судебной защиты их прав и могут быть установлены только путем введения в закон специальных процессуальных правовых норм, регламентирующих особенности рассмотрения этих дел в суде.

По нашему мнению, закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" требует доработки.

Во-первых, в него надо ввести правовые нормы, устанавливающие подведомственность суду конкретных категорий дел (понятно, что такой перечень не должен быть закрытым). Эти правовые нормы следует изложить четко и ясно, в доступной для граждан форме. Для определенных категорий дел необходимо установить альтернативную подсудность, а для некоторых - исключительную.

Во-вторых, продумать и решить в законе вопрос об освобождении инвесторов - физических лиц от уплаты судебных расходов по некоторым категориям гражданских дел.

В-третьих, надо точно указать, к кому конкретно и по каким именно делам инвестор - физическое лицо (истец) может предъявить иск. Если законом установлена субсидиарная ответственность, то предусмотреть соучастие на стороне ответчика.

В-четвертых, предоставить общественным объединениям инвесторов - физических лиц право выступать в суде в двух формах.

В-пятых, укрепить гарантии защиты прав граждан при доказывании в суде обоснованности своих требований путем введения в закон правовых норм, возлагающих обязанности по доказыванию на организацию (может быть, не по всем категориям гражданских дел).

В-шестых, закрепить в этом акте специальные правила, возлагающие на суд обязанность принять меры по обеспечению иска по некоторым категориям дел, определить специфику подготовки рассматриваемой категории дел к судебному разбирательству, особенности содержания решения и его исполнения и др.

По нашему мнению, при проведении такой работы необходимо использовать опыт, накопленный при подготовке и применении Закона РФ "О защите прав потребителей".

Полагаем, что в целях укрепления гарантий защиты прав инвесторов - юридических лиц и граждан-предпринимателей целесообразно закрепить в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации правовой институт "восстановление прав по утраченным документам на предъявителя" (вызывное производство).

При выявлении процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения этих дел нельзя ограничиваться отысканием, уяснением смысла и содержания специальных процессуальных норм, закрепленных в федеральных законах "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг", "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и других материально-правовых актах. В практическом отношении не менее важно выявление процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения указанных дел и в другом направлении, суть которого состоит в "извлечении" судом общей юрисдикции или арбитражным судом процессуальной информации из подлежащей применению по каждому конкретному делу нормы (норм) материального права.

Суды рассматривают и разрешают дела по спорам о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, возникающие из различных материально-правовых правоотношений. Характером отношений, урегулированных нормами материального права, в значительной мере определяются процессуальные особенности их рассмотрения и разрешения.

Прежде чем приступить к рассмотрению конкретного гражданского дела, необходимо определить материально-правовую норму, регулирующую спорное отношение.

Для этого следует установить, имеет ли требование истца правовой характер. Если имеет, то из каких по своей правовой природе отношений вытекает (из гражданских, административных или др.). После этого следует окончательно определить норму материального права, регулирующую спорное отношение. Данная правовая норма по существу является моделью правоотношения, из которого возник спор. На основе тщательного анализа этой правовой нормы правоприменителю нужно решить несколько важных процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением и разрешением конкретного спора.

Прежде всего, норма материального права должна быть проанализирована с точки зрения решения вопроса о подведомственности конкретного дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду. Далеко не всегда подведомственность интересующих нас дел указанным судам установлена специальными правовыми нормами, закрепленными в материально-правовых актах. Чаще вопрос приходится решать на основе общих норм, содержащихся в ст.25 ГПК и ст.22 АПК

Так, в соответствии со ст.25 ГПК судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных или иных органов.

Последнее указание закона весьма важно помнить. Оно обязывает правоприменительный орган обязательно выяснить, существуют ли специальные процессуальные нормы, по-иному регламентирующие подведомственность данного дела. Например, в силу п.16 ст.48 закона "Об акционерных обществах" вопрос о дроблении и консолидации акций акционерного общества отнесен к компетенции общего собрания.

Убедившись в отсутствии специальных норм о подведомственности, судья должен решить вопрос о подведомственности дела суду общей юрисдикции на основании общих предписаний, содержащихся в ст.25 АПК. Руководствуясь ими, необходимо проанализировать модель материального правоотношения, из которого вытекает требование истца, и установить его характер и субъектный состав. Спор подведомствен суду общей юрисдикции, если правоотношение, из которого вытекает требование истца, является гражданским и хотя бы одним из субъектов спора о праве является гражданин.

Так, согласно ст.75 закона "Об акционерных обществах", акционеры, владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

- реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 ст.89 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или совершения указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

- внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участие в голосовании.

Список акционеров, имеющих право требовать выкупа акций, составляется на основании данных реестра акционеров общества на день составления списка акционеров общества, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.

Выкуп акций обществом осуществляется по рыночной стоимости этих акций, определяемой без учета ее изменения в результате действия общества, повлекшего возникновение права требовать оценки и выкупа акций.

Изучение закрепленных в данной статье правовых норм позволяет заключить, что суду общей юрисдикции подведомственен спор по иску гражданина-акционера об обязании акционерного общества выкупить у него акции. Такой спор является спором о праве гражданском, одним из его субъектов является физическое лицо. Если требование о выкупе акций заявлено акционером - юридическим лицом, то спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогично должен решаться и вопрос о подведомственности суду общей юрисдикции или арбитражному суду споров о выплате акционерам объявленных дивидендов (ст.42, 43 закона "Об акционерных обществах").

Исходя из избранной модели материального правоотношения, следует определить и субъектный состав процесса по конкретному делу. От подлежащей применению по конкретному делу нормы материального права зависит специфика решения вопроса о надлежащих сторонах, о месте, которое должно занять в процессе по спору о ценных бумагах то или иное заинтересованное лицо. В частности, из текста ст.44 закона "Об акционерных обществах" вытекает, что ответчиком по иску акционеров о внесении их в реестр акционеров должно быть акционерное общество, а если ведение реестра поручено специализированному регистратору, в качестве надлежащих ответчиков по делу должны привлекаться акционерное общество и специализированный регистратор - держатель реестра.

То же можно отнести и к процессуальному соучастию. Процессуальное соучастие связано прежде всего с особенностями спорных материальных отношений, для которых характерна множественность субъектов. Так в соответствии с п.5 ст.5 Закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" лица, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, несут солидарно субсидиарную ответственность за ущерб, причиненный эмитентом инвестору вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации.

Независимый оценщик и аудитор, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, несут солидарно с другими лицами, подписавшими проспект эмиссии ценных бумаг, субсидиарную с эмитентом ответственность за ущерб, причиненный инвестору эмитентом вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации, подтвержденной ими.

Из приведенных правил следует, что в случае предъявления инвестором иска к эмитенту по указанным в этих правилах основаниям лица, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, либо независимый оценщик и аудитор, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Соучастие на ответной стороне в данном случае обусловлено характером ответственности, установленной нормой материального права.

По модели спорного материального правоотношения и взаимосвязанных с ним отношений определяются и третьи лица.

Вместе с тем следует иметь в виду, что по спорам о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, как и по другим гражданским делам, на основании модели спорного правоотношения определяются не все участники процесса, а только стороны, соучастники, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Другие субъекты гражданского и арбитражного процесса не могут быть установлены на основании норм материального права, регулирующих отношения с ценными бумагами.

Модель спорного правоотношения является основой и при решении вопроса о предмете доказывания при подготовке и рассмотрении дела по спору о защите прав и законных интересов инвесторов. Устанавливая круг фактов, имеющих существенное значение для дела, суд должен опираться на подлежащие применению нормы материального права, закрепленные в законах "О рынке ценных бумаг", "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", "Об акционерных обществах" и других материально-правовых нормативных актах.

При определении предмета доказывания по конкретному делу материально-правовые нормы, закрепленные в указанных законах, анализируются под особым углом зрения. Здесь важно выделить круг юридических фактов, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные подлежащей применению материально-правовой нормой. В предмет доказывания входят лишь те имеющие материально-правовое значение факты, без выяснения которых нельзя разрешить дело по существу.

Например, при рассмотрении дела по иску акционера к акционерному обществу об обязании выкупить принадлежащие ему акции необходимо, в частности, выяснить, было ли общим собранием акционеров вынесено решение о совершении крупной сделки, является эта сделка в соответствии со ст.78 закона "Об акционерных обществах" крупной, принимал ли истец участие в голосовании по этому вопросу, если принимал, то каким образом голосовал "за" или "против", соблюден ли истцом предусмотренный ст.76 указанного закона порядок осуществления им своего права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, какова их рыночная стоимость.

По некоторым делам о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг предмет доказывания в традиционном его понимании, по существу, отсутствует. Так, при рассмотрении судом общей юрисдикции или арбитражным судом заявления физического либо юридического лица о признании не соответствующим закону постановления (какой-то его части) ФКЦБ, имеющего нормативный характер, решение принимается в результате сравнительного анализа двух нормативных актов и толкования правовых норм этих актов. Устанавливать по таким делам какие-либо юридические факты в традиционном их понимании нет необходимости. Такая специфика обусловлена особенностями возникшего между сторонами материально-правового спора.

На основе подлежащей применению нормы (норм) материального права, регулирующей отношения, возникающие на рынке ценных бумаг, определяется не только предмет доказывания, но и относимость доказательств, и даже распределение обязанностей по доказыванию между сторонами по делу. Тщательный анализ имеющих существенное значение для дела фактов, с которыми норма материального права, регулирующая спорные отношения, связывает правовые последствия, позволяет правильно оценить доказательства с точки зрения их относимости к делу. Так, анализируя предмет доказывания при рассмотрении спора по иску акционера к акционерному обществу об обязании выкупить принадлежащие ему акции, можно прийти к выводу о том, что решение общего собрания акционерного общества о совершении крупной сделки, протокол об итогах голосования, протокол общего собрания акционеров (или копии этих документов) являются относимыми по делу доказательствами.

При рассмотрении арбитражным судом спора по иску юридического лица к ФКЦБ о признании незаконным вынесенного ею ненормативного постановления обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган исполнительной власти, принявший постановление (ст.53 АПК РФ).

Модель спорного материального правоотношения позволяет правильно установить предмет и основания иска. Материальные правоотношения не только воздействуют на определение предмета и основание иска, но и формируют их. Особенности содержания искового заявления по спорам о праве на ценные бумаги также обусловлены подлежащими применению нормами материального права.

Моделируемое материальное правоотношение оказывает существенное влияние и на решение многих других процессуальных вопросов в различных стадиях процесса при рассмотрении и разрешении указанных выше дел, например, в стадии возбуждения такого дела. Так, согласно п.1 ст.129 ГПК, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в суде. Применение этой процессуальной нормы имеет свои особенности при возбуждении в суде дел по спорам о праве на акции между акционерами и акционерным обществом. Дело в том, что закон "Об акционерных обществах" решение многих вопросов об акциях относит к исключительной компетенции общего собрания (ст.48), и суду они неподведомственны.

Таким образом, тщательный анализ норм материального права позволяет правильно решить вопрос о возбуждении в суде гражданского дела по иску о дроблении, консолидации, приобретении акций и др.

Материальное правоотношение, наличие или отсутствие которого требуется установить при рассмотрении и разрешении спора, оказывает существенное влияние и на содержание подготовки конкретного дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.1 ст.19 закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" федеральный компенсационный фонд вправе предъявлять в суд иски о защите прав и законных интересов неопределенного круга инвесторов - физических лиц. При рассмотрении таких дел следует иметь в виду, что, во-первых, эти иски могут быть предъявлены далеко не по всем категориям таких дел. Во-вторых, подготовка их к судебному разбирательству имеет свою обусловленную характером спорных материальных отношений специфику, не учитывать которую нельзя.

Свои особенности имеет и подготовка дел, связанных с требованиями акционеров о внесении их в реестр акционеров. Здесь, исходя из требований, содержащихся в ст.44 и 45 закона "Об акционерных обществах" и ст.8 закона "О рынке ценных бумаг", прежде всего необходимо выяснить, когда акционер обратился к держателю реестра с просьбой о внесении в реестр соответствующей записи, были ли им представлены держателю реестра документы, предусмотренные законом, и когда это произошло, причины отказа держателя реестра от внесения записи в реестр.

Процессуальные особенности содержания судебного решения также предопределяются подлежащей применению нормой материального права.

Содержание судебного решения подробно регламентировано ст.197 ГПК и ст.127 АПК. Вместе с тем содержание судебного решения по каждому гражданскому делу о защите прав и законных интересов инвестора всегда конкретно и выносится по спору о наличии или отсутствии прав и обязанностей, возникающих у истца и ответчика из отношений, урегулированных в основном нормами законов "О рынке ценных бумаг", "Об акционерных обществах", "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Поэтому подлежащая применению по конкретному делу норма (нормы) этих и других актов как бы пронизывают содержание всего решения, определяя его специфику.

Под углом зрения подлежащей применению по конкретному делу нормы (норм) материального права излагается описательная часть судебного решения - требования истца, возражения ответчика, объяснения других лиц, участвующих в деле о защите прав и законных интересов инвесторов.

Исходя из содержания нормы материального права составляется и мотивировочная часть решения суда по любому делу рассматриваемой категории. Здесь излагаются соображения судьи (состава суда) только относительно тех фактов, которые имеют юридическое значение для данного дела, т.е. предусмотренных подлежащей применению нормой материального права. Например, при разрешении дела по иску акционера закрытого общества о переводе на него прав и обязанностей приобретателя акций, проданных одним из акционеров этого общества другому лицу, в мотивировочной части решения суд, исходя из содержания правовой нормы, закрепленной в ч.4 п.3 ст.7 закона "Об акционерных обществах" должен изложить свои выводы о том, является ли данное акционерное общество закрытым, продал ли акционер этого общества принадлежащие ему акции другим лицам и по какой цене, готов ли был истец приобрести акции по этой цене и имеет ли он преимущественное право на приобретение этих акций.

То же можно сказать и о резолютивной части решения. Здесь, в частности, должно быть сказано не только об удовлетворении иска, но и о применении к ответчику последствий, предусмотренных материальной нормой, регулирующей спорное правоотношение. При рассмотрении и разрешении споров, связанных с требованиями акционеров о внесении их в реестр акционеров, содержание резолютивной части решения должно предопределяться правовыми последствиями, предусмотренными п.2 ст.45 закона "Об акционерных обществах", а не иными нормами этого или других нормативных актов. В случае необоснованности отказа держателя реестра акций от внесения в него соответствующей записи суд обязан сказать в резолютивной части решения не только о незаконности отказа держателя реестра внести соответствующую запись в реестр акционеров, но и обязать его внести необходимую запись в реестр с той даты, с которой она должна быть внесена в соответствии с законом.

Отсюда следует, что, приступая к изложению резолютивной части решения по делу о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, судьи всякий раз должны четко представлять себе правовые последствия, предусмотренные примененной ими по делу нормой материального права.

Имеются основания полагать, что примененная судом в решении норма материального права, правовые последствия, предусмотренные ею, и характер отношений, урегулированных этой правовой нормой, оказывают влияние на сроки и порядок исполнения решений.

В частности, такие особенности имеет исполнение решений по делам об обязании акционерного общества выкупить акции у акционера в случаях, в порядке и сроки, предусмотренные ст.75 и 76 закона "Об акционерных обществах", решений о признании выпуска ценных бумаг недействительным и изъятии их из обращения (п.5 ст.51 закона "О рынке ценных бумаг").

Специфику исполнения имеют и решения, вынесенные арбитражным судом по делам о признании недействительным акта федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (решения об отказе в регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и проспекта эмиссии, решения об отказе в выдаче лицензии либо ее аннулировании и др.). В силу ч.3 ст.135 АПК такие решения подлежат немедленному исполнению.

Особенности исполнения решений по делам, связанным с защитой прав инвесторов на рынке ценных бумаг, характеризуют и правовые нормы, закрепленные в ст.18 и 19 закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Указанные нормы предоставляют право общественным объединениям инвесторов - физических лиц осуществлять контроль за соблюдением условий хранения и реализации имущества должника, предназначенного для удовлетворения имущественных требований инвесторов - физических лиц в связи с противоправными действиями на рынке ценных бумаг, а федеральному компенсационному фонду - право хранения имущества, предназначенного для удовлетворения имущественных прав инвесторов - физических лиц, и на участие в его реализации или обеспечении контроля в целях надлежащего хранения и реализации имущества.

Реализация этими организациями перечисленных прав приведет к необходимости координации их деятельности с деятельностью судебного пристава-исполнителя при исполнении судебных решений о защите прав и законных интересов инвесторов - физических лиц на рынке ценных бумаг. Формы координации такой деятельности (правовые и неправовые) также характеризуют специфику исполнения решений по названным делам.

Итак, чтобы исчерпывающим образом выявить процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел, связанных с защитой прав и законных интересов инвесторов, необходимо правильно и полно определить круг закрепленных в ГПК РСФСР (или в АПК РФ) и в материально-правовых актах специальных правовых норм, относящихся к рассмотрению и разрешению только данной категории дел. Также на основе анализа подлежащей применению по конкретному делу нормы (норм) материального права (прежде всего правовых норм, закрепленных в законах "О рынке ценных бумаг", "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и "Об акционерных обществах") следует решить ряд не урегулированных специальными нормами вопросов процессуального характера: о подведомственности дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду, о сторонах, о третьих лицах, об относимости доказательств, предмете доказывания по делу и иных, имеющих существенное и важное значение для данного дела.

Из изложенного следует, что понимание процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел о защите прав и законных интересов инвесторов только как совокупности процессуальных норм (специальных, исключительных), установленных только для рассмотрения и разрешения этих дел, является слишком узким и может привести к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Как известно, дела о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг многообразны, каждая категория этих дел имеет особенности рассмотрения и разрешения. Однако специальные и исключительные процессуальные нормы установлены далеко не для всех из них, а установленные не всегда полно характеризуют особенности судопроизводства по тем или иным делам. Вопросы о предмете доказывания, об относимости доказательств, о третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и другие сугубо процессуальные вопросы, специфические для каждой группы рассматриваемых дел, могут быть правильно решены только на основе тщательного анализа норм материального права.

В.М.Шерстюк

Доктор юрид. наук, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова

-------------------------------------------------------------------------

* Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г.).

** Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (с изм. и доп. от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г.).

*** Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".