"Взыскать бесспорный долг - непростая задача" (Колесников В., "Российская юстиция", 2000, N 2)

Взыскать бесспорный долг - непростая задача

В одном из своих интервью Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф.Яковлев сетовал на то, что некоторые лица предпочитают внесудебный (по сути, криминальный) порядок взыскания долга. Почему же так происходит? Ведь сейчас, по мнению В.Ф.Яковлева, созданы благоприятные условия для взыскания задолженности через суд.

Все дело в том, что взыскание даже бесспорного долга длится в судебном порядке не менее 6 - 8 месяцев и предполагает решение целого клубка проблем.

Скажем, уплата госпошлины, хотя и относительно умеренной, требует "живых" денег. А их у предприятия зачастую нет. Если просить об отсрочке, то необходимо собрать кучу разных справок (из налоговых органов, обслуживающих истца банков и т.д.).

Думается, пережитком прошлого является ст.25 АПК РФ - о предъявлении иска по месту нахождения ответчика. Мало того, что недобросовестный должник причинил тебе ущерб, так надо еще судиться на его территории, где, как известно, и "стены помогают". Почему именно потерпевшая сторона должна тратить значительные суммы денег на госпошлину и поездки в арбитражные суды без реальной и скорой перспективы их возврата?

Недостаточно продуманной, на мой взгляд, является и система обжалования решений арбитражных судов. Лишение сторон права обжалования постановлений федеральных окружных судов в Высший Арбитражный Суд вряд ли на пользу правосудию. Рассмотрим конкретный пример. Допустим, мы вынуждены судиться с одним из промышленных гигантов Тюменской или Свердловской областей. Тогда наш иск должен рассматриваться в Екатеринбурге, причем обжаловать эти решения в Высший Арбитражный Суд мы уже не можем. А писать туда заявления с просьбой принести протест, как говорит мой горький опыт, практически бесполезно.

Не способствует правосудию и положение АПК РФ (ст.ст.124, 134) о том, что принятие решения и его объявление должны состояться в том же заседании, в котором рассматривалось дело. Но ведь на судью (судей) в процессе "сваливается" столько разноречивой информации, что за 20 - 30 минут на ее основе вряд ли можно вынести законное, обоснованное и грамотно сформулированное решение.

Казалось бы, принятие закона об исполнительном производстве должно было значительно улучшить взыскание присужденных сумм. Но этого, увы, не произошло. Как сделать так, чтобы решение арбитражного суда стало гарантией скорого и полного взыскания присужденных сумм? Здесь снова мы имеем "гордиев узел" проблем. Ведь у нас даже банкротство стало одним из способов ухода от уплаты налогов и долгов кредиторам.

Вот и получается, что из многих присужденных в пользу нашего предприятия сумм удалось получить очень мало, несмотря на все усилия его юридической службы.

В.Колесников,

юрисконсульт ОАО "Сибэнергомаш"

(г.Барнаул)