Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2009 г. N А54-4912/2008С16 Так как истец не доказал доводы относительно признания недействительными сделки купли-продажи автостоянки, в иске о признании недействительными соглашения о реальном разделении автостоянки и прекращении долевой собственности, договора купли-продажи автостоянки отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 марта 2009 г. N А54-4912/2008С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Р.Е., г. Рязань к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г. Рязань,

обществу с ограниченной ответственностью "К" г. Рязани индивидуальному предпринимателю П.В.Н., г. Рязань обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань о признании недействительными соглашения о реальном разделении автостоянки и прекращении долевой собственности, договора купли-продажи автостоянки, государственной регистрации права собственности, при участии в судебном заседании:

от истца: Ф.Д.С., адвокат, доверенность в порядке передоверия N 1598 от 24.04.2008 г., удостоверение адвоката N 581 выдано 12.01.2007 г.;

от ответчиков: от Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области - К.С.В., ведущий специалист, доверенность от 11.01.2009 г., служебное удостоверение ТОN 013128; от общества с ограниченной ответственностью "Т" - С.А.Р., представитель по доверенности от 02.03.2009 г.; общество с ограниченной ответственностью "К", индивидуальный предприниматель П.В.Н. - не явились, извещены по последнему известному суду адресу о месте и времени рассмотрения дела, установил:

К.Р.Е., г. Рязань, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г. Рязань, обществу с ограниченной ответственностью "К" г. Рязани, индивидуальному предпринимателю П.В.Н., г. Рязань, обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань о признании соглашения от 13.06.2007 г. о реальном разделении автостоянки и прекращении долевой собственности между обществом с ограниченной ответственностью "К" и П.В.Н. на автостоянку, расположенную по адресу - г. Рязань, ул. Н., 58а недействительным; признании сделки купли-продажи автостоянки, расположенной по адресу - г. Рязань, ул. Н., соор. 58б, площадью 1315 кв. м, заключенную между П.В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Т" 12.12.2007 г. недействительной; признании государственной регистрации права собственности П.В.Н. на автостоянку, расположенную по адресу г. Рязань, ул. Н., соор. 58г, площадью 1315 кв. м недействительной.

Ответчики (общество с ограниченной ответственностью "К", индивидуальный предприниматель П.В.Н.) в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили. Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчиков (общества с ограниченной ответственностью "К", индивидуального предпринимателя П.В.Н.), извещенных надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, указывает, что 25.03.2000 г. с директором общества с ограниченной ответственностью "К" Л.Е.Г., был заключен контракт. Указанный контракт в силу п. 7.13 устава общества с ограниченной ответственностью "К" был заключен на срок до пяти лет. Следовательно, полномочия Л.Е.Г. как исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "К", истекли 25.03.2005г. Общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью "К" о продлении полномочий директора не проводились. Кроме того общее собрание участников общества не решало вопрос о совершении обществом с ограниченной ответственностью "К" крупной сделки. Таким образом, все сделки, совершенные Л.Е.Г. от имени общества с ограниченной ответственностью "К" ничтожны в силу статей 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области против заявленных исковых требований возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что на момент государственной регистрации сделка оспорена не была, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали. В результате проведения правовой экспертизы право собственности общества с ограниченной ответственностью "Т" было зарегистрировано 19.12.2007 г. Представитель ответчик полагает, что Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в исковом заявлении не определено, какие права истца были нарушены Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области и какой законодательный акт при этом был не соблюден.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" мотивированный отзыв на иск не представило, считает себя добросовестным приобретателем.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "К" и П.В.Н. заключили 13.06.2007г. соглашение о реальном разделении автостоянки и прекращения долевой собственности. Согласно п. 2.1 соглашения Общество с ограниченной ответственностью "К" приобретает в собственность сооружение, автостоянку застроенной площадью 1127,0 кв. м, в том числе лит. А - 8,8 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Н., 58а. Согласно п. 2.1 соглашения П.В.Н. приобретает в собственность сооружение, автостоянку застроенной площадью 1350,0 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Н., 58б и сооружение, автостоянку застроенной площадью 1315,0 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Н., 58 г. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

П.В.Н. (продавец) и Общество с ограниченной ответственностью "Т" (покупатель) заключили 12.12.2007г. договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил сооружение - автостоянка, назначение - нежилое, застроенная площадь 1315,0 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Н., 58б. Указанная автостоянка принадлежит продавцу на основании мирового соглашения от 01.10.2001 г., утвержденного определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2001 г. по делу N А54-1557/01-С17 и соглашении о реальном разделении автостоянки и прекращения долевой собственности от 13.06.2007 г. Согласно п. 3. договора купли-продажи право собственности продавца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается записью о регистрации 62-62-01/251/2007-053.

Считая, что указанные сделки нарушают законные права и интересы истца, совершены в нарушение требований законодательства, ссылаясь на статьи 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно учредительному договору общества с ограниченной ответственностью "К" от 16.03.2000 г. К.Р.Е. является участником указанного общества с долей участия 50%.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Истец не представил суду доказательства в подтверждение своих доводов, касающихся того обстоятельства, что соглашение о реальном разделении автостоянки и прекращения долевой собственности от 13.06.2007 г. является крупной сделкой, решение о совершении которой должно быть принято общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "К".

Пунктом 7.14. устава общества с ограниченной ответственностью "К" предусмотрено, что директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Пунктом 7.13. устава установлено, что директор общества избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет.

26.05.2000г. с Л.Е.Г. был заключен трудовой контракт как с руководителем общества с ограниченной ответственностью "К" на основании общего собрания участников от 16.03.2000 г. Согласно протоколу N 5 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "К" от 17.03.2005 г. директором общества назначена Л.Е.Г. Указанные документы никем не оспорены и не признаны недействительными. Истец не представил суду доказательства, опровергающие названные обстоятельства. Доводы истца носят предположительный характер и не могут быть положены в обоснование иска.

От имени общества с ограниченной ответственностью "К" директор - Л.Е.Г. подписала соглашение о реальном разделении автостоянки и прекращения долевой собственности от 13.06.2007 г.

Учитывая изложенное, несостоятельны доводы истца об отсутствии полномочий у Л.Е.Г. на заключение оспариваемого соглашения.

Необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами доводы истца относительно признания недействительными сделки купли-продажи автостоянки, расположенной по адресу - г. Рязань, ул. Н., соор. 58б, площадью 1315 кв. м, заключенную между П.В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Т" 12.12.2007 г. и государственной регистрации права собственности П.В.Н. на автостоянку, расположенную по адресу г. Рязань, ул. Н., соор. 58 г, площадью 1315 кв. м. Истцом не опровергнут довод общества с ограниченной ответственностью "Т" о том, что оно является добросовестным приобретателем.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. Согласно статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Обеспечительные меры отменить.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.