Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 марта 2009 г. N А54-4399/2008С14 Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, суд обязал общество устранить дефекты работ по ремонту кровли дома (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 марта 2009 г. N А54-4399/2008C14
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Б.Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И.С, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани, г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "О", г. Рязань третье лицо - Муниципальное казенное предприятие "У", г. Рязань

об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока дефекты работ по ремонту кровли дома N 40 к. 1 по ул. Б., выполненных на основании контракта N 165а от 01.08.2006 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ф.Ж.А., ведущий специалист-юрисконсульт, доверенность N 04 от 10.01.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: К.Н.Н., юрисконсульт, доверенность N 01 от 11.01.2009 г.;

установил: администрация города Рязани, г. Рязань обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О", г. Рязань об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока дефекты работ по ремонту кровли дома N 40 к. 1 по ул. Б., выполненных на основании контракта N 165а от 01.08.2006 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное предприятие "У", г. Рязань.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований в части способа устранения выявленных дефектов работ по ремонту кровли и просил арбитражный суд обязать ответчика устранить выявленные в пределах гарантийного срока дефекты работ по ремонту кровли дома N 40 корп. 1 по ул. Б., выполненных на основании контракта N 165а от 01.08.2006 г., путем:

вскрытия рулонного ковра (2 слоя) - 67 кв.м.,

огрунтовки основания битумной мастикой - 67 кв.м.,

устройства рулонного покрытия в 1 слой - 133 кв.м.,

устройства рулонного покрытия в 2 слоя - 67 кв.м.,

устройства обделок с телестойками - 4 шт.,

устройства примыканий к фановым трубам - 4 шт.,

устройства примыканий к вентканалам и парапету - 18 м/п,

ремонта штукатурки - 1 кв.м.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил.

Представитель третьего лица считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2006 года между администрацией города Рязани от имени муниципального образования - город Рязань (Заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "О" (Подрядчик) и муниципальным казенным предприятием "У" (Предприятие) был заключен контракт N 165а на ремонт кровли жилых домов N 6, 40 к. 1 по ул. Б.

Цена контракта N 165а от 01.08.2006 г. составила 1280000 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с контрактом N 165а от 01.08.2006 г. Подрядчик выполнил ремонт кровли указанных жилых домов. Работы были приняты Заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных ремонтных работ от 22.10.2006 г., актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 25.10.2006 г.

Стоимость выполненных работ была оплачена истцом Подрядчику, что подтверждается платежными поручениями N 481 от 10.08.2006 г. и N 704 от 09.11.2006 г., из них на ремонт кровли дома жилого дома N 40 к. 1 по ул. Б. - 560000 руб.

Согласно п. 5.3. контракта гарантийный срок на результаты работ составляет три года с момента подписания акта формы КС-2 и составляет период с 22.10.2006 г. по 22.10.2009 г.

В силу п. 5.4 контракта Подрядчик обязуется устранить в пределах гарантийного срока после передачи работ по акту недостатки работ и выявленные нарушения в производстве работ.

В связи с обращением жителей дома N 40 к. 1 по ул. Б. комиссией в составе техника-инспектора участка N 1 Предприятия, главного инженера и прораба Подрядчика 14 мая 2008 года были обследованы квартиры N 35 и N 67 дома N 40 к. 1 по ул. Б. В этих квартирах обнаруженные следы залития. При осмотре кровли установлено, что причиной залития послужило наличие продольной трещины рулонного ковра вдоль оси здания, о чем были составлены соответствующие акты и подписаны всеми членами комиссии, в том числе представителями ответчика.

Письмом от 28.05.2008 г. N 574 муниципальное казенное предприятие "У" предложило ответчику в кратчайшие сроки устранить протечки кровли дома N 40 к. 1 по ул. Б. (квартиры 35, 67).

10.06.2008 года комиссией в составе представителя Управления экономического развития администрации города Рязани, начальника сектора капитального ремонта Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилого фонда, техника-инспектора участка N 1 Предприятия, мастера муниципального предприятия "ЖЭУ N 19" было проведено обследование кровли жилого дома N 40 к. 1 по ул. Б.

Представитель Подрядчика по письменному извещению на комиссию не явился.

Комиссией установлено, что в процессе эксплуатации кровли в весенний период 2008 года на рулонном покрытии образовались трещины, в результате чего произошло залитие квартир N 35 и N 67.

Ответчиком, согласно гарантийных обязательств, был произведен ремонт кровли. При визуальном осмотре установлено, что Подрядчиком выполнено заклеивание трещин рулонным кровельным материалом в виде полос шириной 50 см, длиной 30 м/п. Работы выполнены некачественным материалом (видны сгибы, местами отсутствует посыпка). На отдельных участках выявлено вздутие рулонного ковра общей площадью 10 кв.м.. Наблюдается отслоение штукатурного слоя на вентканалах и будке выхода на крышу. В примыкании торцевой части здания (1 подъезд) имеется отслоение кровельного покрытия - 2 м/п, нарушено примыкание к трубе над квартирой N 1 и примыкание к вентканалу над квартирой N 20.

Таким образом, 10.06.2008 г. комиссией сделан вывод, что после проведенных ответчиком ремонтных работ 27.05.2008 г. выявлены протечки кровли над квартирами N 17, N 20, лестничной клеткой первого подъезда, а в квартирах N 35, N 67 происходят повторные залития.

20.06.2008 г. муниципальным казенным предприятием "У" в адрес Подрядчика была направлена претензия - предписание (исх. N 649) с просьбой устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока, согласно дефектной ведомости в срок до 15.07.2008 г.

25.07.2008 г. поступило письмо (исх. N 30), из содержания которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "О" обязуется устранить имеющиеся дефекты по кровле, согласно акту, по адресу: ул. Б. д. 40 к. 1 в срок до 05.09.2008 г.

11.09.2008 г. комиссией в составе представителя администрации города Рязани Управления экономического развития администрации города Рязани, техника-инспектора участка N 1 Предприятия, мастера муниципального предприятия "ЖЭУ N 19" было произведено обследование кровли жилого дома N 40 к. 1 по ул. Б.

В ходе обследования установлено, что дефекты кровли не устранены. Представитель ответчика, извещенный телефонограммой, на комиссию не явился.

Таким образом, обращения к подрядчику с просьбой устранить дефекты работ по ремонту кровли к положительным результатам не привели.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью "О" устранить выявленные в пределах гарантийного срока дефекты работ по ремонту кровли дома N 40 к. 1 по ул. Б., выполненных на основании контракта N 165а от 01.08.2006 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 указанной нормы). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли, в частности, вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Согласно п. 5.3 контракта N 165а от 01.08.2006 г. гарантийный срок на выполненные работы по ремонту кровли жилого дома N 40 к. 1 по ул. Б. составляет три года с момента подписания акта формы КС-2.

На основе совокупности всех исследованных в суде обстоятельств дела и представленных документов, в частности, акта о приемке выполненных ремонтных работ от 22.10.2006 г., акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 25.10.2006 г., актов обследования комиссии от 14.05.2008 г., от 10.06.2008 г., дефектной ведомости на ремонт мягкой кровли дома N 40 к. 1 по ул. Б., претензии - предписания от 20.06.2008 г. N 649 с просьбой устранить дефекты, гарантийного письма ответчика от 25.07.2008 г. N 30 об устранении имеющихся дефектов по кровле спорного объекта согласно акту, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения ответчиком подрядных работ по ремонту кровли спорного дома, выявленных в течение установленного договором гарантийного срока и повлекших необходимость выполнения работ по их устранению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Судом установлено, что заказчик довел до сведения подрядчика информацию об обнаружившихся в течение гарантийного срока дефектах в кровельных работах и заявил требование об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока.

Поскольку Подрядчик гарантировал устранить дефекты, выявленные при эксплуатации кровли после ремонта дома в течение 3-х лет со дня подписания акта выполненных работ формы КС-2, но не устранил недостатки в разумный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязательств перед истцом по устранению недостатков выполненных им подрядных работ и обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в сумме 2000 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "О", г. Рязань устранить дефекты работ по ремонту кровли дома N 40 к. 1 по ул. Б. г. Рязани путем:

вскрытия рулонного ковра (2 слоя) - 67 кв.м.,

огрунтовки основания битумной мастикой - 67 кв.м.,

устройства рулонного покрытия в 1 слой - 133 кв.м.,

устройства рулонного покрытия в 2 слоя - 67 кв.м.,

устройства обделок с телестойками - 4 шт.,

устройства примыканий к фановым трубам - 4 шт.,

устройства примыканий к вентканалам и парапету - 18 м/п,

ремонта штукатурки - 1 кв.м.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О", г. Рязань в пользу администрации города Рязани, г. Рязань 2000 руб. -государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.