Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 февраля 2009 г. N А54-4987/2008С10 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору аренды недвижимого имущества, требование о взыскании пени удовлетворено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 февраля 2009 г. N А54-4987/2008С10
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани, г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю П.А.А., г. Рязань о взыскании 20357 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.Н.А., удостоверение N 908 действительно по 15.01.2010 г., доверенность N 01-058/0063 от 26.12.2008 г. от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю П.А.А. о взыскании пени по договору аренды N 3212000 от 01.08.2000 г. в размере 20357 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование поданного иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения арендной платы.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено.

Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель П.А.А. (Арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 3212000 от 01.08.2000 г.

По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение HI, лит.А, общей площадью 79,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, П., д. 35 для использования под магазин промышленных товаров.

Пунктом 3.2.3 договора аренды недвижимого имущества N 3212000 от 01.08.2000 г. на арендатора возложена обязанность ежемесячно, не позднее пятого числа месяца следующего за расчетным, перечислять на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере, установленном в пункте 4.1 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1, указанного договора аренды, арендная плата по нему устанавливается в размере 1115 руб. 39 коп. в месяц. Помимо данной суммы, указанным пунктом договора, на арендатора возложена обязанность уплачивать налог на добавленную стоимость в размере 223 руб. 08 коп.

Пунктом 5.1. данного договора аренды предусмотрено начисление пени за нарушение Арендатором срока внесения платежей в размере 1,0 % от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику указанное выше нежилое помещение, что подтверждается актом приема - передачи от 01.08.2000 г.

Дополнительным соглашением от 04.07.2002 г. к указанному договору аренды стороны установили, что с 1 июля 2002 г. размер арендной платы в месяц составляет 5485 руб. 53 коп. без НДС. Указанным соглашением стороны изменили размер ответственности за нарушение Арендатором срока внесения платежей, определив его в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Дополнительным соглашением от 30.06.2005 г. к договору аренды недвижимого имущества N 3212000 от 01.08.2000 г. стороны установили, что размер арендной платы в месяц составляет 15230 руб. 41 коп. с НДС, в том числе сумма арендного платежа 12907 руб. 13 коп.

Дополнительным соглашением от 19.09.2005 г. к указанному договору аренды стороны установили, что с 1 сентября 2005 г. размер арендной платы в месяц составляет 11422 руб. 80 коп. с НДС, в том числе сумма арендного платежа 9680 руб. 34 коп.

Дополнительным соглашением от 26.02.2007 г. к данному договору аренды стороны установили, что с 1 февраля 2007 г. размер арендной платы в месяц составляет 15230 руб. 41 коп. с НДС, в том числе сумма арендного платежа 12907 руб. 13 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды N 3212000 от 01.08.2000 г. подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику, помещение HI, лит.А, общей площадью 79,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, П., д. 35, что подтверждается актом приема - передачи от 01.08.2000 г.

На день рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в сроки установленные договором.

Пунктом 5.1. данного договора аренды (в редакции от 01.08.2000 г.) предусмотрено начисление пени за нарушение Арендатором срока внесения платежей в размере 1,0 % от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Дополнительным соглашением от 04.07.2002 г. к указанному договору аренды стороны изменили размер ответственности за нарушение Арендатором срока внесения платежей, определив его с 1 июля 2002 г. в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору в размере 20357 руб. 36 коп. начисленные за период с 06.09.2000 г. по 16.10.2008 г.

Размер пени, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца. Просрочка уплаты арендных платежей имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 20357 руб. 36 коп. является обоснованным.

Вместе с тем в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, отсутствие задолженности по арендной плате, а также то обстоятельство, что количество дней просрочки в каждом периоде является незначительным суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 2000 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России 13,0 процентов годовых. В остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, полностью относятся на ответчика без учета уменьшения подлежащей взысканию договорной неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя П.А.А. (18.09.1964 года рождения, место рождения - г. Рязань, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 11, кв. 148, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - 304623436501888) в пользу Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани, г. Рязань пени по договору в сумме 2000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 814 руб. 29 коп.

2. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.