Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 января 2009 г. N А54-3412/2007С17 Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, иск о взыскании ущерба удовлетворен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 января 2009 г. N А54-3412/2007С17
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области О.Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО "Р", г. Москва

к ОАО Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго, г. Рязань

о взыскании 13988 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.И.С, представитель по доверенности в порядке передоверия N 007 от 16.01.2009 г. до 31.12.2009 г. ;

от ответчика: Т.Е.А., представитель по доверенности N 112 от 24.10.2008 г. на 1 год;

установил: открытое страховое акционерное общество "Р" в лице филиала в г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго, г. Рязань о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 13988 руб.

Истец уточнил наименование истца и просит считать истцом ОСАО "Р", г. Москва.

Уточнение судом принято.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2006 г. в городе Рязани в районе дома N 15 по ул. Вокзальной было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Т.А.А., управляющего транспортным средством "М", государственный регистрационный знак Н 194 КН 62 (застрахованное в ОСАО "Р") и К.А.В., управляющего транспортным средством ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак К 721 ВУ 62 (застрахованное в ОАО Муниципальная страховая компания "С" им.С.Живаго).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству MITS, государственный регистрационный знак Н 194 КН 62 был причинен ущерб в размере 56511 руб. 18 коп., который возмещен истцом.

Платежным поручением N 000838 от 05.04.2007 г. ответчик перечислил ОСАО "Р" филиал в Н.Новгороде 42522,82 руб. в порядке суброгации по перешедшему праву от Т.А.А.

Недоплата страхового возмещения составила 13988 руб., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на статьи 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик не был согласен с экспертным заключением N 09-06-259 от 07.09.06 г., в котором в разделе "Стоимость узлов и деталей", стоимость детали боковина задняя (заднее левое крыло) составляет 36100,34 руб., по отчету специалистов ОАО МСК "С", стоимость данной детали составляет 18675,87 руб. Разница между общей стоимостью заменяемых деталей с учетом износа 19,72% в отчете ОАО МСК "С" и экспертном заключении N 09-06-259 от 07.09.06 г. составляет 13988.36 руб. В остальной части ответчик не оспаривает экспертное заключение N 09-06-259.

По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, по окончании экспертизы производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

2 сентября 2007 года в 13 часов 45 минут по адресу: г. Рязань, ул. В., дом 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MITS, государственный регистрационный знак Н 194 КН 62, под управлением Т.А.А. и ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак К 721 ВУ 62, под управлением К.А.В.

Согласно протоколу 62 АА N 241579 об административном правонарушении и постановлению 62 АА N 376873 по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения К.А.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновения с автомобилем MITS, государственный регистрационный знак Н 194 КН 62.

На момент ДТП автомобиль MITS, государственный регистрационный знак Н 194 КН 62, был застрахован в ОСАО "Р" по полису страхования средств транспорта и сопутствующих рисков N IOATA 027618 от 28.08.2006 г.

Страховой случай возник в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению N 09-06-259 от 07.09.2006 г., выполненному Учреждением ЭПОЦ РОООО BOA по заказу ОСАО "Р" стоимость ремонта данного автомобиля без учета износа составила 56511,18 руб., без учета износа - 63720,76 руб.

Истец перечислил страховое возмещение по КАСКО в размере 63720 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением N 116 от 18.10.2006 г.

Гражданская ответственность причинителя вреда - гражданина К.А.В. застрахована в порядке обязательного страхования в ОАО МСК "С" им. С.Живаго по полису AAA N 0110621200.

Истец направил ответчику претензию N 264-Р/06 с требованием о возмещении ущерба в размере 56511,18 руб. Ответчик перечислил по платежному поручению N 000838 от 05.04.2007 г. 42522,82 руб., в остальной части заявил возражения по размеру ущерба.

Истец направил повторную претензию N 16-1/07 от 09.04.2007 г. с требованием оплаты разницы в размере 13988,36 руб. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Иск заявлен к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине которого был причинен ущерб лицу, получившему возмещение от своего страховщика по договору добровольного страхования транспортных средств.

Факт выплаты страхового возмещения ОСАО "Р" потерпевшему, подтверждается документально.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу гражданина Т.А.А., ОСАО "Р" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещение вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО МСК "С" им. С. Живаго, в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего к причинителю вреда с учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и изданных в его исполнение нормативных правовых актов.

По делу была проведена судебная экспертиза для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец и ответчик не заявили возражений по заключению эксперта.

Согласно заключению эксперта ООО "В" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 45746,89 руб.

Таким образом, обоснованными являются требования истца в размере 3224,07 руб. (45746,89 - 42522,82), в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по госпошлине и экспертизе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца относится госпошлина в сумме 430,56 руб., на ответчика - 128,96 руб. Стоимость экспертизы по делу составила 2000 руб., из них на истца относятся 1539 руб., на ответчика - 461 руб. Общая сумма распределенных судебных расходов составляет 2559,52 руб.

Ответчик перечислил на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты экспертизы 7500 руб., из которых 5500 руб. подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго, г. Рязань в пользу открытого страхового акционерного общества 'Р", г. Москва 3224 руб. 07 коп. - ущерб и в возмещение расходов по госпошлине 128 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Р", г. Москва в пользу открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго, г. Рязань в возмещение расходов по оплате экспертизы 1539 руб.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго, г. Рязань 5500 руб.

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области ООО "В", г. Рязань 2000 руб. в оплату услуг эксперта.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.