Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 апреля 2009 г. N А54-393/2009С20 Налоговый орган правомерно отказал в перерасчете сумм пени и исключении указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика, поскольку указанные в письме основания такого перерасчета у налогового органа отсутствовали (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 апреля 2009 г. N А54-393/2009С20
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2009 г. N А54-393/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 г. N 20АП-1979/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Р", г. Рязань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области

об оспаривании действия налогового органа, выразившегося в отказе перерасчета сумм пени по налогу на пользователей автодорог, при участии в судебном заседании:

от заявителя: З.Д.В., начальник юридического отдела, доверенность N 26 от 12.02.2008 г.;

от ответчика: М.Е.И., главный специалист-эксперт, доверенность N 03-21/4 от 11.01.2009 г.; установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Р", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области об оспаривании действия налогового органа, выразившегося в отказе перерасчета сумм пени по налогу на пользователей автодорог.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признала, указав на законность и обоснованность отказа в перерасчете сумм пени.

Из материалов дела следует.

21.11.2008 г. Предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением N 04-2578 (л.д. 9) о проведении перерасчета пени по налогу на пользователей автодорог в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2002 г.

Письмом от 24.12.2008 г. N 08-08/11866 (л.д. 10) налоговый орган отказал в перерасчете сумм пени.

Не согласившись с правомерностью отказа налогового органа в перерасчете сумм пени по налогу на пользователей автодорог, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав что по состоянию на 01.12.2008 г. сумма пени составляет 4051390,63 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, одним из обстоятельств, которому суд должен дать оценку при принятии решения о признании недействительным ненормативного правового акта или незаконным действий (бездействия) государственного органа, является нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд полагает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов отражением на его лицевом счете сумм пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 4051390,63 руб.

Суд пришел к выводу о том, что заявление МУП "Р" о проведении перерасчета пени по налогу на пользователей автодорог в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2002 г., является ничем иным, как требованием об исключении из лицевого счета налогоплательщика задолженности по пеням.

Лицевой счет, который ведется налоговым органом, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутреннего учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Действия налогового органа по отражению в лицевом счете налогоплательщика соответствующих сведений, в том числе, о наличии задолженности, соответствуют Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом МНС России от 16.03.2007 г. N ММ-3-10/138.

Обязанность и возможность исключить их из лицевого счета налогоплательщика регламентирована соответствующими ведомственными актами.

Так, согласно письму Министерства финансов РФ от 29.10.2008 г. N 03-02-07/2-192 после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления. Основанием для неначисления пени на указанную сумму недоимки может служить только судебное решение, подтверждающее факт утраты налоговым органом права на взыскание налога.

Заявителем не представлено доказательств обращения в судебные органы с заявлением об оспаривании требований, в которые включены суммы задолженности по налогу на пользователей автодорог и соответствующие пени, и принятия судом решения по соответствующему вопросу.

В дополнительных пояснениях заявитель ссылается на то, что согласно ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является отсутствие у участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. В результате действий (бездействий) налогового органа МУП "Р" может быть лишено права на участие в торгах, проводимых для государственных (муниципальных) нужд.

Однако, МУП "Р" документально не подтвердило истребование у налогового органа справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам для использования при ведении хозяйственных операций и направление ее кому-либо еще в целях его дискредитации.

В связи с чем, налоговый орган правомерно отказал в перерасчете сумм пени и исключению указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика, поскольку указанные в письме основания такого перерасчета у налогового органа отсутствовали.

Довод заявителя о том, что его права и законные интересы нарушаются оспариваемым отказом в перерасчете сумм пени по налогу на пользователей автодорог, поскольку он лишается права на возврат излишне взысканного налога в порядке ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а также возможным лишением права на участие в торгах, проводимых для государственных (муниципальных) нужд, судом отклоняется в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога, а также за справкой об отсутствии задолженности.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для признания отказа налогового органа в перерасчете сумм пени по налогу на пользователей автодорог, отраженного в письме N 08-08/11866 от 24.12.2008 г., незаконным. Следовательно, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия "Р", г. Рязань о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области, выразившегося в отказе перерасчета сумм пени по налогу на пользователей автодорог, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.