Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 марта 2009 г. N А54-5550/2008С11 Поскольку факт выполнения истцом подрядных работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данных работ ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 31 марта 2009 г. N А54-5550/2008С11
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань

к Федеральному государственному унитарному предприятию "СУ" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва

о взыскании 79378 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.С.В. - адвокат, доверенность от 03.12.2008 г.; Д.Е.В. - представитель по доверенности от 30.03.2009 г.;

от ответчика: С.Т.В. - представитель по доверенности N юр/64 от 10.03.2009 г. (в судебном заседании 25.03.2009 г.),

В судебном заседании 25.03.2009 г. объявлялся перерыв до 31.03.2009 г.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Строительно-монтажному управлению N 8 - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "СУ" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва о взыскании задолженности по договору от 22.01.2008 г. N 06/08 на проведение дополнительных работ по монтажу слаботочных систем в курсантской казарме на 500 человек в сумме 70972 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2008 г. по 29.12.2008 г. в размере 8406 руб. 23 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

В предварительном судебном заседании 05.02.2009 г. судом в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ненадлежащего ответчика - строительно-монтажного управления N 8 - филиала СУ MP МО РФ (не являющегося юридическим лицом), на надлежащего ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие "СУ" Министерства обороны Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 27.02.2009 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6893 руб. 11 коп., поскольку первоначально проценты начислялись на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость. Уменьшение суммы иска судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер основной задолженности до суммы 68842 руб. 84 коп. (то есть за минусом 3% от стоимости выполненных работ, составляющих плату за услуги генподряда заказчика) и уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 6783 руб. 80 коп. Уменьшение суммы иска судом принято.

Представитель истца исковые требования поддерживает и просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда N 06/08 от 22.01.2008 г. в размере 68842 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2008 г. по 29.12.2008 г. в сумме 6783 руб. 80 коп. с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по упомянутому договору. Как пояснил истец, сумма основной задолженности сложилась с учетом положений пункта 2.2 договора N 06/08 от 22.01.2008 г.

В своем отзыве, поступившем в суд 30.03.2009 г., ответчик не согласился с исковыми требованиями по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2.2 договора N 06/08 от 22.01.2008 г. за оказание услуг генподряда исполнитель оплачивает заказчику 3% от стоимости выполненных работ. При расчете задолженности истец данный пункт договора не учел.

В судебном заседании 25.03.2009 г. представителем ответчика в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. В удовлетворении ходатайства судом ответчику отказано, поскольку дело рассматривается в соответствии с положениями части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по месту исполнения договора.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с предстоящей реорганизацией ответчика. Ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку доказательств начала процедуры реорганизации ответчика суду не представлено, факт реорганизации ответчика после вынесения решения судом не препятствует взыскателю в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве должника.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 22.01.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью "С" (Исполнитель) и СМУ 8, являющимся филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "СУ" Министерства обороны Российской Федерации (Заказчик) был заключен договор подряда N 06/08, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение дополнительных работ по монтажу слаботочных систем в курсантской казарме на 500 человек, расположенной по адресу: г. Рязань, территория Военного автомобильного института им. генерала В.П.Д., в соответствии со сметой.

Срок выполнения работ, согласно пункту 3.1 договора, установлен не позднее 20 дней со дня получения Исполнителем аванса в сумме 21291, 6 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 3-х банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за оказание услуг генподряда Исполнитель оплачивает Заказчику 3% от стоимости выполненных работ.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены монтажные работы, предусмотренные договором, и сданы ответчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 01.02.2008 г, подписанным сторонами. Стоимость работ по данному акту составил 70972 руб.

Ответчик принятые работы не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора N 06/08 от 22.01.2008 г., который исходя из его содержания является договором подряда, в силу чего регулируется нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая изложенное, условия договора подряда N 06/08 от 22.01.2008 г., ответчик обязан был оплатить выполненные истцом монтажные работы в срок до 04.02.2008 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку факт выполнения истцом подрядных работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данных работ ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных в рамках договора подряда N 06/08 от 22.01.2008 г. работ в сумме 68842 руб. 84 коп. (70972 руб. - 2129,16 руб. услуги генподряда) обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со данной нормой за просрочку оплаты работ по договору N 06/08 от 22.01.2008 г. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2008 г. по 29.12.2008 г. в сумме 6783 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования 13%, действующей на день подачи иска в суд.

Данный расчет проверен судом, он не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ имел место и подтвержден материалами дела, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2008 г. по 29.12.2008 г. в сумме 6783 руб. 80 коп. с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2768 руб. 80 коп. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в связи с уменьшением суммы иска в размере 112 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "СУ" Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Москва, ул. В., д. 8, в пользу общества с ограниченной ответственностью "С" (г. Рязань, ул. Б., д. 26, корп. 1) задолженность по оплате выполненных работ в сумме 68842 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2008 г. по 29.12.2008 г. в сумме 6783 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2768 руб. 80 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 30.12.2008 г. по день фактической уплаты долга по ставке банковского процента - 13% годовых на сумму долга 58341 руб. 39 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственность "С", г. Рязань из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 923 от 29.12.2008 г. госпошлину в размере 112 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.