Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2009 г. N А54-80/2009С7 Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возмещению ущерба, возникшего у истца в результате выплаты страхового возмещения, требование о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 марта 2009 г. N А54-80/2009С7
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Я.В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго, г. Рязань

к открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество "Р" в лице филиала открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "Р" в г. Рязани

третьи лица:

М.В.И., г. Рязань

К.Н.Н., п. Шилово, Рязанская область о взыскании 3771 руб. 46 коп.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.03.2009 г. по 10.03.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

При участии в судебном заседании 04.03.2009 г. и 10.03.2009 г.:

от истца: П.О.А., представитель по доверенности N 87 от 06.08.2008 г.;

от ответчика: К.Ю.И., представитель по доверенности N 638 от 11.01.2009 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил: открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество "Р" в лице филиала открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "Р" в г. Рязани, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора водителей автомобилей: М.В.И., проживающего по адресу: г. Рязань, 1-й Т., д. 8, кв. 54 и К.Н.Н., проживающего по адресу: Рязанская область, п. Шилово, ул. П., д. 1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 3574 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2008 г. по 15.12.2008 г. в сумме 197 руб. 46 коп. и представительских расходов в сумме 1600 руб.

Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возмещению убытков в сумме 3574 руб. 00 коп. ОАО МСК "С" им. С. Живаго, возникших в результате выплаты страхового возмещения М.В.И.

Ответчик по иску возражал, указывая на то, что истцом не были приложены к претензии все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, и он не имел возможности рассмотреть ее в установленные сроки по существу изложенного в ней требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании слушалось в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3443 руб. 04 коп. (ущерб - 3262 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 180 руб. 27 коп.) В остальной части иска следует отказать.

Из материалов дела судом установлено:

30 мая 2008 г. в 13 часов 30 минут на ул. П. города Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный номерной знак АК 401 62 под управлением Митрохина В.И. и автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный номерной знак СВ 624 62, под управлением К.Н.Н.

В соответствии с протоколом 62 АА N 353273 об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный номерной знак СВ 624 62 К.Н.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя автомобилем, водитель К.Н.Н. не учел габаритные особенности своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный номерной знак АК 401 62.

В результате данного ДТП автомобилю ГАЗ-322132, государственный регистрационный номерной знак АК 401 62 был причинен ущерб. Оценка повреждений и стоимость восстановительного ремонта была определена ООО "А" и согласно Расчета стоимости восстановительного ремонта N 936 стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 2774 руб. 00 коп., с учетом износа - 2462 руб. 77 коп.

Автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный номерной знак АК 401 62 был застрахован в открытом акционерном обществе Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго, г. Рязань и страховая компания признала данный случай страховым.

По заявлению страхователя автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный номерной знак АК 401 62 М.В.И. была произведена выплата страхового возмещения по расходному кассовому ордеру N 891 от 26.06.2008 г. в сумме 3574руб. 00коп.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный номерной знак СВ 624 62 застрахована в филиале открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "Р" в г. Рязани, (страховой полис AAA N 0450320169 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия N 326-к от 10 июля 2008 г. с предложением в течение пятнадцати дней с момента получения претензии возместить в добровольном порядке ущерб в сумме 3262 руб. 77 коп.

Требование истца не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В рассматриваемом случае между открытым акционерным обществом Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго, г. Рязань и гражданином М.В.И. заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис серия ССТ N 6444/А страхования транспортного средства от 06.10.2007 г., заявление по добровольному страхованию транспортных средств в ОАО МСК "С" им. С. Живаго от 06.10.2007 г.), согласно которому при наступлении страхового случая (причинения ущерба автомобилю), страховая компания выплачивает гражданину Митрохину В.И. страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что страховым случаем было признано ДТП, произошедшее 30.05.2008 г. в 13 час. 30 мин. на улице Первомайский проспект г. Рязани, с участием автомобиля, принадлежащего М.В.И. и автомобиля, принадлежащего К.Н.Н. Данные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными Государственной инспекцией безопасности дорожного движения. Виновником страхового события признан водитель автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный номерной знак СВ 624 62 К.Н.Н.

На основании полиса AAA N 0450320169 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств К.Н.Н. застраховал свою ответственность в открытом акционерном обществе "Российское страховое народное общество "Р".

В силу пункта 12 подпунктов 12.1, 12.2 Правил добровольного страхования транспортного средства, при признании факта страхового случая страховщик возмещает страхователю убытки путем выплаты страхового возмещения.

Величина убытка определяется страховщиком или по его поручению экспертной организацией, имеющей соответствующую лицензию.

По поручению истца, величина убытков (страхового возмещения) была определена экспертной организацией - ООО "А", которая имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации.

Как следует из отчета о размере ущерба и величине страховой выплаты N 1717 и расчета стоимости восстановительного ремонта N 936, стоимость восстановительного ремонта составляет 2774 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 2462 руб. 77 коп.

По расходному кассовому ордеру N 891 от 26.06.2008 г. М.В.И. было выплачено страховое возмещение в сумме 3574 руб. 00 коп. (2774 руб. 00 коп. - величина ущерба и 800 руб. - стоимость экспертизы транспортного средства).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику - открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго перешло право требования возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в сумме 3262 руб. 77 коп. (2462 руб. 77 коп. - величина ущерба с учетом износа и 800 руб. - стоимость экспертизы транспортного средства) с открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "Р".

Материалами дела установлено, что ответчик отказался возместить ущерб в добровольном порядке.

Возражая по иску, ответчик указывает на то, что к претензии о возмещении ущерба истцом были приложены документы, оформленные ненадлежащим образом, а именно: к претензии не была приложена доверенность на должностное лицо, подписавшее претензию; не был представлен полис страхования транспортного средства серии ССТ N 6444/А, подписанный страхователем и страховщиком; заявление о страховании также не было подписано страхователем и страховщиком, в приложенной справке о ДТП и протоколе об административной ответственности были указаны разные пункты Правил дорожного движения, нарушенные водителем; не было приложено извещение о ДТП, заполненное обоими водителями.

Как пояснил ответчик, им был направлен 21 июля 2008 г. исх. N 448/11 ответ на претензию, в котором были изложены основания для отказа в ее удовлетворении. Ответ на претензию был представлен суду на обозрение и после обозрения в судебном заседании возвращен ответчику под роспись.

Возражения ответчика по заявленному требованию не могут быть приняты судом во внимание.

В материалы дела представлена истцом претензия, направленная ответчику 16.07.2008 г. с приложением копий документов, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, количество копий документов и их перечень не указаны. Ответчиком не был представлен суду весь комплект документов, приложенных к претензии. На обозрение суду была представлена доверенность N 57 от 19.05.2008 г., выданная Г.Р.И., тогда как претензия была подписана Т.С.Н. После обозрения, доверенность была возвращена ответчику в судебном заседании под роспись.

Г.Р.И. как указано в претензии, является исполнителем по оформлению данной претензии. Претензия исполнена на бланке ОАО МСК "С" им. С. Живаго, подписана заместителем генерального директора - начальником управления урегулирования убытков и скреплена печатью общества. Таким образом, все перечисленное свидетельствует о том, что претензия была направлена юридическим лицом - ОАО МСК "С" им. С. Живаго.

Порядок предъявления претензии к причинителю вреда с регрессным требованием в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, законодательством не определен.

Перечень документов, которые потерпевший представляет страховщику в случае повреждения его имущества, указан в пунктах 44 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 (Дале Правила ОСАГО).

Согласно пункту 44 Правил ОСАГО потерпевший представляет извещение о дорожно-транспортном происшествии. Данное извещение оформляется в соответствии с пунктом 41 настоящих правил. Как следует из пункта 42 Правил ОСАГО, допускается представление извещения, заполненного водителем, являющимся потерпевшим или единого заполненного совместно с другими участниками ДТП бланка извещения. Полис страхования и заявление о страховании в перечне документов, обязательных для приложения к регрессному требованию о возмещении убытков, не значатся. В материалы дела истцом представлены данные документы, подписанные М.В.И. и страховщиком. Ссылка ответчика на то, что представленный страховой полис не имеет печати, не состоятельна, поскольку договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Не принимается во внимание довод ответчика о несоответствии данных справки о ДТП и протокола об административном правонарушении в части указания нарушенных водителем пунктов Правил дорожного движения, поскольку в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, в которых указан пункт 10.1 Правил дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возражая по заявленному требованию, ответчик не представил суду весь пакет документов, приложенных к претензии, чтобы суд мог установить факт надлежащего или ненадлежащего оформления этих документов.

Кроме того, в претензии N 326-к от 10 июля 2008 г. ответчику было предложено для урегулирования вопросов и получения необходимых документов обращаться в Управление урегулирования убытков ОАО МСК "С", расположенное по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 9, была указана вся контактная информация (номер телефона, режим работы управления). Однако, ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования разногласий, возникших при рассмотрении претензии.

Довод ответчика о необоснованном взыскании истцом суммы ущерба с ответчика с учетом износа транспортного средства судом принимается.

Истец неправомерно включил в сумму страхового возмещения процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Частью второй приведенной правовой нормы установлено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Данная правовая норма была введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ и вступила в действие с 1 марта 2008 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 30.05.2008 г., а обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена истцом 26.06.2008 г.

Таким образом, приведенная выше правовая норма, на которой основаны возражения ответчика, должна быть применена к спорному правоотношению в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3262 руб. 77 коп. В остальной части требования следует отказать.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 руб. 46 коп. за период с 16.08.2008 г. по 15.12.2008 г., исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ответчик не произвел выплату в срок предусмотренный законом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возмещению ущерба, возникшего у истца в результате выплаты страхового возмещения М.В.И., в срок, установленный в законе, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2008 г. по 15.12.2008 г.

Однако, учитывая то обстоятельство, что ответчик должен был возместить истцу ущерб в сумме 3262 руб. 77 коп., с учетом износа транспортного средства, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на сумму 3262 руб. 77 коп. за период с 16.08.2008 г. по 15.12.2008 г., исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2008 г. по 15.12.2008 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 180 руб. 27 коп. В остальной части требования следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в размере 1600 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 1600 руб. подтверждаются договором N 30/08 об оказании юридических услуг от 15 декабря 2008 г., актом о выполненных работах от 15 декабря 2008 г., платежным поручением N 3889 от 16.12.2008 г., представленными в материалы дела. Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью и копией приказа о приеме на работу в ООО "П" от 11.04.2008 г. N 38.

Учитывая продолжительность рассмотрения (в течении двух месяцев) и сложность дела (рассмотрение дела откладывалось, объявлялся перерыв в судебном заседании),размер исковых требований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд с учетом положений статьи 110 АПК РФ, считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 1600 руб. являются разумными.

Довод ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию судом не принимается.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По условиям договора N 30/08 об оказании юридических услуг от 15 декабря 2008 г., стоимость услуг по договору определена в размере 1600 руб. 00 коп. Согласно акту выполненных работ от 15 декабря 2008 г. исполнителем были выполнены все работы, предусмотренные договором: подготовлено исковое заявление, представитель принимал участие во всех судебных заседаниях арбитражного суда Рязанской области по настоящему делу, представлял все необходимые документы. О чрезмерности предъявляемых к возмещению судебных расходов, ответчик не заявлял.

Проанализировав представленные истцом документальные доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу, суд считает их обоснованными и разумными, а требование истца о взыскании суммы 1600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На истца относится госпошлина в сумме 67 руб. 44 коп., на ответчика - 432 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "Р" в лице филиала открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "Р" в г. Рязани в пользу открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго, г. Рязань в возмещение ущерба сумму 3262 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2008 г. по 15.12.2008 г. в сумме 180 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 432 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1600 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.