Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 апреля 2009 г. N А54-122/2009С16 Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты истцу задолженности, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 апреля 2009 г. N А54-122/2009С16
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "У" г. Рязани

к Государственному унитарному предприятию Рязанской области "Р" г. Рязани о взыскании 594144 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Е.Н., юрисконсульт, доверенность от 01.02.2004 г.;

от ответчиков: М.П.И., представитель по доверенности N 15 от 10.02.2009 г.; Д.И.М., ведущий юрисконсульт, доверенность от 30.03.2009 г.

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "У", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Рязанской области "Р", г. Рязань, о взыскании задолженности в размере 560361 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 33782 руб. 60 коп. за период с 01.07.2008 г. по 13.01.2009 г.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы основного долга 560361 руб. 87 коп. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о замене ответчика - Государственного унитарного предприятия Рязанской области "Р" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Р".

Судом, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о замене ответчика - Государственного унитарного предприятия Рязанской области "Р" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Р" рассмотрено и удовлетворено. Судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Государственного унитарного предприятия Рязанской области "Р" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Р".

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по субподрядному контракту N 5 от 28.04.2005 г. и дополнительному соглашению N 1 от 12.12.2007 г. к нему.

Представитель ответчика представил пояснения относительно расчета размера исковых требований, указывая на наличие задолженности у ответчика в сумме 262603 руб. 18 коп. и сложившиеся взаиморасчеты между сторонами.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения, "У" (Генподрядчик) и Государственным унитарным предприятием Рязанской области "Р" (Субподрядчик) был заключен субподрядный контракт N 5 от 28 апреля 2005 года (далее - Контракт).

По условиям пункта 1.1. Контракта Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ: подготовительные; устройство земляного полотна; искусственных сооружений на участке реконструкции автодороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 202+690 - км 221+900 в Рязанской области (пусковой комплекс N 2 км 213+090 - 221+900), - в соответствии с инженерным проектом, а Генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Общая стоимость работ по Контракту в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены на реконструкцию объекта (Приложение N 1) ориентировочно составляет 10000000 руб., в том числе НДС - 18 % 1525424 руб. Контрактная цена будет откорректирована после утверждения рабочего проекта (пункт 3.1. Контракта).

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрено, что Генподрядчик производит авансирование Субподрядчику части стоимости подрядных работ в размере до 30 % от установленного годового лимита на текущий финансовый год, доведенному Генподрядчику Федеральным управлением автомобильных дорог "Большая Волга" (Заказчик) с осуществлением контроля за его целевым использованием.

12 декабря 2007 года сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 на выполнение работ по устройству дорожной одежды и продольного дренажа на участке реконструкции автодороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 202+690 - км 221+900 в Рязанской области (пусковой комплекс N 2 км 213+090 - 221+900) ПК 107+00 - ПК 119+00.

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется согласно локальным сметам, которые являются неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (приложение N 1, 2) и составляет 8939114 руб., в том числе НДС 18 %.

Согласно вышеуказанному дополнительному соглашению срок выполнения работ ответчиком определен в период с 12 декабря 2007 года по 25 января 2008 года.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из фактических обстоятельств и материалов дела судом установлено, что истец перечислил аванс ответчику в сумме 2000000руб. по платежному поручению N 978 от 11 января 2008 года. Согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.09.2008 г., подписанному сторонами за ответчиком числиться задолженность в сумме 182629 руб. 38 коп., в сумме 80000 руб. по акту N 89 от 30 июня 2008 г. за услуги генподряда за июнь 2008 г.

В соответствии с подписанными в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ от 30.06.2008 г. (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2008 г. (форма КС-3) ответчиком были выполнены подрядные работы на сумму 1600000 руб. Кроме этого, по накладной N 1 от 30.01.2008 г. ответчик возвратил истцу неиспользованные полностью материалы, полученные по накладной N 71 от 29.12.2007 г. на сумму 102269 руб. 04 коп.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 560361 руб. 14 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2008 года, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, суд установлено, что фактическая задолженность составляет 560361 руб. 14 коп., которая подтверждается представленными сторонами в материалы дела документами.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательства оплаты истцу задолженности в сумме 560361 руб. 14 коп., сумму долга не оспорил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 560361 руб. 14 коп. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине полностью относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену ответчика - Государственного унитарного предприятия Рязанской области "Р" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Р".

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Р", г. Рязань, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "У", г. Рязань, 560361 руб. 14 коп. задолженности, 12103 руб. 60 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "У", г. Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 337 руб. 83 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.01.2009 г. N 46.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.