Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 июня 2009 г. N А54-1428/2009С1 Поскольку ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей выполнил частично, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 июня 2009 г. N А54-1428/2009С1
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области З.Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Н" (г. Рязань, ул. Е., д. 9)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Л" (Рязанская область, Спасский район, с. Л.)

о взыскании задолженности по договору лизинга в сумме 56554,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14348,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Б.А.А. по доверенности от 02.03.2009 г.,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

Открытое акционерное общество "Н" (далее - ОАО "Н", истец) г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Л" (далее - СПК "Л", ответчик) Спасского района Рязанской области о взыскании задолженности по договору лизинга в сумме 256554,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11776,86 руб., начисленных за период с 01.12.2008 г. по 01.05.2009 г. Кроме того, истец просит возложит на ответчика судебные расходы, а именно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6866,62 руб. и расходы по уплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 200000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по лизинговым платежам. Просил взыскать с ответчика остаток задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 56554,27 руб., срок уплаты которых наступил в ноябре 2008 г.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами представитель истца в предварительном судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (увеличил) размер искового требования и просит взыскать сумму 14348,72 руб.

Отказ истца от части заявленного требования о взыскании суммы основного долга и увеличение истцом размера требований по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом всех уточнений, просит взыскать с ответчика остаток задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 56554,27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14348,72 руб., а также просит возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6866,62 руб. и расходы по уплате услуг представителя в сумме 40000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору лизинга N 55-Л/2004 от 09.02.2004 г.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, проанализировав отзыв ответчика на исковое заявление и приложенные к отзыву документы, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.02.2004 г. между ОАО "Н" (Лизингодатель) и СПК "Л" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 55-Л/04, во исполнение условий которого истец приобрел у продавца заказанную ответчиком продукцию машиностроения - комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б (с копнителем) стоимостью 1934300 руб. и передал его в лизинг ответчику с последующим выкупом на указанных в договоре условиях.

Факт передачи истцом и принятия ответчиком объекта лизинга (комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б (с копнителем) стоимостью 1934300 руб.) подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи N 3 от 28.05.2004 г.

Согласно пункту 5.1 договора выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение семи лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю первоначальные лизинговые платежи: первоначальный лизинговый взнос (10 % от отпускной цены) денежными средствами в сумме 193430 руб., арендную плату за первый год аренды (1,5 % от не возмещенной остаточной стоимости, в т.ч. НДС) денежными средствами в сумме 26113 руб. и снабженческо-сбытовую наценку (6,5 % от отпускной цены) денежными средствами в сумме 120017 руб.

Согласно пункту 5.1.2 договора Лизингополучатель взял на себя обязательства вносить последующие лизинговые платежи в соответствии с графиком, а именно:

- два раза в год (в мае и ноябре) возмещать стоимость объекта лизинга денежными средствами в следующих размерах: 124359 руб. - в ноябре 2004 года, последующие платежи - 124347 руб. (с мая 2005 года по май 2011 года);

- один раз в год (в мае) уплачивать арендную плату (1,5 % от не возмещенной остаточной стоимости объекта лизинга с учетом НДС) денежными средствами в следующих размерах: май 2005 г. - 22382 руб., май 2006 г. - 18652 руб., май 2007 г. -14922 руб., май 2008 г. - 11191 руб., май 2009 г. - 7461 руб., май 2010 г. - 3730 руб.

Истец указывает, что ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей выполнил частично, оплатив на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением первоначальные и последующие лизинговые платежи до 2007 года включительно, а также часть платежей 2008 года в сумме 3330,73 руб., которые были зачтены истцом в счет погашения задолженности по лизинговым платежам, срок уплаты которых наступил в мае 2008 г.

Судом установлено, что ответчик в день обращения истца с настоящим иском в суд (27.03.2009 г.) перечислил истцу лизинговый платеж в сумме 200000 руб.

Истец не отрицает факт перечисления ответчиком денежных средств в сумме 200000 руб. в счет исполнения обязательств по договору лизинга N 55-Л/2004 от 09.02.2004 г. Указанные обстоятельства явились основанием для заявления истцом отказа от искового требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 200000 руб.

Истец указывает, что перечисленная ответчиком сумма основного долга в размере 200000 руб. была зачтена истцом в счет причитающихся платежей по договору лизинга следующим образом:

- погашен остаток задолженности по возмещению стоимости объекта лизинга в сумме 121016,27 руб., срок уплаты которого установлен в мае 2008 г.;

- погашена задолженности по арендной плате в сумме 11191 руб., срок уплаты которой установлен в мае 2008 г.;

- частично погашена задолженность по возмещению стоимости объекта лизинга в сумме 67792,73 руб., срок уплаты которого установлен в ноябре 2008 г.

Непогашенная задолженность по лизинговым платежам (возмещение стоимости объекта лизинга), срок уплаты которых установлен в ноябре 2008 г., составляет 56554,27 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору лизинга, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора лизинга N 55-Л/2004 от 09.02.2004 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истец свои обязательства перед ответчиком по договору лизинга исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга N 3 от 28.05.2004 г.

Ответчик же свои обязательства по уплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 56554,27 руб., что составляет остаток суммы, подлежащей возмещению стоимости объекта лизинга в ноябре 2008 года.

Доказательств полного исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

За просрочку исполнения обязательств по договору лизинга истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14348,72 руб.

Из расчета суммы процентов усматривается, что проценты в сумме 14348,72 руб. складываются следующим образом:

- 10923,91 руб. - проценты, начисленные за период с 01.06.2008 г. по 01.03.2009 г. на задолженность по лизинговым платежам в общей сумме 132207,27 руб., срок уплаты которых наступил в мае 2008 г. (возмещение стоимости объекта лизинга и арендная плата),

- 3424,81 руб. - проценты, начисленные за период с 01.12.2008 г. по 01.03.2009 г. на задолженность по лизинговым платежам (возмещение стоимости объекта лизинга) в сумме 124347 руб., срок уплаты которых наступил в ноябре 2008 г.

Проценты начислялись истцом с суммы основного долга без учета НДС исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 13 %.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд приходит к выводу, что расчет не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку факт просрочки внесения лизинговых платежей установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом к ответчику требований об уплате денежных средств в сумме 70902,99 руб., из которых 56554,27 руб. - основной долг, 14348,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2627,09 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что ответчик частично удовлетворил исковые требования истца. Перечисление денежных средств в счет погашения задолженности ответчика перед истцом было произведено ответчиком в день обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском - 27.03.2009 г., но до принятия искового заявления к производству арбитражного суда (31.03.2009 г.).

Принимая во внимание, что истец заявил об отказе от части исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга, удовлетворение требований истца было произведено до принятия искового заявления к производству арбитражного суда, на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 4239,53 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. Данное ходатайство мотивировано тем, что истцу, вне зависимости от цены иска, приходиться оплачивать представителю его работу, исходя из тарифов, сложившихся в регионе. Следовательно, при цене иска до 30000 руб. истец фактически лишается права на судебную защиту, так как адвокату придется оплатить за работу сумму, как минимум равную, взыскиваемой задолженности, то есть теряется денег больше, чем взыскивается. Истец в своем ходатайстве пояснил также, что уменьшение представительских расходов стимулирует недобросовестных контрагентов.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались представителем Б.А.А. на основании договора N 1 на оказание юридических услуг от 02.03.2009 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Б.А.А. (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Н" (заказчик).

Согласно пункту 1.2 договора в число оказываемых услуг входит: правовое консультирование, соответствующее действующему законодательству, регулирующему соответствующие правоотношения, по всем отраслям права, как в устной, так и в письменной форме; составление правовых заключений; разработка схем сделок; правовая работа по обеспечению хозяйственной деятельности; претензионно-исковая работа; комплекс регистрационных услуг; сопровождение сделок, в том числе участие в переговорах с третьими лицами; представительство в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах на всех стадиях судебного процесса; мониторинг хода судебного процесса; анализ альтернатив и выработка рекомендаций; правовая экспертиза учредительных и других документов; разработка и согласование проектов документов; составление заявлений, договоров, исков, соглашений, контрактов, претензий и других юридических документов; подбор и систематизация нормативных актов, составление справочников по юридическим вопросам; научно-исследовательская работа в области права.

Платежным поручением N 53 от 25 марта 2009 г. на счет Б.А.А. была перечислена сумма 40000 руб. за услуги по договору N 1 от 02.03.2009 г.

Представителем истца представлены суду Приложение N 1 (техническое задание N 1 к договору N 1 от 02.03.2009 г.), Приложение N 2 (протокол N 1 согласования стоимости работ к договору N 1 от 02.03.2009 г.), Приложение N 3 (реестр к договору N 1 от 02.03.2009 г.), которые подписаны сторонами по договору N 1 от 02.03.2009 г. Из вышеназванных приложений следует, что заказчик (ОАО "Н") поручает исполнителю (предпринимателю Б.А.А.) обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с организаций - должников, в том числе с СПК "Л".

В соответствии с протоколом согласования стоимости работ N 1 стоимость работ за весь срок сопровождения арбитражного дела составляет 40000 руб., работы оплачиваются авансом, в течении 5 дней с момента выставления счета. Результатами работ считается фактическое исполнение вступивших в законную силу соответствующих судебных актов.

Таким образом, стоимость услуг представителя по настоящему делу, установлена в размере 40000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, отсутствие в исковом заявлении сложных расчетов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, сложность дела, ответчик полагает, что расходы на оплату услуг представителя сильно завышены.

Представитель же истца считает, что стоимость услуг соответствует объему выполненной представителем работы по рассматриваемому делу, сумма представительских расходов соответствует тарифам на оказание аналогичных юридических услуг, действующим в коллегиях адвокатов г. Рязани.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в материалы дела представлены тарифы на оказание юридической помощи адвокатами коллегии адвокатов "Паритет" г. Рязани, письмо центральной городской коллегии адвокатов от 20.05.2009 г. N 137, письмо коллегии адвокатов "Регион-адвокат" адвокатской палаты Рязанской области от 21.05.2009 г. N 23. Согласно указанным документам стоимость услуг представителя по гражданским делам в суде первой инстанции для юридических лиц составляет 20000 руб., подготовка искового материала - 2000 руб.

Из этих документов следует также, что стоимость представления интересов в арбитражном суде определяется по договоренности сторон: в зависимости от характера, сложности, длительности рассмотрения дела, цены иска, материального положения клиента.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело N А54-1428/2009 не относится к категории сложных дел, поскольку имеется обширная судебная практика по рассмотрению таких дел, в том числе, с участием ОАО "Н", по делу было проведено два предварительных судебных заседания (отложение предварительного судебного заседания имело место в том числе и по причине непредставления истцом запрошенных судом документов) и одно судебное заседание, в которых участвовал представитель истца. В день обращения истца с иском в суд, ответчик в добровольном порядке погасил часть задолженности, в связи с чем имело место уменьшение суммы исковых требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспаривал. Следовательно, от представителя истца не требовалось дополнительных усилий и глубокого изучения законодательства для рассмотрения спора по настоящему спору.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд находит расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 40000 руб. чрезмерными в силу вышеназванных обстоятельств и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу N А54-1428/2009 в части взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива "Л" (Рязанская область, Спасский район, с. Л.) задолженности в сумме 200000 руб.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Л" (Рязанская область, Спасский район, с. Л.) в пользу открытого акционерного общества "Н" (г. Рязань, ул. Е., д. 9) денежные средства в сумме 70902,99 руб., из которых 56554,27 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей, 14348,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2627,09 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Н", г. Рязань из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4239,53 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 43 от 24.03.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.