Определение Рязанского областного суда от 27 мая 2009 г. N 33-823 Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по вине ответчицы истице причинен моральный вред, выразившийся только в нравственных страданиях (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 27 мая 2009 г. N 33-823
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Р.О.А. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования Р.О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Т.В. в пользу Р.О.А. компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Н.Т.В. государственную пошлину в доход государства - 100 (сто) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Р.О.А. обратилась в суд с иском к Н.Т.В., в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что приговором мирового судебного участка N 25 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 20.02.2009 года Н.Т.В. признана виновной в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 02 декабря 2008 года ответчица, находясь в офисе ООО "Л", расположенном по адресу: г. Сасово, пр. С., 19 а, к. 502, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры угрожала ей убийством, держа при этом в руке нож. В результате действий Н. ей причинен существенный моральный вред: она является инвалидом второй группы, после этого случая находилась на лечении в больнице.

Районный суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Р.О.А. просит решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, считая размер компенсации морального вреда, установленный судом, основательно занижен. Судом при вынесении решения не учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о ее личности - она является инвалидом 2 - группы, матерью двоих несовершеннолетних детей. Н. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оснований дня изменения решения по доводам жалобы не имеется.

При вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что Р.О.А. в результате умышленных преступных действий Н.Т.В., за совершение которых она привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка N 25 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 20.02.2009 года, истице были причинены нравственные страдания, поэтому суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении ее исковых требований.

Так, рассматривая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по вине ответчицы истице причинен моральный вред, выразившийся только в нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ в достаточной степени учел конкретные обстоятельства его причинения, характер нравственных страданий истицы, в том числе обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствовался также требованиями разумности и справедливости и обоснованно определил сумму компенсации, подлежащей взысканию в размере 5000 рублей.

Размер компенсации морального вреда заниженным не является, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных законом, для отмены решения по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.О.А. - без удовлетворения.