Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 мая 2009 г. N А54-82/2009С10 Поскольку сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, требование о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 мая 2009 г. N А54-82/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго, г. Рязань к открытому акционерному обществу Страховая компания "Р" в лице Рязанского филиала, г. Рязань, третьи лица - К.Г.С., А.А.В., Л.С.П. о взыскании 10352 руб. 93 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: Т.Е.А., представитель по доверенности N 112 от 24.10.2008 г.; Т.С.Н., представитель по доверенности N 62 от 15.04.2009 г.;

от ответчика: К.Ю.И., представитель по доверенности N 638 от 23.03.2009 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество "Р" в лице Рязанского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 10111 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании 12 мая 2009 года представитель истца, ссылаясь на внесение изменений в наименование открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "Р", уточнил наименование ответчика и просит считать ответчиком по делу открытое акционерное общество Страховая компания "Р". Факт внесения изменений в наименование ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе копией выписки из протокола N 12 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Р" от 17 февраля 2009 года, а также копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик против удовлетворения ходатайства не возражает. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в случае изменения наименования ответчика отсутствуют основания для использования правового механизма установленного статьями 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору добровольного имущественного страхования, заключенному с Л.С.П., возместил выгодоприобретателю убытки в сумме 10111 руб. 93 коп., причиненные в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск с последующими дополнениями. Указывает, что к поступившей в открытое акционерное общество Страховая компания "Р" претензии приложена доверенность, выданная Г.Р.И. указанного в качестве исполнителя, а не З.Г.В. подписавшей данную претензию. Полагает, что в полисе страхования средств транспорта серия ТГ N 2482 отсутствуют сведения о застрахованном истцом страховом риске, а также о транспортном средстве, выступившем объектом страхования. Считает, что в нарушение части 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации к полису страхования средств транспорта серия ТГ N 2482 не приложены условия добровольного страхования транспортных средств. Пояснил, что к претензии поступившей в открытое акционерное общество Страховая компания "Р" не приложен документ подтверждающей внесение страховой премии. Указывает, в тексте полиса страхования средств транспорта серия ТГ N 2482 не отражен факт внесения страховой премии, а размер страховой премии рассчитан с нарушением требований статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что из полиса ОСАГО не усматривается размер страховой премии и не конкретизирован документ, по которому она получена. Указывает, что для осмотра поврежденного транспортного средства представитель ОАО СК "Р" не был приглашен. Полагает, что в нарушение статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации из полиса страхования средств транспорта не усматривается, какие водители были допущены к управлению автомашиной. Указывает, что стоимость проведения экспертизы и отправления телеграммы не входит в страховую сумму по полису страхования средств транспорта. Пояснил, что истцу было предложено внести изменения в текст претензии в части срока ее рассмотрения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве на исковое заявление третьи лица полагают, что исковые требования являются обоснованными. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

02 июля 2008 г. в 20 час. 40 мин. в районе железнодорожного переезда на 278 км. автодороги Фролово-Лесной Попова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак Р968КЕ62 принадлежащего Л.С.П. и под управлением К.Г.С. и автомобиля ВАЗ - 21041 государственный регистрационный знак У639КТ62 принадлежащего А.А.В. и под его управлением.

Согласно постановлению 62АА N 456136 об административном правонарушении, представленному в материалы дела, указанное ДТП произошло в результате нарушения А.А.В. пункта 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации: разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах расположения остановочных пунктов.

В соответствие с актом осмотра транспортного средства от 11 июля 2008 г. и отчетом об оценке N 07/08/46 от 16 июля 2008 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак Р968КЕ62 с учетом износа составила 7661 руб. 13 коп. (л.д. 27-31).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак Р968КЕ62 был застрахован в открытом акционерном обществе Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом страхования средств транспорта серия ТГ N 2482 от 23 мая 2008 года (л.д. 8).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ - 21041 государственный регистрационный знак У639КТ62 была застрахована в открытом акционерном обществе "Российское страховое народное общество "Р" (в настоящее время открытое акционерное общество Страховая компания "Р"), что подтверждается документами, представленными в дело, и не оспаривается участвующими в нем лицами.

Данный случай был признан истцом страховым. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств истец выплатил выгодоприобретателю (Л.С.П.) страховое возмещение в сумме 10111 руб. 93 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 2031 от 01.08.2008 г. (т. 1, л.д. 39).

09.09.2008 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, указанная претензия была получена ответчиком 10.09.2008 г. (т. 1, л.д. 44, 45).

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчик не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом вторым, указанной правовой нормы установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак Р968КЕ62 был застрахован в открытом акционерном обществе Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом страхования средств транспорта серия ТГ N 2482 от 23 мая 2008 года (т. 1, л.д. 8).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ - 21041 государственный регистрационный знак У639КТ62 была застрахована в открытом акционерном обществе "Российское страховое народное общество "Р" (в настоящее время открытое акционерное общество Страховая компания "Р"), что подтверждается документами, представленными в дело, и не оспаривается участвующими в нем лицами.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив выгодоприобретателю (Л.С.П.) страховое возмещение в сумме 10111 руб. 93 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 2031 от 01.08.2008 г. (т. 1, л.д. 39).

Вина водителя А.А.В. в произошедшем ДТП подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, представленными в дело и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также приходным кассовым ордером об оплате услуг по проведению экспертизы, а также контрольно кассовым чеком об оплате телеграфных услуг (т. 1, л.д. 22-36).

При этом судом учтено то обстоятельство, что оплата услуг по проведению экспертизы, а также телеграфных услуг осуществлена К.Г.С., который в рассматриваемом случае действовал в интересах выгодоприобретателя Л.С.П., что подтверждается копией доверенности от 05 июня 2006 года, представленной в материалы дела (л.д. 19).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, указывает, что к поступившей в открытое акционерное общество Страховая компания "Р" претензии была приложена доверенность, выданная Г.Р.И., а не З.Г.В., фактически подписавшей данную претензию. Кроме того, ответчик указывает, что к указанной претензии не был приложен документ подтверждающей внесение страховой премии. Данные доводы не принимаются судом, поскольку доверенность, либо иной документ, удостоверяющий полномочия на подачу заявления об осуществлении страховой выплаты, а также документ, подтверждающий исполнение страхователем обязанности по внесению страховой премии в рамках добровольного страхования, не входят в перечень документов необходимых для осуществления страховой выплаты по правоотношениям, возникшим из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Перечень документов необходимых для осуществления страховой выплаты установлен в пунктах 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263. Приведенные правовые норма не содержат обязанности заинтересованного лица прикладывать к заявлению об осуществлении страховой выплаты доверенность, либо иной документ, удостоверяющий полномочия на подачу заявления об осуществлении страховой выплаты, а также документ, подтверждающий исполнение страхователем обязанности по внесению страховой премии в рамках добровольного страхования.

Доводы ответчика о том, что в полисе страхования средств транспорта серия ТГ N 2482 отсутствуют сведения о застрахованном истцом страховом риске, а также о транспортном средстве, выступившем объектом страхования являются несостоятельными в силу следующего. Из текста полиса страхования средств транспорта серия ТГ N 2482 от 23 мая 2008 года (т. 1, л.д. 8) усматривается, что стороны определили в нем страховой случай - повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, виновником которого является другой участник ДТП, имеющий действующий полис ОСАГО, а также имущество, являющееся объектом страхования - транспортное средство в соответствии с договором ОСАГО ААА 0138732678. Данные условия не противоречат главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют принципу свободы договора закрепленному в статье 421 указанного кодекса, позволяют достоверно определить характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование и имущество, являющееся объектом страхования.

В указанном страховом полисе стороны также определили страховую сумму - 120000 руб. и срок действия договора - с 30 мая 2008 года по 29 мая 2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из содержания полиса страхования средств транспорта серия ТГ N 2482 от 23 мая 2008 года следует, что стороны согласовали все существенные условия присущие договору имущественного страхования, установленные статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, достигнув соглашения об имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае); о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы ответчика о том, что в нарушение части 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации к полису страхования средств транспорта серия ТГ N 2482 не приложены условия добровольного страхования транспортных средств, а также о том, что в тексте полиса страхования средств транспорта серия ТГ N 2482 не отражен факт внесения страховой премии, а размер страховой премии рассчитан с нарушением требований статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора. Кроме того, факт внесения страховой премии по договору добровольного имущественного страхования подтверждается квитанцией N 105365 серия 003-07 от 23 мая 2008 года (т. 2, л.д. 31). Из содержания полиса страхования средств транспорта серия ТГ N 2482 следует, что страхователь ознакомлен с условиями страхования и получил их. В материалы дела также представлены правила страхования средств транспорта (т. 2, л.д. 4-9). То обстоятельство, что указанные выше "Правила страхования средств транспорта" обозначены в полисе как "Условия страхования" не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку не опровергает факт их предоставления страхователю. Довод ответчика о том, что размер страховой премии определен истцом неверно, не принимается судом, поскольку не имеет отношения к возникшему правоотношению в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и опровергается методикой и расчетом истца, представленными в дело (т. 1, л.д. 123-134).

Довод ответчика о том, что из полиса страхования средств транспорта не усматривается, какие водители были допущены к управлению автомашиной не принимается судом, поскольку в силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на действительность заключенного договора.

Довод ответчика о том, что стоимость проведения экспертизы (2300 руб.) и отправления телеграммы (150 руб. 80 коп.) не входит в страховую сумму по полису страхования средств транспорта, не принимается судом, поскольку данные расходы имеют непосредственное отношение к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, понесены выгодоприобретателем (Л.С.П.) в лице уполномоченного ей представителя (К.Г.С.) и правомерно компенсированы истцом.

Требование о взыскании указанных выше расходов соотносится с общими принципами возмещения убытков содержащимися в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно приведенной правовой норме в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий вызов представителя ОАО СК "Р", на осмотр поврежденного транспортного средства, не принимается судом, поскольку из положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что невыполнение требований пункта 2 статьи 12 данного Закона, является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Таким основанием в силу пункта 6 статьи 12 названного Закона является невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются обстоятельства наступления страхового случая, факт причинения вреда, а также размер подлежащих взысканию убытков. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами и в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения, следовательно, требование открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго, г. Рязань о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания "Р" в лице Рязанского филиала страхового возмещения в размере 10111 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 руб. за период с 11.10.2008 г. по 15.12.2008 г., исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 75.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ответчик не произвел выплату в срок предусмотренный законом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возмещению ущерба, возникшего у истца в результате выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю, в срок, установленный в законе, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 г. по 15.12.2008 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждён расчётом истца и судом проверен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что он не может быть привлечен к ответственности за несвоевременное осуществление страховой выплаты, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего претензию, условия добровольного страхования транспортных средств, а также доказательства внесения страховых премий, не принимаются судом, поскольку в силу положений пунктов 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представление указанных документов не является обязательным. Факт представления истцом иных документов необходимых для осуществления страховой выплаты, ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей подтверждаются договором N 31/08 об оказании юридических услуг от 15 декабря 2008 г., актом о выполненных работах от 15 декабря 2008 г., платежным поручением N 3890 от 16.12.2008 г., представленными в материалы дела (т. 1, л.д. 41-43).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер исковых требований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. являются разумными, а требование истца об их взыскании с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "Р" в лице Рязанского филиала, г. Рязань в пользу открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго, г. Рязань в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 10111 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.