Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 июля 2009 г. N А54-1865/2009С10 Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с общества суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 июля 2009 г. N А54-1865/2009С10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2010 г. N Ф10-5806/09 по делу N А54-1865/2009-С10 настоящее решение отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ", г. Рязань

о взыскании 2692139руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ш.Е.Е., директор, решение учредителя общества от 28.08.2008 г.

от ответчиков: Б.И.В., доверенность от 01.12.2008 г.

установил: общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТ" о взыскании задолженности по договору N 9/2005/999-158 от 30.09.2005 г. в сумме 2577754 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114384 руб. 82 коп.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2127754 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106685 руб. 99 коп. Уточнение судом принято и приобщено к материалам дела. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что истцом неверно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку товар был поставлен не в рамках договора N 9/2005/999-158 от 30.09.2005 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "СТ" (Покупатель) подписали договор N 9/2005/999-158 от 30.09.2005 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя продукцию в ассортименте и в количестве, согласованных сторонами в спецификации, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить за нее денежную сумму, определенную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора, Покупатель производит оплату продукции Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный Поставщика в течении 30 календарных дней после получения очередной партии продукции.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар на общую сумму 2927764 руб. 67 коп., что подтверждается копиями товарных накладных, спецификаций, доверенностей представленных в материалы дела.

Ответчик полученный товар оплатил частично, что подтверждается копиями платежных поручений N 2087 от 01.11.2008 г. и N 528 от 10.04.2009 г., представленных в материалы дела, в результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2127764 руб. 67 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 5 приведенной правовой нормы установлено, что поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 2927764 руб. 67 коп., на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТ" суммы долга в размере 2127754 руб. 67 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка оплаты переданного товара, имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2008 г. по 06.07.2009 г. в сумме 106685 руб. 99 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 12% годовых, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что товар был поставлен не в рамках договора N 9/2005/999-158 от 30.09.2005 г. не принимаются судом, поскольку не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, так - как факт получения товара, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются и подтверждены представленными в дело документами. Для определения периода просрочки в оплате товара и размера, подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, данный довод также не имеет значения в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", г. Москва задолженность в сумме 2127754 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106685 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22672 руб. 20 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Москва из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2288 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.