Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 июля 2009 г. N А54-2390/2008С17 Поскольку ущерб причинен в результате наступления страхового случая, исковое требование о взыскании суммы страхового возмещения причиненного залитием квартиры является обоснованным и подлежит удовлетворения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 июля 2009 г. N А54-2390/2008С17
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года. Судья Арбитражного суда Рязанской области О.Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р" г. Владимир в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Р" - У, г. Рязань

к муниципальному предприятию города Рязани "Ж", г. Рязань

третье лицо - В.О.А., г. Рязань о взыскании 31429 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.О.С. - главный юрист, доверенность от 08.12.2008 г.;

от ответчика: Л.А.В., представитель по доверенности N 17 от 01.08.2008 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил: ООО "Р", г. Владимир в лице филиала ООО "Р" - У, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к МП "Ж", г. Рязань, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, В.О.А., г. Рязань о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 31429 руб.

Ответчик в иске просит отказать на основании пункта 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как В.О.А. отказалась от иска к страховой организации и заключила мировое соглашение с ответчиком на взыскание суммы ущерба в размере 70000 руб.

3-е лицо - В.О.А. в отзыве на иск указала, что страховая организация отказалась выплатить страховую сумму в размере 70000 руб., поэтому она обратилась в конце июня 2008 г. в Железнодорожный районный суд г. Рязани о взыскании с ООО "Р", недополученную страховую сумму в размере 42186 руб.

Производство по делу было приостановлено по ходатайству истца до вступления в законную силу судебного акта Железнодорожного районного суда г. Рязани по гражданскому иску В.О.А. к ООО "Р" и к МП "Ж" г. Рязани о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В заявлении от 18.05.2009 г. В.О.А. указала, что все вопросы по поводу иска к "Ж" и Госстраху решены в Жлезнодорожном суде г. Рязани, претензий к "Ж" и Госстраху в настоящее время нет.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между В.О.А. (Страхователь (выгодоприобретатель) и ООО "Р" (Страховщик) заключен договор страхования квартир, домашнего имущества, гражданской ответственности, полис серии Ц 052 N 00059468. Объектом страхования по полису является квартира N 17, ул. Д., д. 14, г. Рязань ее внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование - страховая стоимость 70000 руб. и домашнее имущество - страховая стоимость 40000 руб. Срок действия договора с 20.01.2007 по 19.01.2008 г.

13.10.2007 г. произошел залив квартиры N 17, находящейся по адресу: г. Рязань, ул. Д., д. 14, принадлежащей В.О.А. В результате залива повреждены элементы отделки квартиры N 17 и домашнее имущество, находившееся в ней.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения на основании договора страхования серии Ц052 N 00059468 в сумме 31429 руб., из них: 27814 руб. 50 коп. за поврежденные элементы отделки и 3614 руб. 50 коп. - за повреждение домашнего имущества.

Залив квартиры водой произошел из-за течи верхнего разлива, согласно акту МП "Ж", которое является виновным лицом в причинении вреда застрахованному имуществу. Ссылаясь на пункт 1 статьи 965 и статью 1064 Гражданского кодекса, истец обратился с настоящим иском в суд за возмещением выплаченной страхователю суммы страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к страховой организации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в размере суммы, выплаченной страхователю (выгодоприобретателю), а именно 31429 руб.

Страхователь - В.О.А., не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась с иском в Железнодорожный районный суд о взыскании с ООО "Р" 42186 руб. и с Муниципального предприятия "Ж" - 26740 руб.

В.О.А. в исковом заявлении указала, что сумма ремонта квартиры - внутренней отделки по экспертной оценке, проведенной оценщиком ООО "Э" составляет 96740, из них 27814 руб. выплачены по договору страхования, а на остальную сумму 68926 руб. предъявлен иск к двум ответчикам о возмещении стоимости ремонта внутренней отделки квартиры,

Определением от 25.06.2008 г. судья Железнодорожного районного суда г. Рязани принял исковое заявление В.О.А. к двум ответчикам: ООО "Р" и к МП "Ж" г. Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры. Определением от 02.02.2009 г. Железнодорожный районный суд г. Рязани принял заявление истицы об увеличении исковых требований к МП "Ж", в котором она просит взыскать с МП "Ж" г. Рязани ущерб в размере 141356 руб.

По результатам рассмотрения спора 18 марта 2009 г. определением Железнодорожного районного суда г. Рязани было утверждено мировое соглашение между В.О.А. и МП "Ж", по условиям которого В.О.А. отказывается от своих исковых требований, а ответчик обязуется выплатить 70000 руб., в соответствии со следующим графиком в срок до 01.04.2009 - 35000 руб., в срок до 01.05.2009 - 35000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

При суброгации происходит лишь замена лица на стороне кредитора - потерпевший заменяется страховщиком (при соблюдении условий, предусмотренных статьей 965 ГК РФ). При этом в силу буквального смысла статей 384, 386 и 965 виновное лицо вправе выдвигать против требований страховщика лишь те возражения, которые он имел бы против требований самого потерпевшего.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то обстоятельство, что страхователь отказался от иска к страховой организации и самостоятельно определил размер убытков в сумме 70000 руб. Мировое соглашение заключено на всю сумму ущерба и у МП "Ж" нет обязанности производить выплаты сверх этой суммы.

Суд считает данные возражения обоснованными. Поскольку страхователь отказался от взыскания вреда, причиненного элементам отделки квартиры в полном объеме, заключив мировое соглашение на сумму 70000 руб. с лицом, ответственным за возмещение убытков, страховщик не вправе требовать с виновного лица, возместившего вред в размере, определенном страхователем, сверх той суммы, которая утверждена в мировом соглашении, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 965 Гражданского кодекса в требовании о взыскании выплаченной страховой суммы за поврежденные элементы отделки в размере 27814 руб. 50 коп. следует отказать.

Требование о возмещении вреда за поврежденное в результате залива водой домашнего имущества в размере 3614 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворения на основании статей 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение ущерба за поврежденное имущество не было предметом спора по иску В.О.А. в Железнодорожном районном суде г. Рязани, доказательств возмещения этого вреда потерпевшей ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с муниципального предприятия города Рязани "Ж", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р" г. Владимир в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Р" - У, г. Рязань 3614 руб. 50 коп. - страховое возмещение в порядке суброгации и в возмещение расходов по госпошлине 144 руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.