Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 июля 2009 г. N А54-812/2009С17 Поскольку ответчик не производил врезку в газопровод и не создавал имитацию врезки в газопровод, то есть обстоятельства, которые повлекли необходимость расчета потребления газа не по приборам учета, вызваны не действиями ответчика, а другими лицами, требование истца о взыскании убытков неправомерны, в связи, с чем в иске отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 июля 2009 г. N А54-812/2009С17
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области О.Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Новомичуринск Рязанской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань

третье лицо: открытое акционерное общество "РЯ", г. Рязань

о взыскании 201095 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.В.И., генеральный директор, выписка из протокола N 6 от 27.06.2006 г.;

от ответчика: Н.В.О., начальник юридического отдела, доверенность от 31.12.2008 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил: открытое акционерное общество "Н", г. Новомичуринск Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань о взыскании 201095,96 руб. - незаконно изъятых из сумм предоплаты за газ по договору поставки N 16-4-0343/06 за 86436 м. куб. в ценах февраля 2009 г.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РЯ".

До рассмотрения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска, просит суд взыскать с ответчика 201095,96 руб. как неосновательно полученные денежные средства,

В судебном заседании 09.06.2009 г. истец изменил основание размер иска. Просит суд взыскать с ответчика 215456 руб. 42 коп. как неосновательно полученные денежные средства и убытки, сумма рассчитана по ценам на газ, применяемым в апреле 2005 г., ссылаясь на статьи 15 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В судебном заседании 30.06.2009 г. истец заявил об уточнении основания иска, просит взыскать убытки на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 215456 руб. 42 коп. От применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается, настаивает на применении судом именно норм о взыскании убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение основания иска и увеличение размера исковых требований, суд рассматривает по существу требование о взыскании с ответчика убытков в размере 215456 руб. 42 коп. на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что за весь период 2007 году ОАО "Н" потреблено 557507 куб. м. газа на сумму 1021510 руб. 94 коп. Ответчик удерживает из предоплаты деньги в сумме 1181830,74 руб. за 643943 куб. м. газа. Расхождения потребления газа сложились за июль 2007 года по товарной накладной на отпуск газа N 25605 от 31.07.07 г. в объеме 86436 куб. м. Фактический расход газа по электрокорректору в июле 2007 года составил 36660 куб. м. ООО "Р" удерживает деньги за 123096 куб. м. газа. Завышение объема потребления газа составляет 86436 куб. м. Согласно сложившимся ценам в прелее 2009 г. стоимость 86436 куб. м. газа составил 215456 руб. 42 коп. Истец просит взыскать для полного возмещения убытков с ответчика 215456 руб. 42 коп., ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Ответчик в иске просит отказать, ссылаясь на то, что истец не доказал факта нарушения своего права ответчиком, наличия причиненных ему убытков и их размер, наличие причинной связи между нарушением своего права и возникшими убытками, не доказал факта неосновательного приобретения или сбережения своего имущества ответчиком, определил размер исковых требований без наличия к тому правовых оснований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе свидетельские показания, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Из материалов дела следует, что между ООО "Р" (Поставщик), ОАО "РЯ филиал "С" (ГРО) и ОАО "Н" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 16-4-0343/06 от 25.08.2005 г., по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2006 по 31.12.2006, ГРО транспортировать природный газ по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ГРО от ГРС Трансгаза до границы раздела балансовой принадлежности сетей ГРО, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ и снабженческо-сбыто-вые услуги поставщику, услуги по транспортировке - ГРО.

05.09.2006 действие договора поставки газа было продлено на 2007 год, о чем было заключено Дополнительное соглашение о пролонгации договора по ставки газа N 16-4-0343/06 от 25.08.2005 г.

Обязательства сторон возникли из договора поставки газа.

Между сторонами возникли разногласия по учету газа в июне 2007 г.

03.07.2007 ООО "Р" стало известно о наличии в июне 2007 года в помещении котельной ОАО "Н" перемычки (врезки) между внутренним газопроводом покупателя до узла учета газа покупателя и внутренним газопроводом покупателя после узла учета газа покупателя.

По факту незаконной врезки в газопровод в котельной ОАО "Н" 09.08.2007 г. было возбуждено уголовное дело N 12007110239, которое приостановлено 16.07.2008 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Истец отрицает факт врезки перемычки между трубопроводами и соответственно отбор газа минуя прибор учета.

В своих пояснениях истец указывает, что следы сварки, имитацию врезки трубы в газопровод, мог выполнить П.Е.Е. бывший работник ОАО "Н".

Таким образом, неправомерные действия по заявлению самого истца мог совершить работник истца.

ОАО "Р" ссылаясь на результаты проверки настаивает на том, что факт врезки в газопровод имел место.

Из представленных в материалы дело документальных доказательств и пояснений свидетеля Д.В.И. следует, что в котельной ОАО "Н" были выявлены следы врезки в газопровод. Проведен осмотр места происшествия 28.06.2007 г. Виновное лицо в материалах проверки по уголовному делу не установлено. Не установлен так же период врезки. Кроме того, из материалов уголовного дела не следует с достоверностью, что была произведена фактическая врезка в газопровод.

Поскольку из представленных доказательств не следует, что врезка в газопровод осуществлена ответчиком, требование истца о взыскании убытков именно к ООО "Р" является неправомерным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства причинения вреда ответчиком, а также не указал какие обязательства по договору поставки газа ответчик не исполнил, или исполнил ненадлежащим образом.

Ответчик предъявлено к оплате объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 3.1 договора, по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования покупателя и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов учета и (или) их отсутствия из расчета 24 работы их в сутки.

9.02.2009 г. ОАО "Н" обратилось к ООО "Р" с претензией N 37 о возврате покупателю стоимости 86436 куб. м. газа в сумме 203284 руб.

Поставщик рассмотрел претензию и произвел корректировку объемов поставленного газа покупателю и пересчет его стоимости, предъявив к оплате покупателю:

- в июне 2007 - 81304 куб. м. (77792 куб. м. + 3512 куб. м.) газа стоимостью 148634,7 руб. (с учетом НДС и коэффициента ценообразования в размере 1.1 согласно пункту 17 Правил поставки газа в РФ);

- в июле 2007 - 36660 куб. м. газа стоимостью 64830,67 руб. (с учетом НДМ);

где, 77792 куб. м - это количество газа, потребленного в период наличия перемычки (врезки) между газопроводами покупателя (с 1.06.2007 по 27.06.2007) и определенного расчетным способом исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования (120,05 куб. м./час, период поставки газа в отсутствие приборов (узла) учета газа (27 дней июня месяца) и 24-часовой работы газоиспользующего оборудования в сутки (120,05 х 27 х 24 = 77792);

- 3512 куб. м. - количество газа, потребленного с 28.06.2007 по 30.06.2007 и определенного по показаниям приборов учета газа, установленных на узле учета газа покупателя;

- 36660 куб. м. - количество газа, потребленного в июле 2007 и определенного по показаниям приборов учета газа, установленных на узле учета газа покупателя.

Сумму выявленной переплаты по договору в размере 79514,58 руб. ООО "Р" предложило ОАО "Н" зачесть в счет будущих периодов поставки по договору либо перечислить на расчетный счет покупателя. Ответчик 26.03.2009 направил истцу ответ на претензию N 37 от 09.02.2009, в которой просил письменно информировать о принятом решении.

Истец указал в исковом заявлении, что претензия, направленная 9.02.2009 осталась без ответа. Данное обстоятельство не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, ответчик подтверждает наличие переплаты в сумме 79514,58 руб., которую предлагал истцу либо зачесть в счет следующих поставок либо возвратить на счет истца. При отсутствии согласия истца на зачет в счет будущих поставок, он вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец отказался от заявления требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса право определять предмет и основание иска предоставлено истцу, поэтому суд не вправе выходить за пределы предмета требования.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации не подлежит удовлетворению в силу недоказанности и необоснованности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ОАО "Н", г. Новомичуринск Рязанской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 289 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.