Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 июня 2009 г. N А54-1292/2009С14 Поскольку судом установлен факт того, что ответчик не передал истцу материалы, исковое требование о взыскании с ответчика полученной от истца предоплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 июня 2009 г. N А54-1292/2009С14
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Б.Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем К.С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю", г. Ростов-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в сумме 82900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4973 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.А.В., представитель по доверенности от 16.04.2009;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ю", г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань о расторжении договора купли-продажи полосы оцинкованной 40 x 4, круга оцинкованного О 16 от 17 октября 2008 года, взыскании денежных средств в сумме 82900 руб., перечисленных по платежному поручения N 382 от 17.10.2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2008 г. по 15.03.2009 г. в сумме 3813 руб.

В последующем представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении исковых требований за счет увеличения периода просрочки исполнения обязательства по 24.04.2009 г., просил арбитражный суд расторгнуть договор поставки полосы оцинкованной 40 х 4, круга оцинкованного О 16 от 17 октября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ю" и обществом с ограниченной ответственностью "М"; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю" 82900 руб. - стоимость полосы оцинкованной 40 х 4, круга оцинкованного О 16, а также проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 17.10.2008 г. по 24.04.2009 г. в сумме 4973 руб. Увеличение исковых требований судом принято.

При этом представитель истца пояснил, что договор поставки в письменной форме не заключался, срок поставки полосы оцинкованной 40x4 и круга оцинкованного О 16 сторонами оговаривался в устном порядке, денежные средства в сумме 82900 руб. перечислены ответчику на основании счета N 152 от 12.09.2008 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, сумму долга не оспорил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 17 октября 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Ю" оплатило обществу с ограниченной ответственностью "М" по счету N 152 от 12 сентября 2008 года за полосу оцинкованную 40 х 4 и круг оцинкованный О 16 платежным поручением N 382 от 17 октября 2008 года 82900 руб.

Однако, оплаченный товар ответчик не передал истцу.

Общество с ограниченной ответственностью "Ю" обратилось с письмом N 87т от 05.12.2008 г. к ответчику с просьбой возвратить сумму 82900 руб., оплаченную за материалы, которые истцом не были получены, в течение 10 дней.

Согласно почтовому уведомлению претензия получена обществом с ограниченной ответственностью "М" 13.12.2008 г., однако до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами в сумме 82900 руб., общество с ограниченной ответственностью "Ю" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами в порядке пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор купли-продажи, поскольку выставленный истцу счет N 152 от 12.09.2008 г. (оферта) содержал все необходимые условия о предмете договора - наименование товара, количество, цену, а также реквизиты для оплаты. Товар был оплачен истцом, что свидетельствовало о принятии условий договора (акцепт).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку судом установлен факт того, что ответчик не передал истцу полосу оцинкованную 40 х 4 и круг оцинкованный О 16, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученной от истца предоплаты в размере 82900 руб.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4973 руб. за период с 17.10.2008 г. по 24.04.2009 г., исходя из ставки банковского процента в размере 13 %, действовавшей на день предъявления иска.

Поскольку договором не определен срок поставки товара, то в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с 23.12.2008 г. - срока, установленного истцом для возврата суммы предварительной оплаты (письмо от 05.12.2008 г. N 87т).

Суд, учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2008 г. по 24.04.2009 г., что составляет 3682 руб. 14 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.12.2008 г. по 24.04.2009 г. в сумме 3682 руб. 14 коп.

В остальной части во взыскании денежных средств следует отказать.

В удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи полосы оцинкованной 40 x 4, круга оцинкованного О 16 от 17 октября 2008 года следует отказать, поскольку договор в виде единого документа, подписанного сторонами, не составлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Ю", г. Ростов-на-Дону в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 33 руб. 36 коп., исходя из увеличения заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю", г. Ростов-на-Дону 82900 руб. - задолженность, 3682 руб. 14 коп. - проценты, 3090 руб. 12 коп. - государственную пошлину.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ю", г. Ростов-на-Дону в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 33 руб. 36 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.