Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 июля 2009 г. N А54-1388/2009С18 Поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом работы, исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы по охране, защите, воспроизводству лесов подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 июля 2009 г. N А54-1388/2009С18
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

производственного кооператива "Э", Рязанская область, Спасский район

к открытому акционерному обществу "Р", г. Рязань (лице Спасского филиала)

третьи лица - Государственное учреждение "С", г. Спасск Рязанской области, Главное управление лесного хозяйства Рязанской области, г. Рязань

о взыскании задолженности по договору в сумме 38033,12 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв 03.07.2009 г. до 08.07.2009 г., с 08.07.2009 г. до 10.07.2009 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: П.В.А. - председатель, протокол общего собрания членов кооператива N 1 от 20.08.2008 г.;

от ответчика: Л.И.А. - представитель по доверенности от 02.06.2009 г. N 136/1;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил: производственный кооператив "Э" (далее по тексту - ПК "Э" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Р", г. Рязань (лице Спасского филиала) о взыскании задолженности в сумме 38033,12 руб. по договору N 20 от 18.06.2008 г.

Определением от 05.06.2009 г., суд, по ходатайству представителя ОАО "Р", в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ГУ "С" и Главное управление лесного хозяйства Рязанской области.

В судебном заседании представитель ПК "Э" поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на акт приема-передачи выполненных работ, подписанный руководителем ответчика, как на документ, подтверждающий факт выполнения кооперативом работ по договору N 20 от 18.06.2008 г. на сумму 38033,12 руб.

Представитель ответчика требование истца отклонил, сославшись на невыполнение истцом работ, указанных в договоре N 20 от 18.06.2008 г.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Из отзыва Главного управления лесного хозяйства Рязанской области, следует, что Управление не является участником правоотношений, возникших между подрядчиком (ОАО "Р") и субподрядчиком (ПК "Э") по договору от 18.06.2008 г. N 20.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

Из материалов дела следует:

18.06.2008 г., открытым акционерным обществом "Р" (лице Спасского филиала) и производственным кооперативом "Э" заключен договор N 20 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов в границах Спасского лесничества Рязанской области (л.д. 5-6).

Согласно указанному договору, Исполнитель (ПК "Э") принимает на себя обязанности по выполнению следующих видов работ: прокладка просек и противопожарных разрывов в Тонинском участковом лесничестве в следующих кварталах: квартал 57 - 1,7 км, квартал 58 - 2,64 км, квартал 69 - 3,63 км, квартал 70 - 2,64 км, квартал 71 - 1,05 км, квартал 81 - 2,28 км, квартал 83 - 2,16 км общей протяженностью 16 км и содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения в следующих кварталах: квартал 74 - 0,7 км, квартал 75 - 0,6 км, квартал 85 - 0,7 км общей протяженностью 2 км в границах Спасского лесничества Рязанской области, Заказчик (ОАО "Р") обязуется оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 названного договора, стоимость работ определяется согласно смете (калькуляции) на прокладку просек и противопожарных разрывов и на содержание реконструкцию дорог противопожарного назначения с учетом территориального расположения конкретного лесного участка, и составляет 38033,12 руб.

Выполнение Исполнителем (ПК "Э") работ по договору N 20 от 18.06.2008 г. в полном объеме с удовлетворительным качеством на сумму 38033 руб. 12 коп., подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 31.07.2008 г., подписанным председателем ПК "Э" и директором Спасского филиала ОАО "Р" (л.д. 7).

Требование кооператива от 18.03.2009 г. N 18 об уплате задолженности по договору от 18.06.2008 г. N 20 в сумме 38033,12 руб., направленное в адрес ответчика, последним оставлено без удовлетворения (л.д. 8-9).

Поскольку ответчик (ОАО "Р") добровольно не уплатил задолженность по договору от 18.06.2008 г. N 20 в сумме 38033,12 руб., истец (ПК "Э") обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора оказания услуг от 18.06.2008 г. N 20 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов в границах Спасского лесничества Рязанской области (л.д. 5-6), заключенного истцом (ПК "Э") и ответчиком (ОАО "Р") во исполнение государственного контракта от 19.05.2008 г. N 5-ГК/2008 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной покупкой лесных насаждений для заготовки древесины (л.д. 60-67).

По своей сути договор N 20 от 18.06.2008 г. является договором подряда, следовательно, к нему применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Производственный кооператив "Э", исполнил свои обязательства по договору от 18.06.2008 г. N 20 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов в границах Спасского лесничества Рязанской области (л.д. 5-6), что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 31.07.2008 г., подписанным законными представителями ПК "Э" и Спасского филиала ОАО "Р" (л.д. 7).

Ответчик (ОАО "Р") не исполнил свои обязательства по названному договору. Задолженность на дату рассмотрения спора составила - 38033,12 руб. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Из показаний свидетелей со стороны ответчика, данных в судебном заседании 08.07.2009 г., следует, что работы, предусмотренные п. 1.2 договора N 20 от 18.06.2008 г., выполнены кооперативом не в полном объеме.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля со стороны истца, данным в судебном заседании 08.07.2009 г., следует, что истец (ПК "Э") выполнил в полном объеме работы, предусмотренные п. 1.2 договора N 20 от 18.06.2008 г.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что показания свидетелей со стороны истца и ответчика, содержат существенные противоречия в изложении обстоятельств, в связи с чем, не могут с безусловностью подтверждать факт выполнения либо невыполнения истцом работ по договору N 20 от 18.06.2008 г.

Между тем, акт приема-передачи от 31.07.2008 г. подтверждает выполнение истцом работ в полном объеме. Законность акта ответчиком не оспорена. (л.д. 7).

При подписании акта приема-передачи, заказчик не заявил подрядчику о каких либо недостатках в выполнении работ по договору.

Кроме того, заказчик (ОАО "Р"), не воспользовался правом, в соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков в работе при ее приемке, сослаться на них в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, оговорив возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ссылка ответчика на акт приема- передачи выполненных работ по государственному контракту N 5-ГК/2008 19.05.2008 г. и приложение N 1 к акту (л.д. 129-133), в обоснование довода о выполнении работ по договору N 20 от 18.06.2008 г. не в полном объеме, не может быть признана судом правомерной, поскольку в указанном акте и приложении к нему отсутствует конкретизация видов работ.

Таким образом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Р" как ответчик по делу не представило суду убедительных доказательств относительно факта невыполнения истцом (ПК "Э") работ по охране, защите, воспроизводству лесов в 2008 году в сумме 38033,12 руб. на основании договора N 20 от 18.06.2008 г.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Факт выполнения истцом работ по договору N 20 от 18.06.2008 г. в полном объеме подтвержден представленными в дело доказательствами.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика (ОАО "Р") задолженности за выполненные работы (на основании договора N 20 от 18.06.2008 г. по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов в 2008 году) на сумму 38033,12 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом в сумме 1521 руб. 32 коп., относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 2982,72 руб., перечисленная по платежному поручению N 15 от 04.03.2009 г., подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Р", расположенного по адресу г. Рязань, ул. С., д. 49 (ОГРН 1046209019812) в пользу производственного кооператива "Э", расположенного по адресу: Рязанская область, Спасский район, с. Новый Киструс (ОГРН 1026200799360) 38033,12 руб. задолженность за выполненные работы по охране, защите, воспроизводству лесов в 2008 году, а также расходы по госпошлине в сумме 1521,32 руб.

2. Возвратить производственному кооперативу "Э", расположенному по адресу: Рязанская область, Спасский район, с. Новый Киструс (ОГРН 1026200799360) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2982 руб. 72 коп., перечисленную по платежному поручению N 15 от 04.03.2009 г.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.