Определение Рязанского областного суда от 23 сентября 2009 г. N 33-1633 Рассмотрев вопрос только о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными, без рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности суд нарушил нормы права, в связи, с чем постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 23 сентября 2009 г. N 33-1633
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В.М.Л. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 августа 2009 года, которым постановлено:

Отказать В.М.Л. в восстановлении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения В.М.Л., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения на доводы частной жалобы К.Г.В., судебная коллегия установила:

В.М.Л. обратилась в суд с иском к К.Г.В. об отстранении от наследования по закону после смерти В.В.И. и признании права собственности.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истица обратилась с заявлением о восстановлении срока исковой давности, поскольку они были пропущены по уважительной причине - в связи с тяжелым заболеванием и прохождением стационарного лечения в медицинском учреждении.

Определением районного суда от 13 августа 2009 г. отказано В.М.Л. в восстановлении срока исковой давности.

В частной жалобе В.М.Л. просит определение отменить и вынести новое о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными и восстановлении указанного срока, ссылаясь на то, что вывод суда о ее возможности своевременно обратиться с иском о защите своих нарушенных прав не соответствует обстоятельствам дела, и что суд не обладает специальными познаниями для самостоятельного определения ее состояния и возможности покидать лечебное учреждение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик К.Г.В. заявила о применении срока исковой давности по данному делу, истица просила признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить его.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд может рассматриваться в предварительном судебном заседании.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что "в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства".

Следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности и заявление истца о признании причин пропуска этого срока уважительными рассматривается судом одновременно, и в случае установления пропуска срока исковой давности и признания причин пропуска неуважительными судом выносится решение об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрев вопрос только о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными, без рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности суд нарушил указанные выше нормы права, в связи с чем постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем определении и рассмотреть вопрос о пропуске срока исковой давности в соответствии с положениями ст.ст. 199, 205 ГК РФ, ст. 152 ГПК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 августа 2009 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.