Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 августа 2009 г. N А54-1913/2009С11 Так как срок исковой давности для взыскания с ответчика стоимости утраченного имущества мобрезерва истцом пропущен, в удовлетворении иска о взыскании убытков в размере стоимости недостающих материальных ценностей и пени отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 августа 2009 г. N А54-1913/2009С11
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску Управления федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань

о взыскании 6806832 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: П.А.Т. - представитель, допуск к государственной тайне N Д/23 от 24.02.2009 года, доверенность от 22.12.2008,

установил: Управление федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Э" (г. Рязань) о взыскании с ответчика в пользу Управления федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу убытков, в соответствии со статьями 393, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере стоимости недостающих материальных ценностей - 6 457 697 руб. 52 коп. и пени в сумме 4368431 руб. 71 коп. за период с 01.11.2002 года по 16.10.2008 года.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы иска в части требования о взыскании пени и просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 349135 руб. 29 коп. за период с 22.08.2008 по 11.02.2009.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009 в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2009 указанное дело принято к своему производству.

В предварительном судебном заседании 21.05.2009 в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Рязанской области представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении суммы иска в части требования о взыскании пени до 349 135 руб. 29 коп. за период с 22.08.2008 г. по 11.02.2009 г. Уменьшение суммы иска в данной части судом принято.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ходе проведенной в ООО "Э" с 19 по 22 августа 2008 г. контрольной проверки установлен факт недостачи материальных ценностей мобрезева, рыночная стоимость которых составила 6 457 697 руб. 52 коп. В 2002 году также была выявлена недостача по материальным ценностям, которая не включена в настоящий иск. Истец полагает, что ответчик обязан возместить убытки, связанные с утратой имущества, в размере его стоимости по ценам на день предъявления иска, поскольку не обеспечил сохранность переданного ему имущества мобилизационного резерва, являющегося федеральной собственностью.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Э" не признал исковые требования, пояснив, что в 2002 году была выявлена недостача по определенным видам товаров, вместе с тем имеют место излишки по другим видам товаров мобрезерва, которые по своей учетной стоимости равны стоимости недостающих товаров. Таким образом, по мнению ответчика, фактически имеет место пересортица. Кроме того ответчик указал, что спорная недостача материальных ценностей мобрезерва возникла в 2002 году в АООТ "ЭЛ", о чем истец неоднократно извещался, поскольку начиная с 2002 года ответчик ежегодно направлял истцу ведомость по форме N 11, что подтверждается записью в журнале исходящей корреспонденции. Учитывая изложенное, ответчик просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В связи с ликвидацией акционерного общества открытого типа "ЭЛ" материальные ценности мобилизационного резерва, закрепленные за данным предприятием, были переданы в общество с ограниченной ответственностью "Э" г. Рязани в соответствии с решением о передаче мобилизационного задания на 1995 расчетный год, утвержденного Первым заместителем генерального директора РАСУ Ш.А.С. 06.12.2001 года в полном объеме. О приеме-передаче общество с ограниченной ответственностью "Э" направило сообщение N М-154с от 29.01.2003 в Росрезерв с указанием фактически принятых материалов. Материальные ценности мобрезерва переданы от акционерного общества открытого типа "ЭЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Э" по акту приема-передачи от 21.10.2002 года (л.д. 33-74, том 2).

Приказом Роспрома от 07.11.2005 N 249с ответчику утверждена номенклатура материальных ценностей, подлежащих накоплению в мобрезерве по форме 16-РМ, 16-2РМ по 2000 расчетному году.

Контрольной проверкой 19-22. 08.2008 года, проводимой в обществе с ограниченной ответственностью "Э", выявлено необеспечение количественной сохранности материальных ценностей мобрезерва по 144 позициям (л.д. 75-86, том 2). Указанные самовольно израсходованные материальные ценности подлежат разбронированию. Рыночная стоимость указанных материальных ценностей составляет 6457697 руб. 52 коп.

За необеспечение материальных ценностей истцом ответчику начислены пени в сумме 349 135 руб. 29 коп. за период с 22.08.2008 г. по 11.02.2009 г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 2/2609 от 16.09.2008 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" государственный резерв, в который включаются и запасы материальных ценностей для мобилизационных нужд (мобилизационный резерв), является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В состав государственного резерва, в частности, входят запасы материальных ценностей для мобилизационных нужд Российской Федерации (мобилизационный резерв).

Исходя из абзаца 5 статьи 2 Федерального закона от 29.12.1994 года "О государственном материальном резерве", поставщик (производитель) или получатель (потребитель) осуществляет ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва без предоставления права пользования этими материальными ценностями до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва.

Ответственный хранитель обязан обеспечивать количественную сохранность материальных ценностей государственного резерва, а также полное восстановление их запасов в государственном резерве (пункт 8 статьи 16 названного Закона).

Поскольку Предприятие является хранителем имущества мобилизационного резерва в силу закона, на него в полной мере распространяется действие вышеназванного Закона.

Таким образом, ответчик - как ответственный хранитель и как лицо, обеспечивающее сохранность федеральных запасов материальных ценностей, несет обязанности по обеспечению сохранности количественного запаса материальных ценностей государственного материального резерва, и, в случае необеспечения сохранности, обязан восполнять эти запасы.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ "О государственном материальном резерве" данный Закон устанавливает общие принципы формирования, размещения, хранения, использования, пополнения и освежения запасов государственного резерва и регулирует отношения в данной области. Согласно пункту 4 статьи 11 указанного закона организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами.

Пунктом 17 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (в редакции от 02.02.2006 г.) установлено, что Правительство РФ вправе принимать решение о взыскании задолженности по возврату материальных ценностей в государственный резерв денежными средствами.

Таким образом, указанным законом не исключается возможность возмещения стоимости утраченных материальных ценностей мобилизационного резерва в денежном выражении.

Пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой и недостачей вещей возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм истцом размер убытков, связанных с утратой ответчиком переданных ему на хранение материальных ценностей мобилизационного резерва, были определены исходя из рыночных цен аналогичного товара, действующих на момент составления акта проверки и предъявления иска в суд. Расчет истца судом проверен.

Учитывая, что факт недостачи материальных ценностей мобрезерва, находящихся у ответчика и указанных в исковом заявлении (144 позиции) подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании стоимости данного товара заявлено правомерно.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком в ноябре 2002 года в ходе инвентаризации сразу же после принятия на хранение материальных ценностей мобрезерва была выявлена недостача материальных ценностей, которая по наименованию и количеству полностью соответствует материальным ценностям, указанным в исковом заявлении. О выявленной недостаче ответчиком была составлена ведомость о результатах инвентаризации материальных ценностей за 2002 год по форме N 11 и направлена в адрес истца. Такая же ведомость составлялась и направлялась истцу ежегодно - в 2003, в 2004, в 2005, в 2006, в 2007 годах. Факт направления истцу указанных ведомостей подтверждается представленными в материалы дела заверенными копиями журналов регистрации исходящей секретной корреспонденции и реестрами отправки данной корреспонденции за 2003-2007 годы.

Таким образом, о наличии у ответчика недостачи материальных ценностей мобрезерва в количестве, ассортименте, указанном в исковом заявлении, истец знал как минимум с 2003 года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности для взыскания с ответчика стоимости утраченного имущества мобрезерва истцом пропущен, и ответчиком заявлено о применении данного срока, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.