Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 сентября 2009 г. N А54-3376/2007С4 Поскольку бездействие ответчика, заключающееся в уклонении от заключения с истцом договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением рекламной конструкции, не соответствует требованиям ФЗ "О рекламе", суд признал решение незаконным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 сентября 2009 г. N А54-3376/2007С4
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Б.Г.Ю. к Администрация г. Рязани

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Н.Э.Н. - представитель по доверенности от 21.08.2007 г. N 2599, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил: индивидуальный предприниматель Б.Г.Ю. обратился с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Рязани об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции инвентарный номер РО 322, расположенной по адресу: г. Рязань, М. шоссе (кино копировальная фабрика), изложенного в уведомлении N 1237/1-06 от 23.03.2007 г., предприниматель просил обязать Администрацию г. Рязани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - выдать предпринимателю Б.Г.Ю. разрешение на размещение рекламной конструкции инвентарный номер РО 322, расположенной по адресу: г. Рязань, М. шоссе (кино копировальная фабрика), сроком на 5 лет (в соответствии с п. 17 ст. 19 ФЗ "О рекламе").

В судебном заседании 01.10.2007 г. предпринимателем в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ уточнены заявленные требования.

В судебном заседании 09.10.2007 г. предприниматель на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ вновь уточнил требования (л.д. 95), просил наряду с ранее заявленным признать незаконным бездействие Администрации г. Рязани, выразившееся в непредставлении предпринимателю проекта договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4) - рекламной конструкции инв. номер РО 322, расположенной по адресу: г. Рязань, М. шоссе (кино копировальная фабрика), по заявке предпринимателя от 22.12.2006 г. (письмо N Б-021) на продление договора N 1180/06, датированного 04.05.2006 г.

Предприниматель просил обязать Администрации. г. Рязани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - заключить с предпринимателем Б.Г.Ю. договор совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4) - рекламной конструкции инв. номер РО 322, расположенной по адресу: г. Рязань, М. шоссе (кино копировальная фабрика), на срок с 01.06.2006 г. по 01.06.2011 г.

Поскольку оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции мотивировано непредставлением одновременно с заявкой договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4) - рекламной конструкции инв. номер РО 398, судом, в целях выяснения всех обстоятельств возникших спорных правоотношений, дополнительно заявленные требования о признании незаконными бездействий Администрации по направлению предпринимателю указанного договора принято к рассмотрению.

Предприниматель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование, заявитель ссылался на принятие мер по досудебному урегулированию спора путем письменных обращений в Администрацию по вопросу продления срока действия договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4), отсутствие установленных сроков для рассмотрения заявления о продлении срока действия указанного договора.

По результатам рассмотрения ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, исходя из уважительности причины его пропуска, удовлетворено в судебном заседании 09.10.2009 г. (определение - л.д. 102).

Определением от 09.10.2009 г. (л.д. 102) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда от 22.07.2008 г. по делу N А54-3487/2007(С2), которым аналогичное требование предпринимателя Б.Г.Ю. полностью удовлетворено.

В связи с тем, что указанный судебный акт, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, вступил в законную силу, производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании 10.08.2009 г. заявителем уточнен предмет требования (л.д. 118), а именно:

1. Предприниматель Б.Г.Ю. просит признать незаконным без действие Администрации г. Рязани, заключающееся в уклонении от заключения с индивидуальным предпринимателем Б.Г.Ю. договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4) - рекламной конструкции с инвентарным номером РО 322, расположенной по адресу: г. Рязань, М. шоссе (кино копировальная фабрика), по заявке предпринимателя, отправленной в приложении к письму от 22.12.2006 г. письму N Б-021.

Предприниматель просит обязать Администрации. г. Рязани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - направить индивидуальному предпринимателю Б.Г.Ю. договор совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4) - рекламной конструкции инв. номер РО 322, расположенной по адресу: г. Рязань, М. шоссе (кино копировальная фабрика), на период с 01.06.2006 г. по 01.06.2011 г.

2. Предприниматель просит признать незаконным решение Администрации г. Рязани об отказе в выдаче индивидуальному предпринимателю Б.Г.Ю. разрешения на размещение рекламной конструкции с инвентарным номером РО 322, расположенной по адресу: г. Рязань, М. шоссе (кино копировальная фабрика), сформулированное в уведомлении N 1237/1-06 от 23.03.2007 г.

Предприниматель просит обязать Администрацию г. Рязани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - выдать индивидуальному предпринимателю Б.Г.Ю. разрешение на размещение рекламной конструкции с инвентарным номером РО 322, расположенной по адресу: г. Рязань, М. шоссе (кино копировальная фабрика), на период с 01.06.2006 г. по 01.06.2011 г.

Администрация заявленные предпринимателем требования не признает.

Из материалов дела судом установлено: 24.11.2005 г. предприниматель Б.Г.Ю., обратился в Администрацию с заявкой N 1598-ВС 4/05 (л.д. 65) на размещение временного строения РО 322, расположенного по адресу г. Рязань, М. шоссе (кино копировальная фабрика).

Счет N 1598-ВС4/0 на оплату выдачи разрешения на размещение ВС-4 выдан 16.06.2006 г. (л.д. 11).

Оплата произведена банковскими квитанциями от 03.07.2006 г. (л.д. 12)

По вопросу длительного не оформления договора по заявке предприниматель обращался в Администрацию с письмами от 10.07.2006 г. N 058, 059, 19.07.2006 г. N 071.

Согласно накладной от 05.10.2006 г. (л.д. 15) предпринимателем получен договор N 1180/06 совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4) инв. N РО322 сроком действия с 04.05.2006 г. по 01.06.2006 г. (л.д. 14), условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.11.2005 г. до 03.05.2006 г.

16.10.2006 г. письмом N 20-09/510 (л.д. 25) Администрация уведомила предпринимателя о том, что в связи с окончанием срока действия договоров, в том числе договора N 1180/06 на ВС4 - РО 322, указанные договоры продляться не будут, в связи с чем необходимо произвести демонтаж конструкций.

17.10.2006 г. предприниматель обратился в Администрацию с письмом N 015 (л.д. 26) о продлении срока действия указанного договора, ссылаясь на то, что он лишен был возможности своевременного обратиться с заявлением о продлении срока действия договора N 1180/06 в связи с тем, что срок действия договора заканчивался 01.06.2006 г., договор получен 05.10.2006 г.

30.10.2006 г. предприниматель обращается с аналогичным письмом N Б-016 (л.д. 27).

Письмом N 20-09/647 от 01.12.2006 г. (л.д. 28) Администрация указала предпринимателю на нарушение им порядка и срока подачи заявки на продление действующего договора.

Предпринимателем представлено в материалы дела сопроводительное письмо от 22.12.2006 г. N Б-021 о направлении в Администрацию заявки по установленной форме на продление срока действия N 1180/06 (л.д. 29). Согласно почтовому уведомлению (л.д. 30) заявка получена МУП "И".

По данной заявке договор о продлении ранее действующего договора в адрес предпринимателя до настоящего времени не направлен, результат рассмотрения заявки предпринимателю не известен.

Указанные обстоятельства, по мнению предпринимателя, свидетельствуют о бездействии Администрации, которое он просит признать незаконным.

29.12.2006 г. предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной и информационной конструкции по Московскому шоссе (кино копировальная фабрика) (л.д. 31).

Оспариваемым уведомлением от 23.03.2007 г. N 1237/1-06 (л.д. 32)

Администрация указала на невозможность рассмотрения данного заявления, ввиду отсутствия необходимых документов, предусмотренных п.п. 9, 11 ФЗ "О рекламе", п.п. 4.3, 4.4 "Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани", а именно отсутствие договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4).

Считая действия по уклонению от заключения договора совместного использования объекта недвижимости и уведомление об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции незаконными предприниматель 07.08.2007 г. обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. В рассматриваемой ситуации рекламный объект за инв. N РО 322 располагается на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования г. Рязань.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, отнесено Федеральным законом РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения, находящимся в ведении органов местного самоуправления.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Рязани (утв. решением Рязанского городского Совета от 06.06.2006 N 501-111) размещение рекламных и информационных конструкций осуществляется на основании разрешения, выданного Администрацией города в порядке, предусмотренном данными Правилами. Лица, заинтересованные в установке рекламных и информационных конструкций, обращаются в Администрацию города с заявлением на имя главы администрации города по форме, утвержденной постановлением главы администрации города. В соответствии с пунктом 4.4.4 указанных Правил в случае установки рекламных и информационных конструкций на имуществе, принадлежащем городу, заявителем представляется договор совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4) в соответствии с Положением о порядке размещения временных строений на территории г. Рязани (Положение утверждено решением Рязанского городского Совета от 13.03.2003 N 118, которое действовало до 01.07.2007 г.).

В силу пунктов 1.5 и 2.2 Положения о порядке размещения временных строений на территории г. Рязани документы на установленные временные строения оформляются путем заключения договора аренды объекта недвижимости или аренды земельного участка (договоры на размещение временных строений - ВС). Пунктами 1.7 и 2.8 данного Положения предусмотрено, что договоры на размещение ВС заключаются городской администрацией, либо органами, уполномоченными Администрацией г. Рязани. Администрацией г. Рязани определяются процедуры заключения договоров на размещение ВС и дополнительных согласований к ним.

В развитие этих пунктов Положения постановлением Администрации г. Рязани от 12.05.2003 N 1880 утверждены Правила оформления договоров на установку временных строений на территориях, являющихся муниципальным имуществом. В соответствии с абзацем 2 пункта 4.10 Правил (действовавших до 05.09.2007) исполнение всех условий договора дает владельцу ВС право на его продление, если Администрацией не принято решение о другом использовании участка. Пунктом 3.5 ранее действовавшего Положения о порядке размещения временных строений на территории г. Рязани также определены условия, исключающие возможность дальнейшего продления или переоформления договора:

- при неудовлетворительном исполнении заказчиком требований по оформлению и содержанию фасадов, наружной рекламы и благоустройства прилегающей территории ВС;

- при нарушении Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани и (или) установленных правил торговли;

- при отсутствии согласования с депутатом Рязанского городского Совета по данному округу.

Таким образом, перечисленные ограничения прав собственника (обременения) в части его правомочий на отказ в заключении (продлении) договора на новый срок прямо предусмотрены в указанных правовых актах муниципального образования город Рязань и находятся в полном соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, предусматривающей правомочия собственника на совершение в отношении принадлежащего ему имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Администрацией г. Рязани в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии Администрацией решения по другому использованию земельного участка под рекламным объектом РО 322 или о несоблюдении предпринимателем требований вышеуказанного пункта 3.5 Положения о порядке размещения временных строений на территории г. Рязани (действовавшего на период рассмотрения спорных отношений).

Доводы представителей Администрации относительно несоблюдения предпринимателем срока подачи заявки на оформление договора неправомерны, поскольку обусловлены виной Администрации г. Рязани, что подтверждается представленными в материалы дела письмами предпринимателя и ответами должностных лиц Администрации. Ссылка Администрации на несоблюдение предпринимателем сроков оплаты по предшествующему договору, также не может быть принята во внимание арбитражного суда, так как не включена в число оснований, исключающих возможность продления или переоформления договора на размещение временного строения.

В силу изложенных обстоятельств арбитражный суд считает неправомерным бездействие представителя собственника муниципального имущества - Администрации г. Рязани, в части представления предпринимателю проекта договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением по заявке предпринимателя, отправленной в приложении к письму от 22.12.2006 N Б-021.

Арбитражный суд считает необходимым также отметить, что статьей 8 Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя гарантировано единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. При этом каждый хозяйствующий субъект имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и другим органам, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. В анализируемой ситуации отказ предпринимателю в заключении договора на размещение принадлежащего ему рекламного объекта по существу влечет прекращение его хозяйственной деятельности в сфере рекламного бизнеса, что явно недопустимо.

В связи с изложенным требование в части признания незаконным бездействия по уклонению от заключения договора подлежит удовлетворению.

В части требования о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции требование также подлежит удовлетворению.

Из содержания пунктов 9 и 11 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", а также пунктов 4.3 и 4.4 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани, на которые администрацией сделана ссылка в оспариваемом уведомлении, следует, что к заявлению о выдаче разрешения при первоначальной установке рекламной конструкции должны быть приложены:

подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции;

для физического лица - копия паспорта либо другого документа, удостоверяющего личность заявителя, сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

заверенная копия правоустанавливающего документа собственника или иного законного владельца здания, сооружения, территории (земельного участка), на котором предполагается размещение рекламной или информационной конструкции;

договор на размещение рекламной или информационной конструкции с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется данная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором;

договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; проект рекламной или информационной конструкции;

эскизный проект рекламной или информационной конструкции с указанием ее параметров;

фотофиксация места размещения рекламной или информационной конструкции, дающая полное представление об объекте (здании, строении, сооружении) и месте размещения рекламной конструкции;

справка о принадлежности к памятникам истории и культуры объекта, на котором предполагается размещение рекламной конструкции (в случае размещения рекламной конструкции на указанных объектах).

Администрацией в оспариваемом уведомлении не указано какие из названных документов необходимо представить предпринимателю.

В рассматриваемом деле предприниматель обратился с заявлением о выдаче разрешения вторично, соответственно требуемые для получения разрешения документы были представлены ранее при первоначальном оформлении разрешения на размещение указанной рекламы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно отзыву на заявление (л.д. 46) отказ в выдаче разрешения связан с отсутствием у предпринимателя договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением.

Срок действия предыдущего договора от 04.05.2006 г. N 1180/06 истек 01.06.2006 г. (л.д. 14).

Судом не принимается во внимание довод администрации о том, что уведомление от 23.03.2007 N 1237/1-06 (л.д. 32) не является отказом предпринимателю в получении разрешения на установку рекламного объекта.

Ссылка представителей администрации на отсутствие у заявителя необходимых документов, прямо не перечисленных в оспариваемом уведомлении, является отказом в выдаче разрешения без указания конкретных истребованных документов.

Согласно части 5 статьи 19 Закона (с изменениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе", вступившим в силу с 25.07.2007 г.) договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона в редакции, действовавшей в спорный период, разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет.

Согласно ч. 5 статьи 19 Закона в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Поскольку отказ в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции был вызван незаконным бездействием Администрации по заключению с предпринимателем договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением - рекламной конструкцией с инвентарным номером РО 322, расположенной по адресу: г. Рязань, М. шоссе (кино копировальная фабрика) , на период с 01.06.2006 г. по 01.06.2011 г., суд пришел к выводу, что данный отказ также является незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Довод ответчика о том, что в настоящее время в соответствии с действующим законодательством договоры заключаются на основании торгов, судом не принимается во внимание, поскольку спорные правоотношения между предпринимателем и администрацией возникли до внесения поправок в статью 19 Федерального закона "О рекламе" (Федеральный закон от 21.07.2007 г. N 193-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика, однако, взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная предпринимателем по платёжному поручению от 01.08.2007 г. N 337 в сумме 100 руб., подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать незаконным, как не соответствующее требованиям Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", бездействие Администрации г. Рязани, заключающееся в уклонении от заключения с индивидуальным предпринимателем Б.Г.Ю. договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4) - рекламной конструкции с инвентарным номером РО 322, расположенной по адресу: г. Рязань, М. шоссе (кино копировальная фабрика), по заявке предпринимателя, отправленной в приложении к письму от 22.12.2006 г. письму N Б-021.

Обязать Администрации. г. Рязани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - направить индивидуальному предпринимателю Б.Г.Ю. договор совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4) - рекламной конструкции инв. номер РО 322, расположенной по адресу: г. Рязань, М. шоссе (кино копировальная фабрика), на период с 01.06.2006 г. по 01.06.2011 г.

2. Признать незаконным, как не соответствующее требованиям Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", решение администрации города Рязани об отказе в выдаче индивидуальному предпринимателю Б.Г.Ю. разрешения на размещение рекламной конструкции с инвентарным номером РО 322, расположенной по адресу: г. Рязань, М. шоссе (кино копировальная фабрика), сформулированное в уведомлении N 1237/1-06 от 23.03.2007 г.

Обязать администрацию города Рязани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Б.Г.Ю. и выдать ему разрешение на размещение рекламной конструкции с инвентарным номером РО 322, расположенной по адресу: г. Рязань, М. шоссе (кино копировальная фабрика), на срок с 01 июня 2006 г. по 01 июня 2011 г.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Б.Г.Ю., 05.01.1969 года рождения, проживающему по адресу: г. Рязань, пл. Д., д. 3, кв. 126, зарегистрированному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623424700151, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по платёжному поручению от 01.08.2007 г. N 337.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.