Определение Рязанского областного суда от 18 ноября 2009 г. N 33-1976 Отказывая в удовлетворении заявления о направлении гражданского дела в областной суд, судья правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, которые не позволяли бы рассмотреть дело судьям районного суда, к подсудности которых отнесено рассмотрение данного дела (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 18 ноября 2009 г. N 33-1976
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.В.В. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 06 октября 2009 года, которым постановлено:

М.В.В. отказать в удовлетворении ходатайства о направлении данного гражданского дела в Рязанский областной суд для решения вопроса о передаче его в другой суд.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

М.А.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа Рязанского районного суда N 2-393/2005 от 15 декабря 2005 года, выданного на основании определения районного суда от 29 ноября 2005 г. об индексации присужденных сумм и взыскании с М.В.В. в пользу М.А.С. 646433 руб.

В ходе рассмотрения дела, 06 октября 2009 года, М.В.В. обратился с ходатайством в Рязанский районный суд Рязанской области о направлении данного дела в Рязанский областной суд для решения вопроса о передаче дела в другой суд, указав, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, препятствующие рассмотрению данного дела в Рязанском районном суде Рязанской области, в связи с чем заявитель лишен права на реализацию конституционных принципов. Это связано с тем, что 29 сентября 2008 года в Следственное Управление по Рязанской области им подано заявление о преступлении в отношении председателя Рязанского районного суда Рязанской области Ш.М.П. 03 ноября 2008 года старшим следователем Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области Ш.И.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением заместителя руководителя Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области З.В.А. от 01 декабря 2008 года постановление от 03 ноября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя Рязанского районного суда Рязанской области было отменено. По настоящее время заявление о преступлении не рассмотрено. Таким образом, вынужденно предпринятые действия в защиту своих прав и законных интересов, по мнению М.В.В., могут иметь для председателя Рязанского районного суда Рязанской области неблагоприятные личные последствия, отрицательно повлиять на дальнейшую профессиональную деятельность. К тому же, от сотрудников аппарата Рязанского районного суда М.В.В. стало известно, что ранее председатель Рязанского районного суда Рязанской области Ш.М.П. нелицеприятно высказывался в его адрес, при этом проявляя к нему неприязненное отношение. Полагает возможным, что председатель Рязанского районного суда Рязанской области Ш.М.П., в связи с неприязненным к нему М.В.В., отношением, оказал влияние на по делу судью Рязанского районного суда Рязанской области Г.Л.Б., чтобы решение было принято в пользу процессуального оппонента заявителя. Кроме того, считает, что дочь судьи Г.Л.Б. - судья Московского районного суда г. Рязани Т.Н.В., назначенная на должность 31 августа 2005 года с грубыми нарушениями закона, продолжает осуществлять правосудие в отсутствие Указа Президента о назначении ее на указанную должность на неограниченный срок полномочий, что, по его мнению, связано с хищением его коллекции картин. В связи с вышесказанным он, заявитель, был вынужден обратиться 09 сентября 2009 года к Президенту Российской Федерации, а 15 сентября 2009 года - к председателю Рязанского областного суда. Однако, указанные обстоятельства были проигнорированы судом при рассмотрении его заявления об отводе судьи Г.Л.Б. Считает, что заявляя данное ходатайство, он ни в коей мере не затягивает судебный процесс, а лишь излагает возникшую ситуацию, когда рассмотрение дела с соблюдением правил подсудность стало невозможным по объективным причинам.

Определением от 06 октября 2009 года М.В.В. в удовлетворении его ходатайства о направлении дела в Рязанский областной суд для передачи его в другой суд было отказано.

В частной жалобе М.В.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В ходе рассмотрения дела после заявления отвода всему составу суда М.В.В. покинул зал судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Вместе с тем такая передача не должна быть произвольной, а может быть осуществлена лишь в том случае, когда рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.

Отказывая в удовлетворении заявления о направлении данного гражданского дела в Рязанский областной суд, судья правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, которые не позволяли бы рассмотреть дело судьям Рязанского районного суда Рязанской области, к подсудности которых отнесено рассмотрение данного дела.

Такой вывод судьи в определении достаточно мотивирован и соответствует требованиям действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Доводы частной жалобы как основанные на неправильном толковании закона не влияют на законность вынесенного судьей определения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 06 октября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу М.В.В. - без удовлетворения.