Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 сентября 2009 г. N А54-302/2009С7 Так как факт нарушения обществом порядка созыва и проведения общего собрания участников, а также порядка увеличения уставного капитала и внесения в связи с этим изменений в учредительные документы общества подтвержден материалами дела, суд признал решение общего собрания участников общества, недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 сентября 2009 г. N А54-302/2009С7
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ф.Т.Н., г. Электросталь, Московская область

к обществу с ограниченной ответственностью "О", Касимовский район, Рязанская область

третьи лица:

1. Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области;

2. А.Т.А., Касимовский район, Рязанская область

о признании недействительным решения общего собрания участников общества

при участии в судебном заседании:

от истца: Ф.Т.Н.; Ш.В.Д. - представитель, доверенность от 11.02.2009 г.;

от ответчика: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от третьих лиц:

1. от Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области - не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

2. от А.Т.А. - не явился, извещен;

установил: Ф.Т.Н., проживающая по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. М., д. 18 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "О", Касимовский район, Рязанская область, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области и А.Т.А., проживающей по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Селизово о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 10 от 04.09.2007 г.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2009 г. производство по делу А54-302/2009 С7 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-301/2009 С11.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-301/2009 С11, определением арбитражного суда от 14 июля 2009 г. производство по делу А54-302/2009 С7 возобновлено.

Истец исковые требования поддерживал, ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 10 от 04.09.2007 г., а также неправомерное распределение долей между участниками общества на общем собрании, оформленном протоколом N 8 от 20.06.2007 г.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалы дела поступили два отзыва на исковое заявление от ООО "О" (ответчика по делу): один отзыв подписан директором А.Т.А., другой отзыв подписан директором Г.Ю.Г.

Поскольку в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 05-20/1088 от 20.08.2009 г., согласно которой директором общества с ограниченной ответственностью "О" является Г.Ю.Г., суд считает необходимым принять к рассмотрению отзыв на исковое заявление ООО "О", подписанный Г.Ю.Г. В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования признает, ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 10 от 04.09.2007 г., а также на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А54-301/2009 С11, признавшего недействительным решение общего собрания ООО "О" от 20.07.2007 г., оформленное протоколом N 8 и увеличившее долю А.Т.А. до 76%.

Отзыв на исковое заявление, подписанный А.Т.А. судом не принимается к рассмотрению, поскольку он подписан неуполномоченным лицом и является ненадлежащим доказательством по делу. Заявление о пропуске истцом срока исковой давности судом не рассматривалось, поскольку оно заявлено неуполномоченным лицом.

Третье лицо (Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области) в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо (А.Т.А.) в судебное заседание не явилось.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено.

19 сентября 2005 года решением общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О", общество), оформленного протоколом N 1 от 19.09.2005 г. был утвержден Устав ООО "О".

Учредителями данного общества выступили Ф.Т.Н. (истец по делу) и А.Т.А. (третье лицо). Уставный капитал общества составил 10000 руб. и распределен между учредителями следующим образом: доля Ф.Т.Н. составила 9900 руб. - 99%, доля А.Т.А. составила 100 руб. - 1%. ООО "О" было зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области 26.09.2005 г. за основным государственным регистрационным номером 1056218010111.

Решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом N 10 от 04.09.2007 г. были внесены изменения в пункт 1.1. статьи 1 Учредительного договора общества и пункт 6.2 статьи 6 Устава общества.

Пункт 6.2. статьи 6 Устава общества был сформулирован следующим образом: "Уставный капитал общества составляет 11414900 руб. и состоит из номинальной стоимости долей участников:

- Ф.Т.Н. - номинальная стоимость доли составляет 1980000 рублей, размер доли составляет 17% уставного капитала,

- А.Т.А. - номинальная стоимость доли составляет 9434900 рублей, размер доли составляет 83% уставного капитала".

Общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "О" от 04 сентября 2007 г., оформленным протоколом N 10 был увеличен уставный капитал ООО "О" до 11414900 рублей за счет внесения в уставный капитал общества пилорамы дисковой UBS-6-55 рыночной стоимостью 3008340 рублей, принадлежащей А.Т.А.; внесены изменения в пункт 6.2. Устава общества и п. 1.1. Учредительного договора ООО "О".

Считая, что решение общего собрании участников ООО "О" от 04 сентября 2007 г. (протокол N 10) принято с нарушением правил, установленных в главе 12 Устава общества, а также требований статей 33-39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нарушает права и законные интересы истца как участника общества, Ф.Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон) (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания) высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пункту 1 статьи 33 указанного закона вопросы изменения устава общества, изменение размера уставного капитала общества и внесение изменений в учредительный договор относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества регулируется статьями 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно статье 36 данного закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Кроме того, пунктом 12.12. Устава общества также предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом участника общества.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего извещения участника ООО "О" Ф.Т.Н. о времени и месте проведении 04 сентября 2007 г. общего собрания участников общества и повестке дня данного собрания. Из представленного в материалы дела отзыва ответчика на исковое заявление следует, что общество не может представить указанные доказательства в связи с их отсутствием.

Порядок проведения общего собрания участников общества регулируется положениями статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Указанная статья предусматривает регистрацию участников общества либо их представителей, прибывших для участия в собрании участников общества.

Доказательства регистрации участников ООО "О", прибывших для участия в общем собрании 04 сентября 2007 г., ответчиком суду не представлены. Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что ООО "О" не располагает листами регистрации участников общества.

Пунктами 7 и 8 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

В данном случае, обществом нарушены вышеназванные нормы закона, поскольку принято решение по вопросам повестки дня, которая не сообщалась участнику общества Ф.Т.Н. Как пояснила Ф.Т.Н. она не принимала участия в собрании участников ООО "О", не подписывала протокол собрания участников общества от 04.09.2007 г. При этом она пояснила, что А.Т.А. располагала чистыми листами бумаги, на которых имелась ее подпись. Это было сделано для того, чтобы А.Т.А., являясь руководителем ООО "О", могла осуществлять хозяйственную деятельность общества в отсутствие основного учредителя общества.

В материалы дела представлено заключение эксперта N 48 от 16 февраля 2009 г., их которого следует, что подпись на протоколе N 10 общего собрания участников ООО "О" от 04.09.2007 г. выполнены самой Ф.Т.Н. Согласно заключению эксперта N 47 от 17 февраля 2009 г., сначала на листе бумаги (протокол N 10 общего собрания участников ООО "О") выполнялась подпись от имени Ф.Т.Н., затем текст документа и потом подпись от имени А.Т.А. Таким образом, Ф.Т.Н. не подписывала протокол N 10 общего собрания участников ООО "О", текст этого протокола был выполнен позже подписи, выполненной от имени Ф.Т.Н.

На день проведения оспариваемого общего собрания участников ООО "О" соотношение долей, принадлежащих участникам общества (99% - Ф.Т.Н. и 1% - А.Т.А.) не изменилось, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 26 мая 2009 г. по делу А54-301/2009 С11. Указанным судебным актом, решение общего собрания участников ООО "О" от 20 июня 2007 г., оформленное протоколом N 8 признано недействительным. Поскольку решение об изменении долей в уставном капитале общества (Ф.Т.Н. - доля уставного капитала общества 24%, А.Т.А. - доля уставного капитала общества 76%) было принято на общем собрании участников общества 20.06.2007 г. и оформлено протоколом N 8, которое признано судом недействительным, на момент проведения общего собрания участников общества Ф.Т.Н. являлась участником общества с долей уставного капитала 99%. Следовательно, кворум для принятия оспариваемого решения, учитывая отсутствие на собрании Ф.Т.Н. в данном случае отсутствовал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ООО "О" при проведении 04.09.2007 г. общего собрания участников данного общества, оформленного протоколом N 10 и принятии на указанном собрании решений о внесении изменений в учредительные документы общества, были нарушены требования статьи 36, пунктов 2, 7, 8 статьи 37 Федерального закона от 08.12.2007 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Кроме того, согласно статье 17 Федерального закона от 08.12.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление пилорама дисковая UBS-6-55 рыночной стоимостью 3008340 рублей, принадлежащей А.Т.А., за счет внесения которой в уставный капитал общества увеличилась доля А.Т.А., и соответственно уменьшилась доля Ф.Т.Н. числится на балансе общество, но фактически в общество не передавалась и в настоящее время отсутствует.

Статьей 19 Федерального закона от 08.12.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Согласно данной норме общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Ответчиком не представлено суду доказательств соблюдения требований статей 15, 19 Федерального закона от 08.12.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Указанные выше нарушения также являются основанием для признания решения общего собрания участников ООО "О" от 04.09.2007 г., оформленного протоколом N 10, недействительным.

Согласно статье 43 Федерального закона от 08.12.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "О" при принятии решения общим собранием участников данного общества от 04 сентября 2007 г. порядка созыва и проведения общего собрания участников, а также порядка увеличения уставного капитала и внесения в связи с этим изменений в учредительные документы общества.

Нарушение требований статей 17, 19, 36, 37 Федерального закона от 08.12.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" повлекло за собой нарушение прав участника общества Ф.Т.Н., предоставленных ей статьей 19, пунктом 1 статьи 8 и пунктом 1 статьи 32 данного закона, а именно, права на участие в управлении обществом, права участвовать и голосовать на общем собрании участников общества, а также права на участие в перераспределении долей в уставном капитале общества.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Ф.Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "О", расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Селизово, от 04 сентября 2007 г., оформленное протоколом N 10, недействительным.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О", Рязанская область в пользу Ф.Т.Н., г. Электросталь, Московская область расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.