Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 сентября 2009 г. N А54-3594/2009С13 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате предоставленных услуг электросвязи, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 сентября 2009 г. N А54-3594/2009С13
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Ц", г. Химки Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань о взыскании 1320 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.О.В., юрисконсульт, доверенность в порядке передоверия от 16.07.2008 N 3-6141;

от ответчика: не явился, извещен по последнему известному адресу;

установил: открытое акционерное общество "Ц" в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Т" задолженности за предоставленные услуги электросвязи по договору от 03.12.2002 N 03/0350 за период с августа 2008 года по апрель 2009 года в сумме 1320 руб. 71 коп.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил. Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее по тексту - ООО "Т", Общество, ответчик) извещалось судом по юридическому адресу (г. Рязань, ул. П., д. 21), по почтовому адресу (г. Рязань, ул. Б., д. 1 В). Однако, определения суда, направленные по юридическому и почтовому адресам, возвращены отделением почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанным адресам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Основываясь на данной норме закона, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 03.12.2002 между ОАО "Ц" (Оператор связи) и ООО "Т" (Абонент) был заключен договор на оказание услуг электросвязи N 03/0350 (л.д. 10-13).

Согласно п. 1 договора Оператор связи оказывает услуги электросвязи по установленным Тарифам в соответствии с письменным заявлением Абонента в объемах и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью договора, а Абонент обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата за услуги электросвязи (местной, междугородной, международной телефонной связи, телеграфной связи, проводного вещания и другие услуги связи) производится Абонентом путем внесения на расчетный счет Оператора авансового платежа в размере средней месячной потребности не позднее 1-го числа текущего месяца.

За период с августа 2008 года по апрель 2009 года у ответчика образовалась задолженность за предоставленные услуги телефонной связи в размере 1320 руб. 71 коп., что подтверждается расшифровками местных переговоров и внутризоновых переговоров за период с августа 2008 года по апрель 2009 года, счетами, счетами-фактурами (л.д. 16-36).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически предоставленных услуг электросвязи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору от 03.12.2002 N 03/0350, оказав за период с августа 2008 года по апрель 2009 года ответчику услуги связи на сумму 1320 руб. 71 коп., что подтверждается расшифровками местных переговоров и внутризоновых переговоров за период с августа 2008 года по апрель 2009 года, счетами, счетами-фактурами (л.д. 16-36).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты задолженности за предоставленные в рамках договора от 03.12.2002 N 03/0350 услуги электросвязи за период с августа 2008 года по апрель 2009 года в сумме 1320 руб. 71 коп. возлагается на ООО "Т".

В нарушение указанного требования ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг электросвязи в сумме 1320 руб. 71 коп., в установленный срок и в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг электросвязи в сумме 1320 руб. 71 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО "Ц" о взыскании с ООО "Т" задолженности за предоставленные услуги электросвязи по договору от 03.12.2002 N 03/0350 за период с августа 2008 года по апрель 2009 года в сумме 1320 руб. 71 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 21, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201078320, в пользу открытого акционерного общества "Ц" (Московская область, г. Химки, ул. ПР., д. 23) задолженность за предоставленные услуги электросвязи за период с августа 2008 года по апрель 2009 года в сумме 1320 руб. 71 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.