Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 сентября 2009 г. N А54-4798/2009С5 В связи с нарушением Управлением внутренних дел порядка составления протокола об административном правонарушении в удовлетворении требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), следует отказать (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 сентября 2009 г. N А54-4798/2009С5
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Рязани (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Д" (г. Ярославль)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от административного органа - Д.В.М., инспектор ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани, доверенность от 17.08.2009 г. N 11/1522, служебное удостоверение; Г.И.С., инспектор ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани, доверенность от 17.08.2009 г. N 11/1523, служебное удостоверение.

от лица, привлекаемого к ответственности - Л.В.Ф., адвокат, ордер от 05.09.2009 г. N 001505, удостоверение.

установил: В Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление внутренних дел по городу Рязани с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Д" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители административного органа в судебном заседании вышеуказанное требование поддержали.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Д" в судебном заседании заявленное требование Управления внутренних дел по городу Рязани отклонил.

Из материалов настоящего дела следует, что 28.08.2009 г. сотрудниками Управления внутренних дел по городу Рязани проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Д" требований Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанная проверка проведена по месту нахождения обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "Д" - г. Рязань, ул. И., д. 10 "В".

В ходе осмотра сотрудниками Управления внутренних дел по городу Рязани помещения общества по вышеуказанному адресу было установлено, что в помещении располагаются 45 игровых автоматов, из них: 38 автоматов без купюроприемников, подключенные к электросети и находящиеся в рабочем состоянии (протокол осмотра помещений, территорий от 28.08.2009 г. - л.д. 12-13).

Кроме того, сотрудниками Управления внутренних дел по городу Рязани у администратора общества с ограниченной ответственностью "Д" С.Н.В. было получено объяснение (от 28.08.2009 г. - л.д. 14), в котором отмечено, что "в его обязанности входит продажа лотерейных билетов лотереи "Аладдин" по цене 50 руб. за штуку. В случае выигрыша лотерейного билета он выдает участнику лотереи денежные средства, согласно его выигрышу. В случае проигрыша лотерейного билета он предлагает зачислить баллы на развлекательный терминал, согласно той сумме денежных средств, на которую были приобретены лотерейные билеты. Данные действия он осуществляет при помощи ключа. В случае если участник лотереи на терминале набирает какое-то количество баллов и просит, чтобы ему были выданы денежные средства, согласно количеству баллов, которые он набрал, он выписывает квитанцию на выплату денежных средств и обнуляет счетчик на терминале".

Сотрудник Управления внутренних дел по городу Рязани, посчитав, что продажа лотерейных билетов фактически является ставкой, то есть заключением пари между участником и организатором азартной игры, 31.08.2009 г. составил в отношении общества с ограниченной ответственностью "Д" протокол об административном правонарушении N 62 ЮЛ 000105 (л.д. 15).

В данном протоколе об административном правонарушении сотрудником Управления внутренних дел по городу Рязани отражено существо административного правонарушения, административная ответственность за которое, по мнению административного органа, предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 31.08.2009 г. N 62-ЮЛ 000105 (л.д. 15) составлен в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Д" Л.В.Ф. (доверенность от 18.08.2009 г.).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Д" Л.В.Ф. ознакомлен с указанным протоколом. Ему же разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, статьи 24.2, 24.4, 25.4, 28.2, 29.3, 29.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.08.2009 г. копия протокола об административном правонарушении N 62-ЮЛ 000105 вручена представителю общества с ограниченной ответственностью "Д" Л.В.Ф. (л.д. 15).

С целью привлечения общества с ограниченной ответственностью "Д" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление внутренних дел по городу Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Управлением внутренних дел по городу Рязани требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляются исключительно в игорных заведениях, которые, в свою очередь, могут быть открыты исключительно в игорных зонах. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений (статья 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из указанной нормы права следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе: протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административной правонарушении.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется содержание протокола, называются данные, которые имеют юридическое значение и должны быть в обязательном порядке внесены в него.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) разъяснил судам, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело.

В силу пункта 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим, судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности (в том числе: руководитель его филиала или подразделения), законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться, как извещение законного представителя.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом рассматривается с участием его законного представителя или защитника, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лицо месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 31.08.2009 г. N 62 ЮЛ 000105 (л.д. 15) составлен в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью Л.В.Ф., действующего на основании общей доверенности от 18.08.2009 г., выданной директором названного общества С.В.Г.

Арбитражный суд считает, что указанная доверенность не является доказательством надлежащего извещения законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Д" о времени и месте рассмотрения административного материала по результатам проверки Управлением внутренних дел по городу Рязани обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "Д" в г. Рязани по адресу: ул. И., д. 10 "В", поскольку в ней отсутствует указание на право Л.В.Ф. представлять интересы общества по конкретному административному делу. Более того, указанная доверенность выдана представителю общества до возбуждения рассматриваемого административного производства.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил арбитражному суду, что о необходимости явки для составления протокола по телефону был уведомлен представитель общества с ограниченной ответственностью "Д" Л.В.Ф., в адрес общества и его законного представителя - руководителя общества уведомление не направлялось.

Данный факт представитель административного органа не отрицал.

Таким образом, следует признать, что общество с ограниченной ответственностью "Д" не извещалось (по адресу местонахождения юридического лица) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о нарушении административным органом порядка привлечения общества с ограниченной ответственностью "Д".

При нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности протокол об административном правонарушении от 31.08.2009 г. N 62 ЮЛ N 000105 (л.д. 15), в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является доказательством по делу, поэтому обстоятельства совершения административного правонарушения, отраженные в протоколе, являются недоказанными. Следовательно, у арбитражного суда отсутствуют основания входить в оценку обстоятельств совершения правонарушения, зафиксированного в протоколе, являющемся ненадлежащим доказательством по делу.

Довод представителя общества с ограниченной ответственностью "Д" о том, что заявителем неправильно определена подсудность рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд считает несостоятельным. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Принимая (08.09.2009 г.) заявление Управления внутренних дел по городу Рязани и рассматривая настоящее дело, Арбитражный суд Рязанской области руководствовался правилами специального Закона - статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод Арбитражного суда Рязанской области согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженными в Постановлении от 07.10.2008 г. N 5853/08.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной статьей 28.2, частью 3 статьи 25.4, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное, в связи с нарушением Управлением внутренних дел по городу Рязани порядка составления протокола об административном правонарушении от 31.08.2009 г. N 62 ЮЛ 000105 в удовлетворении требования заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Д" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требования Управления внутренних дел по городу Рязани о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Д" (ОГРН 1097602001804), находящегося по адресу: г. Ярославль, ул. У., д. 11, кв. 80, к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.