Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 декабря 2009 г. N А54-4711/2009С11 Так как полученный по договору поставки товар был оплачен ответчиком не в полном объеме, исковое требование о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 декабря 2009 г. N А54-4711/2009С11
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Р", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "К", Рязанская область о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 174672 руб. 74 коп., неустойки за просрочку платежа в сумме 60545 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Р" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К" (г. Кораблино Рязанской области) о взыскании задолженности по договору поставки N 25/11-01 от 25.11.2008 в сумме 174672 руб. 74 коп. и неустойки за просрочку платежа за период с 25.04.2008 по 01.07.2009 в сумме 60545 руб. 74 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте разбирательства дела в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по всем известным суду адресам).

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 25/11-01 от 25.11.2008 в части оплаты товара. По доводам истца ответчику товар был поставлен на сумму 300172 руб. 99 коп., а оплачен лишь в сумме 125500 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Р" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "К" (Покупатель) 25.11.2008 был заключен договор поставки N 25/11-01, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю алкогольную продукцию (товар), а Покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 указанного договора - л.д. 10).

Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. в соответствии с заказом Покупателя, сделанного посредством любого вида связи. заказ определяет наименование, количество, ассортимент товара (пункт 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора датой поставки считается дата оформления товаросопроводительных документов при передаче товара Покупателю. С этого же момента Покупателю переходит право собственности на товар.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар в течение 21 дня со дня поставки в любой удобной для него форме.

Оплата за поставленный товар считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или выписки приходного кассового ордера (пункт 4.3 договора).

В случае нарушения срока оплаты товара Покупателем, последний оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 181252 руб. 02 коп. по товарным накладным N 1558 от 03.04.2008 на сумму 14554,20 руб., N1799 от 24.04.2008 на сумму 9774 руб., N 2278 от 29.05.2008 на сумму 34458,66 руб., N 2981 от 03.07.2008 на сумму 64072,28 руб., N4011 от 21.08.2008 на сумму 58392,88 руб.

Ответчиком товар принят и оплачен частично на сумму 12000 руб., в том числе по приходным кассовым ордерам N 0000003166 от 11.11.2008 в сумме 5000 руб. и N 0000002422 от 18.09.2008 в сумме 7000 руб. (л.д. 21-22). Также на сумму 175 руб. 96 коп. по товарной накладной N 238 от 26.08.2008 был осуществлен возврат товара (л.д. 19). Доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представлено. Претензия исх.N20/05 от 20.05.2009, направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью "К", оставлена им без удовлетворения (л.д. 24). Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом товара послужило основанием обращения общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Р" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора N 25/11-01 от 25.11.2008, который является договором поставки и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передал ответчику товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 181252 руб. 02коп., что подтверждается вышеперечисленными товарными накладными (N 1558 от 03.04.2008, N 1799 от 24.04.2008, N 2278 от 29.05.2008, N 2981 от 03.07.2008, N 4011 от 21.08.2008), представленными в материалы дела (л.д. 11-19).

Факт получения товара в количестве и объемах, указанных в данных товарных накладных, размер суммы задолженности, а также факт получения товара уполномоченными лицами ответчиком не оспорены.

Ответчиком товар оплачен частично на сумму 12000 руб. по приходным кассовым ордерам N 0000003166 от 11.11.2008 на сумму 5000 руб. и N 0000002422 от 18.09.2008 на сумму руб. (л.д. 21-22).

Также по товарной накладной N 238 от 26.08.2008 на сумму 175 руб. 96 коп. имел место возврат товара (л.д. 19). Таким образом, не оплаченным ответчиком остался товар на сумму 169076 руб. 06 коп.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности по оплате поставленного истцом в адрес ответчика товара в сумме 169076 руб. 06 коп. (181252,02 руб. - 12000 руб. - 175,96) подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании задолженности в этой сумме в силу статей 307, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. В части взыскания суммы 5596,68 руб. следует отказать, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств поставки ответчику товара на сумму, превышающую 181252 руб. 02 коп. Судом неоднократно определением от 12.10.2009, от 26.11.2009 запрашивались от истца все имеющиеся товарные накладные на поставку ответчику товара в рамках договора поставки N 25/и-01 от 25.11.2008, и все платежные документы ответчика на оплату данного товара. Однако истец указанные определения, направленные в его адрес судом по указанному самим истцом адресу, не исполнил.

Учитывая изложенное, требование истца в сумме 5596 руб. 68 коп. является необоснованным, не подтвержденным доказательствами. Представленная в материалы дела копия акта сверки ото 31.12.2008 не может служить достаточным доказательством в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих поставку на заявленную сумму. Кроме того, данный акт подписан со стороны истца главным бухгалтером, со стороны ответчика - неизвестным лицом, полномочия которого на подписание данного акта не подтверждены (л.д. 23).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки N 25/11-01 от 25.11.2008 ответчик обязан был оплатить поставленный истцом товар в течение 21 дня со дня поставки товара. Срок оплаты истекал в следующие сроки: по товарной накладной N 1558 от 03.04.2008 - 24.04.2008, по товарной накладной N 1799 от 24.04.2008 - 14.05.2008, по товарной накладной N 2278 от 29.05.2008 - 18.06.2008, по товарной накладной N 2981 от 03.07.2008 - 24.07.2008, по товарной накладной N 4011 от 21.08.2008 -10.08.2008.

Однако в указанные сроки ответчиком товар оплачен лишь частично, имеет место просрочка платежа.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 5.1 договора N 25/11-01 от 25.11.2008, при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученного товара истцом в соответствии с пунктами 4.2 и 5.1 указанного договора начислены пени за период с 25.04.2008 по 01.07.2009 в сумме 60545 руб. 74 коп. При проверке расчета пени, представленного истцом, суд установил ошибку по сумме пени.

Исходя из условий договора поставки N 25/11-01 от 25.11.2008 общая сумма пени за просрочку платежа составит 59227 руб. 87 коп. (учитывая срок поставок и фактической частичной оплаты, произведенной ответчиком), исходя из следующего расчета:

- за период с 24.04.2008 по 13.05.2008 - 291 руб. 08 коп. (14554,2 х 0,1% х 20 дн);

- за период с 14.05.2008 по 17.06.2008 - 851 руб.49 коп (14554,2+9774 =24328,2 х 0,1% х 35 дн.);

- за период с 18.06.2008 по 23.07.2008 - 2116 руб. 33 коп. (14554,2+9774+34458,66= 58786,86 х 0,1% х 36дн);

- за период с 24.07.2008 по 25.08.2008 - 4054 руб. 35 коп. (14554,2+9774+34458,66+64072,28= 122859,14 х 0,1% х 33 дн):

- за период с 26.08.2008 по 09.09.2008 - 1840 руб. 25 коп. (122859,14-175,96=122683,18 х 0,1% х 15дн.);

- за период с 10.09.2008 по 17.09.2008 - 1448 руб. 61 коп. (122683,18 +58392,88= 181076,06 х 0,1% х 8дн.);

- за период с 18.09.2008 по 10.11.2008 - 9400 руб. 11 коп. (181076,06 -7000 руб. =174076,06 х 0,1% х 54дн.);

- за период с 12.11.2008 по 01.07.2009 - 39225 руб. 65 коп. (174076,06 -5000 руб.=169076,06 х 0,1% х 232дн.).

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным в сумме 59227 руб. 87 коп. Требование о взыскании пени в сумме 1317 руб. 87 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в данном случае, исходит из высокого размера неустойки, установленного договором (0,1% за каждый день, что составит 36,5% за год), что значительно превышает учетную ставку банковского процента, действовавшую в период просрочки исполнения обязательства - 10,25 % (на день вынесения решения 9,5%), а также то обстоятельство, что заявленная неустойка значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 17000 руб.

На основании изложенного, с ответчика следует взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 169076 руб. 06 коп. руб. и пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 17000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика в сумме 6021 руб. 96коп. (от суммы обоснованных требований в размере 228303,93 руб.), что составляет 97,06 % от заявленной суммы иска, и на истца в сумме 182 руб. 41 коп.(2,94%).

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К", расположенного по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, г. Кораблино, Школьный переулок, д. 27б, стр. 2, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1066214004372, в пользу общества с ограничен ной ответственностью "Торговый Дом "Р", г. Рязань задолженность по оплате товара в сумме 169076 руб. 06 коп., пени за просрочку платежа в сумме 17000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К", расположенного по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, г. Кораблино, Школьный переулок, д. 27б, стр. 2 (ОГРН 1066214004372) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6021 руб. 96 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Р" (г. Рязань, ОГРН 1066234006816) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 182 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.